Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 ~ М-396/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2019 по иску Кадыровой Ляли Мнировны к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю, собственником которого являлся Степашкин А.Е. был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Степашкина А.Е. застрахована в АО «ОСК» по полису серии ЕЕЕ №

22.09.2016г. Степашкин А.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщиком ему была выплачена сумма в размере 82 800 рублей

15.09.2016г. Степашкиным А.Е. право требования страхового возмещения и иных выплаты по данному ДТП было уступлено по договору цессии Кадыровой Л.М.

Согласно заключению ООО «Констант-Левел» от 28.04.2017г. №/С-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Степашкина А.Е. с учетом износа на день причинения ущерба составила 96 600 рублей.

28.11.2018г. Кадырова Л.М. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы страхового возмещения и 14.12.2018г. в адрес истца ответчиком направлено письмо с отказом в производстве выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 13 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию за период с 12.11.2016г. по 22.11.2016г. в размере 2 200 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 12.11.2016г. по19.03.2019г. в размере 118 404 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание 21.05.2019г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее, при рассмотрении дела, в случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю, собственником которого являлся Степашкин А.Е. был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Степашкина А.Е. застрахована в АО «ОСК» по полису серии ЕЕЕ №

22.09.2016г. Степашкин А.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщиком ему была выплачена сумма в размере 82 800 рублей

15.09.2016г. Степашкиным А.Е. право требования страхового возмещения и иных выплаты по данному ДТП было уступлено по договору цессии Кадыровой Л.М.

Согласно заключению ООО «Констант-Левел» от 28.04.2017г. №/С-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Степашкина А.Е. с учетом износа на день причинения ущерба составила 96 600 рублей.

28.11.2018г. Кадырова Л.М. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы страхового возмещения и 14.12.2018г. в адрес истца ответчиком направлено письмо с отказом в производстве выплаты.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, при этом, заключение ООО «Констант-Левел» судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Эксперт является лицом незаинтересованным, обладает необходимыми профессиональными навыками и познаниями, а также стажем работы по соответствующей специальности, результаты экспертизы стороной ответчика в судебных заседаниях не оспаривались

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2016г. ущерб причинен имуществу лица, которым, в дальнейшем, право требования было уступлено истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 13 800.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве на иск о допущенном истцом злоупотреблении правом, поскольку таковых обстоятельств судом при рассмотрении дела не обнаружено. Настоящее исковое заявление подано Кадыровой Л.М., действующей на основании договора цессии, который в установленном законом порядке недействительным не признан, более того, Степашкиным А.К., как контрагентом по договору и лицом, привлеченным к участию в деле, каких-либо возражений относительно как договора, так и действий Кадыровой Л.М. по подаче в суд настоящего иска в целом, заявлено не было.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в защиту нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 2 200 рублей, поскольку нарушений срока ответа на претензию судом при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 1 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадыровой Ляли Мнировны к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Кадыровой Ляли Мнировны сумму страхового возмещения в размере 13 800 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 39 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 1 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.