Решение по делу № 2-545/2016 (2-5003/2015;) от 22.12.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2016 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего         - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                 - Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Фатееву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Фатееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 23.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., под 20% годовых, сроком по 21.07.2017г. включительно.

Однако, начиная с декабря 2014г., ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем 26.08.2015г. направил в адрес ответчика требование, однако ни каких действий по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлено не было.

По состоянию на 08.10.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 242 388,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 195 609,85 руб., неустойка за основной долг – 7 823,83 руб., просроченные проценты по кредиту – 34 116,13 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами – 4 938,53 руб.

Просили взыскать с Фатеева Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 242388,34 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 623,88 руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – Фатеев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 23.07.2012г. Фатеев Е.Ю. обратился в Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) с заявлением о выдаче кредита (л.д.15) и 23.07.2012г. между Акционерным коммерческим банком «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) и Фатеевым Е.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 6-12).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 7 946,47 руб., последний платеж – 7 511,23 руб. (л.д. 13-14).

Как усматривается из письменных материалов дела, на счет ответчика банком была зачислена сумма кредита в размере 300 000 руб. (л.д. 29), при этом ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-42).

В силу п. 2.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик на условиях договора обязуется осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется на срок с 23.07.2012г. по 21.07.2017г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Пунктом 3.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных в процентном периоде процентов ежемесячно в дату платежа и в окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.4). Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его фактического возврата включительно (п. 3.3).

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между Акционерным коммерческим банком «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) и Фатеевым Е.Ю. был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитентных платежей более 5 банковских дней.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 23.07.2012г. в размере 242 388,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 195 609,85 руб., неустойка за основной долг – 7 723,83 руб., просроченные проценты по кредиту – 34 116,13 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами – 4 938,53 руб. (л.д. 30).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что 23.07.2012г. между Акционерным коммерческим банком «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) и Фатеевым Е.Ю. был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, однако, обязательства по кредитному договору Фатеевым Е.Ю. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 242 388,34 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора. А также отсутствует соответствующее заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены платежным поручением, в сумме 5 623,88 руб.(л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 388,34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 195 609,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 723,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 34 1146,13 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 938,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 623,88 ░░░., ░ ░░░░░ 248 012,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░