Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2013 ~ М-1946/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ивановой Н.Л., Матюшиной М.В. к Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Л. и Матюшина М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит гараж, расположенный по адресу: "адрес", о чем сделана запись о государственной регистрации права и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок, расположенный под гаражом, находится в стадии оформления. Оформлен план границ земельного участка под их гаражом. Распоряжением №... от "дата" Департамент управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка площадью 88 кв.м., занимаемого капитальным гаражом по адресу: "адрес", на кадастровом плате (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.... "дата" указанный гараж был частично разрушен, в связи с чем истцы обращались в *** районный суд г. Самары с иском к ответчикам Т*, В*, Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества. Иск был частично удовлетворен. Решением от "дата" *** районного суда г. Самары с Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в пользу каждой из истцов были взысканы денежные средства, составляющие стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В иске к И*, Т*, В* отказано. После вынесения *** районным судом г. Самары решения от "дата" Железнодорожная районная г. Самары общественная организация инвалидов локальных войн продолжала неправомерные действия по дальнейшему разрушению гаража. На момент подачи иска в Октябрьский районный суд г. Самары гараж был полностью разрушен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за взысканием стоимости затрат на восстановление гаража в размере *** рублей в пользу каждого. Размер заявленной ко взысканию стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного оставшейся части гаража обосновывают отчетами об оценке №... от "дата" и №... от "дата", составленными ООО «***». Также просят взыскать в пользу каждой по *** руб. расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта гаража, по *** руб. расходов по оплате услуг представителя, в пользу Ивановой Н.Л. *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов Ивановой Н.Л. и Матюшиной М.В. – адвокат Романова О.В., действующая по доверенностям №... от "дата" и №... от "дата", ордерам адвоката, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №... *** районного суда г.Самары, суд считает исковые требования Ивановой Н.Л., Матюшиной М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением *** районного суда г. Самары от "дата" за Ивановой Н.Л. и Матюшиной М.В. признано право общей долевой собственности по ? доле гаража общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу "дата"

Право на ? долю в общей долевой собственности на гараж зарегистрировано за Ивановой Н.Л. на основании свидетельства государственной регистрации права, выданного "дата" Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, серия №....

Право на ? долю в общей долевой собственности на гараж зарегистрировано за Матюшиной М.В. на основании свидетельства государственной регистрации права, выданного "дата" Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, серия №....

Составлен план границ земельного участка под гаражом, Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара №... от "дата" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №... утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м., занимаемого капитальным гаражом, относящегося по категории к землям населенных пунктов.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы обращались в *** районный суд г. Самары с иском к ответчикам Т*, В*, Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн о возмещении вреда, причиненного частичным повреждением в "дата" гаража, расположенного по адресу: "адрес". В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №..., при рассмотрении которого *** районным судом г. Самары было установлено, что *** районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн на праве аренды принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; на данном участке ответчик производил снос гаража, принадлежащего истцам, в результате чего произошло разрушение гаража.

В материалах гражданского дела №... *** районного суда г.Самары имеется отчет ООО «***» от "дата" об оценке стоимости восстановительного ремонта гаража, положенный в основу вступившего в законную силу решения *** районного суда г. Самары от "дата" В данном отчете от "дата" (страница 19) имеются подробные сведения о степени разрушения гаража на дату оценки "дата", в том числе указано, что перекрытие - демонтировано, кровля - разрушена, наружные стены – на дату осмотра разрушено до 30% конструкции, проемы – демонтированы двое металлических ворот с калиткой, проверить состояние полов не представляется возможным, так как внутреннее помещение гаража засыпано землей (организован отвал). Из фотографий гаража, размещенных в отчете от "дата" (страница 20) видны описанные повреждения гаража по состоянию на дату "дата" осмотра гаража экспертом. На странице 49 отчета от "дата" размещены фотографии, из которых видны разрушения гаража по состоянию на май-июнь 2010 года. Согласно отчету от "дата", величина рыночной стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке нежилого здания – гаража, составила *** рублей, что в ? доле соответствует *** рублей. Из решения *** районного суда г. Самары от "дата" следует, что суд счел достоверным представленное заключение ООО «***» по определению итоговой величины рыночной стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке нежилого здания – гаража, поскольку указанное заключение составлено с соблюдением законодательств а об экспертной деятельности, отвечает принципам объективности и достоверности, выводы, изложенные в заключении, отвечают принципу научности. Указанное экспертное заключение составлено с учетом зафиксированных в актах осмотра гаража, повреждений недвижимого имущества, а также с учетом маркетинговых исследований рынка компаний (организаций), занимающихся проведением ремонтно-отделочных работ, продажей строительных материалов.

Решением *** районного суда г. Самары от "дата", вступившим в законную силу "дата", иск Ивановой Н.Л. и Матюшиной М.В. был удовлетворен в части взыскания с ответчика *** районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн суммы *** руб. материального вреда, причиненного частичным разрушением гаража, были также взысканы расходы по оплате труда эксперта и представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что по состоянию на дату обращения истцов в Октябрьский районный суд г. Самары гараж, расположенный по адресу: "адрес", был разрушен полностью. Актом от "дата", подписанным Ивановой Н.Л., Матюшиной М.В., и приложенными к акту фотографиями, подтверждается, что на месте бывшего расположения гаража ведется строительство, территория огорожена забором, конструкции гаража разрушены, видна часть стены. В отчете от "дата" об оценке стоимости величины обязательств по возмещению вреда, причиненного оставшейся части нежилого здания – гаража по адресу: "адрес", выполненном ООО «***» (страница 19), установлены следующие повреждения: перекрытие – демонтировано в 2010 году; кровля – разрушена в 2010 году; стены наружные: на дату оценки разрушено 100% конструкции; проемы - демонтированы двое металлических ворот с калиткой в 2010 году; полы - на дату оценки разрушено 100% конструкции. В отчете от "дата" (страница 20) размещены фотографии, подтверждающие отсутствие конструкций гаража в месте осмотра. Согласно отчету от "дата", итоговая величина рыночной стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного нежилому зданию – гаражу, по состоянию на дату оценки равна *** руб., из которых 1\2 доля соответствует *** руб.

Так как по решению от "дата" *** районного суда г. Самары была взыскана стоимость ремонтно-строительных работ (по отчету эксперта от "дата"), необходимая для устранения вреда, причиненного гаражу, по состоянию на "дата", составляющая *** рублей, что в ? доле соответствует *** рублей, то необходимо из полной стоимости затрат по восстановлению гаража вычесть взысканную по решению от "дата" *** районного суда г. Самары сумму материального вреда, о чем указано в отчете эксперта от "дата" (стр.32).

Итоговая величина рыночной стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного оставшейся части нежилого помещения – гаража, по состоянию на "дата", оценена экспертом в размере *** руб., из которых ? доля соответствует *** руб. (стр. 32 отчета от "дата").

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с *** районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн материального вреда в размере *** руб. в пользу каждой из истиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимые расходы. Расходы истцов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн. Однако заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя суд находит завышенным и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до *** руб. в пользу каждой истицы.

Расходы истцов по проведению оценки ООО «***» стоимости величины обязательств по возмещению вреда, причиненного оставшейся части нежилого здания – гаража подлежат взысканию с ответчика Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн по *** руб. в пользу каждой истицы.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца Ивановой Н.Л. о взыскании с ответчика Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от оплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере *** рубль.

Руководствуясь ст.194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в пользу Ивановой Н.Л. стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего – ******.

Взыскать с Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн в пользу Матюшиной М.В. стоимость затрат на выполнение ремонтно-строительных работ в размере *** рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего – ***.

Взыскать с Железнодорожной районной г. Самары общественной организации инвалидов локальных войн государственную пошлину в доход государства в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья         (подпись)              И.В. Рапидова.