Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2011 от 11.04.2011

Дело № 05-37/29 - 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                  20 апреля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Лахденпохского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировали тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда не предоставляется возможным по тем причинам, что администрация ЛГП является бюджетной организацией, расходы которой осуществляются в соответствии с бюджетом, утверждаемым Советом ЛГП, на текущий год. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ на заседание Совета ЛГП был вынесен вопрос о выделении денежных средств из бюджета ЛГП для исполнения требований указанных в решении суда. Решением Совета ЛГП № IX/66-II от ДД.ММ.ГГГГ в выделении денежных средств было отказано в связи с отсутствием денежных средств в бюджете ЛГП. Необходимые для исполнения решения денежные средства планируется изыскать по результатам проведения открытых конкурсов на право заключения договоров аренды в отношении коммунального хозяйства. Проведение указанных конкурсов запланировано на май текущего года. В связи с чем, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель - представитель Администрации ЛГП по доверенности Ренго А.А., заявление поддержал по вышеуказанным основания. Также пояснил, что проведение работ по ремонту дорог требует проведения конкурса, а до этого необходимо провести проектные работы, составить проектно-сметную документацию. Ранее это сделать было невозможно, так как было зимнее время.

Ответчика- представителя МУП «ГКХ» в настоящее время вызвать в судебное заседание невозможно, так как юридическое лицо ликвидировано.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения заседания надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявления, так как Администрация ЛГП до настоящего времени не принимала никаких мер, направленных для исполнения решения суда, то есть фактически бездействовала. В случае предоставления отсрочки, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», будет лишен возможности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворен. Согласно решению суда Администрация ЛГП обязана: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дороги на протяжении <адрес>. Обеспечить производство следующих ремонтных работ участков дорог Лахденпохского городского поселения:

- на <адрес> (от автобусной остановки до перекрестка), на <адрес> (от перекрестка до здания бывшего штаба) - произвести устройство асфальтобетонного покрытия, обеспечить водоотвод;

- на <адрес> у <адрес> - заменить водопропускную трубу и произвести ремонт покрытия;

- от <адрес> до <адрес> - обеспечить водоотвод, в том числе, свободный пропуск воды через съезды к домам, произвести устройство асфальтобетонного покрытия;

- <адрес> (от <адрес> до <адрес>) - обеспечить водоотвод (очистить водоотводные канавы, заменить водопропускные трубы в количестве 3 шт.), восстановить профиль проезжей части с добавлением нового материала;

- <адрес> - восстановить профиль проезжей части с добавлением нового материала;

- <адрес> - (от <адрес>Б до <адрес> дворовая территория), <адрес> флотилии пер.Железнодорожный - произвести устройство асфальтобетонного покрытия;

- <адрес> (от <адрес> до <адрес>) - произвести капитальный ремонт покрытия, заменить деревянные конструкции моста;

- <адрес> (от <адрес> до <адрес>) - произвести капитальный ремонт покрытия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда исполнено только в части капитального ремонта покрытия <адрес>.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит невозможным предоставление отсрочки исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что решение суда не исполняется длительное время, дальнейшее не исполнение решения суда (не проведение ремонта дорог) может привести к тяжким последствиям - к дорожно-транспортным происшествиям, и как следствие причинению вреда здоровью граждан, автотранспортным средствам.

Убедительных доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки решения суда, ответчик суду не предоставил.

Ссылки на отсутствие денежных средств во внимание не принимаются. С июля 2010 года до апреля 2011 г. Администрация ЛГП, зная об имеющемся решении суда, не обращалась в Совет ЛГП для решения вопроса о финансировании ремонта дорог, не предпринимала иных мер для разрешения данной ситуации.

Кроме того, согласно практике Европейского Суда по правам человека, государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека и по делам «Малиновский против Российской Федерации», «Горлова против Российской Федерации» и другие).

Несостоятельны ссылки заявителя на зимний период года и невозможность в связи с этим составления проектно-сметной документации. Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелось достаточно времени в летний и осенний периоды времени для выполнения данных работ, чего сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Администрации Лахденпохского городского поселения о предоставлении отсрочки решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                              А.Б. Каменев