Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2021 ~ М-1462/2021 от 29.03.2021

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 94180 рублей 36 копеек, возникшей в результате неисполнения ею обязательств по кредитному договору №PI№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО2 указала, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, о взыскании истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом Первоуральского РОСП.

ФИО2 просит признать отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 94180 рублей 36 копеек, зарегистрированную в реестре за № ******-н/66-2021-1-194.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, уведомлена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что считает доводы ФИО2 необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Данный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным договорам и процентов, были предоставлены необходимые для совершения нотариального действия документы. Письмо с уведомлением о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в течение трех рабочих дней после ее совершения. Взыскиваемая с ФИО2 в бесспорном порядке сумма задолженности по кредитному договору не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского кредита обратился представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности. Учитывая изложенное, ФИО6 совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма, подлежащая взысканию с должника, не включает в себя неустойку и состоит только из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учетом надлежащего извещения всех сторон о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удивлении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита, номер индивидуальных условий № № ******, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в ее адрес требование о погашении задолженности и уведомление о том, что, в случае неисполнения им требования, он обратиться с иском в суд либо за исполнительной надписью нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО6 При этом, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 94 180 рублей 36 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту – 72 899 рублей 16 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 9603 рубля 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 77 рублей 83 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6809 рублей 68 копеек, нотариальный тариф – 4 790 рублей 00 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение заявителю в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Установив, что заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момоента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.