Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2277/2016 ~ М-2171/2016 от 21.11.2016

2а-2277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Касаткина В. А. к судебным приставам-исполнителям Фепоновой Н. А., Солоусовой М. А., Карпиной Ю. В., Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что в ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника Батаева В.М., которому определением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а судебными приставами не применяются меры, направленные на исполнение решение суда, учитывая, что должник был ознакомлен с требованиями исполнительного документа только ХХ.ХХ.ХХ, и в отношении должника вынесено только одно постановление о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Кондопожскому району РК Фепонова Н.А., Солоусова М.А. и представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Фокина Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что ими в рамках исполнительного производства выполнены все исполнительные действия.

Карпина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

УФССП РФ по РК своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Батаев В.Н., представители СТ «Заря», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд обязал Батаева В.М. демонтировать конструктивные элементы крыши с покрытием над пристройкой и частично над домом; демонтировать каркасно-обшивную пристройку – тамбур и частично веранду; демонтировать крыльцо с навесом со стороны веранды дома, расположенного по адресу: ......... Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение Кондопожского городского суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Батаеву В.М. (должнику) предоставлена отсрочка исполнения решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: ........ и установлено, что решение суда не исполнено. ХХ.ХХ.ХХ должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вновь совершен выезд по месту совершения исполнительских действий, где установлено, что решение суда в установленный в требовании срок не исполнено.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска постановление о поручении в связи с необходимостью вручения должнику требования об исполнения поименованного решения суда и отобрания объяснений о причинах его неисполнения.

ХХ.ХХ.ХХ указанное поручение поступило в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска. С целью исполнения поручения, судебными приставами совершены неоднократные выходы по адресу проживания должника, истребованы у операторов сотовой связи сведения о номере телефона должника. ХХ.ХХ.ХХ должник обязался явиться в ОСП по Кондопожскому району.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного производства производятся исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание то, что должник проживает не на территории Кондопожского района, что повлекло за собой дополнительные исполнительские действия, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина