Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 (1-820/2017;) от 29.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 декабря 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя              Стукалова Р.С.,

потерпевшего Дегтярева Н.В.,

защитника адвоката                  Чувилькина В.В.,

представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой                              Бабич Н.А.,

при секретаре                      Башкировой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабич Н. А., <данные изъяты>,

20.02.2016 г. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до 28.07.2029 г. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бабич Н.А., являясь учредителем ООО «Комфорт+», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств банка ОАО НБ «Траст», дата ввела в заблуждение Дегтярева Н.В. попросив оформить на себя кредит, а полученные по нему денежные средства передать ей, гарантируя погасить в полном объеме оформленный кредит, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Бабич Н.А. во исполнение своего преступного умысла, с <данные изъяты> дата, введя в заблуждение, склонила ранее знакомого Дегтярева Н.В. оформить кредит на свое имя в ОАО НБ «Траст» на сумму 176 184,68 рублей, и передать ей полученные кредитные средства для ее личных нужд, обещав выплатить кредит в полном объеме, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Дегтярев Н.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Бабич Н.А., дал свое согласие на оформление кредита на свое имя в ОАО НБ «Траст».

дата Бабич Н.А. в неустановленном следствием месте передала Дегтяреву Н.В. для предоставления в банк заведомо подложные документы, содержащие ложные сведения о заработке Дегтярева Н.В., а именно: справку о доходах Дегтярева Н.В. по форме банка за период с дата от имени ООО «Комфорт+», которая в этот же день была предоставлена Дегтяревым Н.В. в ОАО НБ «Траст», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о получении кредита на потребительские нужды в сумме 176 184,68 рублей. Сотрудники ОАО НБ «Траст», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений и намерений исполнять обязательства по осуществлению платежей, дата дали согласие на предоставление кредита на потребительские нужды Дегтяреву Н.В. в сумме 176 184,68 рублей по ставке 43, 4 % годовых сроком до дата путем заключения с Дегтяревым Н.В. кредитного договора и в этот же день денежные средства в сумме 176 184, 68 рублей перечислены на текущий счет банковской карты №, вышеуказанного банка, открытый на имя Дегтярева Н.В., получив которую, последний сразу же обналичил в указанном банке и передал денежные средства в сумме 176 184, 68 рублей Бабич Н.А.

С целью сокрытия преступного умысла и преждевременного обнаружения обмана дата Бабич Н.А. в счет погашения кредита оформленного на имя Дегтярева Н.В. внесла денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Бабич Н.А., получив денежные средства, отданные Дегтяревым Н.В., похитила их, распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по погашению в полном объеме кредита Дегтярева Н.В., причинив последнему значительный ущерб на сумму 164 184 рубля 68 копеек.

Подсудимая Бабич Н.А. вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что в дата была открыта фирма «Комфорт+». Бабич Н.А. являлась директором. Фирма занималась клининговыми услугами, они заключали государственные контракты с организациями. Фирма была довольно прибыльная, Бабич Н.А. хорошо зарабатывала. При каждом удобном случае мать потерпевшего Дегтярева Н.В. просила трудоустроить его к ней на фирму на любую должность. В дата Бабич Н.А. устроила потерпевшего Дегтярева Н.В. на работу, он проработал некоторое время. Дегтярев Н.В. получал заработную плату, был оформлен на этой фирме. Бабич Н.А. предложила Дегтяреву Н.В. возглавить фирму и заниматься делами фирмы на КМВ, Бабич Н.А. бы при этом осталась в <адрес>. Дегтярев Н.В. согласился, его поставили директором.

Через <данные изъяты> Дегтярев Н.В. спросил, можно ли ему взять кредит. Бабич Н.А. спросила, для чего ему нужен кредит. На что Дегтярев Н.В. пояснил, что хочет купить машины, чтобы возить свадьбы, и самому открывать индивидуальное предпринимательство. Бабич Н.А. ему пояснила, что под эту фирму они не могут взять кредит, потому что только по истечении года, когда фирма заплатит 6% единого налога, они могут по декларации взять большой кредит на фирму. Они подали предварительную заявку на большой кредит в сумме 1,5 миллиона рублей на развитие бизнеса, его одобрили. Ждать нужно было еще полгода, пока не будет сдана отчетность. Дегтярев Н.В. сказал, что у него имеются задолженности по алиментам, коммунальным платежам, и попросил взять какой-нибудь кредит. Бабич Н.А. сказала Дегтяреву Н.В. о том, что хотела взять кредит для открытия стоматологического кабинета. Дегтярев Н.В. согласился попробовать, узнать, сколько им одобрят. Они подали заявку в Банк Траст, через некоторое время ему позвонили и сообщили, что одобрен кредит на 200 000 рублей. Бабич Н.А. сказала Дегтяреву Н.В., что ей необходима сумма 91 000 рублей, если ему остальных денег достаточно, то предложила брать этот кредит напополам. Дегтярев Н.В. на это согласился.

Они взяли кредит, Бабич Н.А. взяла у него 91 000 рублей, из них 80 000 рублей ей нужно было оплатить, а 11 000 рублей Дегтярев Н.В. брал у нее взаймы. Остальные деньги Дегтярев Н.В. забрал себе. В декабре Бабич Н.А. начала оплачивать кредит. В январе, феврале они должны были одномоментным платежом произвести два платежа. Бабич Н.А. этого не сделала, так как в марте к ней обратилась мать Дегтярева Н.В. и попросила занять 2000 евро на учебу внуку, который ехал в Чехию. Бабич Н.А. привезла Дегтяревой Е.К. 2000 евро наличными. Они договорились, что из этих денег они потом оплатят все те платежи, которые должна была оплатить Бабич Н.А. в сумме 91 000 рублей, тем самым закрыть ее долг. Внук у них не поступил, деньги они Бабич Н.А. не вернули. Им стали звонить из банка. У Бабич Н.А. начались проблемы со здоровьем, о чем имеются соответствующие документы. С марта до конца года у Бабич Н.А. были проблемы с сердцем, она лежала в стационаре, долго лечилась.

Вина подсудимой Бабич Н.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Дегтярев Н.В. показал, что в дата подсудимая сказала, что ей нужны деньги на развитие фирмы «Комфорт+», попросила Дегтярева Н.В. взять кредит на свое имя с условием того, что она будет проценты по этому кредиту гасить сама. Бабич Н.А. предоставила ему документы, он передал эти документы в банк, кредит ему одобрили. Полученная карта была обналичена, и наличные деньги были переданы подсудимой Бабич Н.А. Через некоторое время Дегтяреву Н.В. начали звонить из банка по поводу задержки оплаты. Бабич Н.А. поясняла, что она перепутала счет, на который нужно класть деньги, то сбой в программе был какой-то, говорила, что все заплатит. В итоге, оплачено ничего не было. Также ею была предоставлена расписка, что деньги она получила и обязуется их вернуть. Кредит был оформлен в ОАО НБ «Траст». Выдали карту на сумму 176 000 рублей. Около банка находился банкомат, в котором Дегтярев Н.В. обналичил эту карточку и сразу же передал деньги подсудимой. Ровно 176 000 рублей. 184 рубля 68 копеек остались на карточке, которую Дегтярев Н.В. также передал Бабич Н.А. возле банка. Никаких договоренностей с Бабич Н.А. больше не было, была только расписка, согласно которой она должна была оплатить этот кредит. После того, как Дегтярев Н.В. начал опасаться, что она не выплатит кредит, он обратился к ней с тем, чтобы составить договор займа. Бабич Н.А. была не против, и они составили этот договор займа у нотариуса, согласно которому она должна была выплачивать этот кредит. По кредиту прошел первый платеж в районе 12 000 рублей, потом платежи прекратились. Впоследствии Дегтяреву Н.В. звонили из банка, говорили, что платежей нет, он звонил подсудимой, она постоянно говорила разные причины, по которым не платит кредит. Бабич Н.А. вводила его в заблуждение. Она говорила, что будет оплачивать кредит и проценты. Действиями Бабич Н.А. Дегтяреву Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 164 184 рубля 68 копеек, который для него является значительным.

Свидетель Бабич А.Н. показал, что директором фирмы ООО «Комфорт+» была его жена. С Дегтяревым Н.В. они дружили семьями. Дегтярева Е.К. обращалась к нему несколько раз, чтобы они устроили Дегтярева Н. на работу, так как он ничем не занимался, злоупотреблял алкоголем. Бабич А.Н. обратился к своей жене по этому поводу, предложил взять Дегтярева Н.В. на работу. Она согласилась. Они взяли его с собой на работу несколько раз. Их фирма занималась клининговыми услугами, работали в санаториях, Дегтяреву Н.В. показали специфику работы. Потом они предложили Дегтяреву Н.В. стать директором фирмы ООО «Комфорт+», после чего Дегтярев Н.В. стал директором фирмы. Прежде чем сделать Дегтярева Н.В. директором, были оговорены условия, кто и сколько будет зарабатывать. Ими с Дегтяревым Н.В. было принято обоюдное решение взять кредит на раскрутку фирмы. У Дегтярева Н.М. были нестандартные мысли по этому поводу. Он предлагал взять кредит, чтобы часть денег они взяли себе, а он себе для того, чтобы возить свадьбы. Бабич А.Н. с супругой согласились на такие условия. После этого Дегтярев Н.М. обратился в банк, так как имел право как директор фирмы. Транспортного средства у Дегтярева Н.М. не было, супруга помогала ему, отвозила в банк, привозила оттуда. В итоге одобрили небольшой кредит. Определенную часть забрал себе Дегтярев Н.В., остальные деньги он отдал Бабич Н.А. Деньги снимались с карты. Бабич А.Н. звонила мать Дегтярева Н.В., попросила забрать у него часть денег, чтобы он их не пропил. Бабич А.Н. поехал и забрал у него часть денег, примерно около 60 000 рублей. После этого Бабич А.Н. привез эти деньги матери Дегтярева Н.В. Остальные деньги остались у Дегтярева Н.В., потому что у него была задолженность по коммунальным платежам. Бабич Н.А. Дегтярев Н.В. передавал другую сумму в районе 180 000 рублей. Это происходило возле банка. Денежные средства были сняты с карты. Денежные средства снимал Дегтярев Н.В. Жена оплачивала этот кредит в сумме около 15 000 рублей с общей суммы. Потом у нее были проблемы со здоровьем, и она не смогла производить дальнейшие платежи. Платеж был внесен один.

Свидетель Бельмасова О.В. показала, что в дата к их семье Дегтяреву Н.В., Дегтяревой Л.В., обратился супруг подсудимой, им с Бабич Н.А. нужны были деньги для открытия стоматологического кабинета. Все дальнейшие переговоры вела с ними сама Бабич Н.А. Они попросили занять деньги, денег у них не оказалось. Бабич предложили Дегтяревым взять кредит на свое имя, отдать им деньги, а они должны были выплачивать сам кредит, в том числе и проценты. Примерно 2 месяца Бабич Н.А. погашала кредит, потом год кредит не погашался. Бельмасова О.В. денег не получала, просто отдала деньги Бабич. Все документы и карточку она отдала Бабич Н.. 2000 евро Бельмасова О.В. у Бабич Н.А. не брала.

Свидетель Дегтярева Е.К. показала, что дата Дегтяревым Н.В. был взят кредит по просьбе Бабич Н.. Сумма в пределах 170 000 рублей, Бабич Н.А. объясняла, что деньги нужны на приобретение стоматологического кабинета. Со слов сына ей известно, что Бабич Н.А. должна была сама полностью выплатить кредит. Отношения между Бабич Н.А. сыном Дегтяревым Н.В. были дружеские. Бабич Н.А. не вызывала никаких подозрений, они ей верили. Дегтярева Е.К. тоже брала кредит по просьбе Бабич Н.А. для открытия стоматологического кабинета. Бабич Н.А. обещала сама погашать кредит. Дегтярева Е.К. отдала Бабич Н.А. карточку. Они всей семьей взяли кредиты для Бабич Н.А. и отдали ей деньги. Дегтярева Е.К. не занимала 2000 евро у Н. Бабич.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата согласно которому, рукописные записи в справке о доходах от дата для получения кредита в НБ «Траст» выполнены вероятно Бабич Н.А. т. 1 л.д. 200-203.

Вещественные доказательства:

-справка о заработной плате на имя Дегтярева Н.В. от дата т. 1 л.д. 211-212.

-копия договора от дата, копия кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. о получении кредита в НБ «Траст» т. 1 л.д. 102.

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого, были осмотрены копии кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. о получении кредита в НБ «Траст», приобщенных по запросу т. 1 л.д. 61-68.

Протокол выемки от дата в ходе которого был изъят договор от дата заключенный между Дегтяревым Н.В. и Бабич Н.А. т. 1 л.д. 93-96.

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого был осмотрен договор от дата заключенный между Дегтяревым Н.В. и Бабич Н.А. т. 1 л.д. 98-101.

Протокол очной ставки между подозреваемой Бабич Н.А. и потерпевшим Дегтяревым Н.В. в ходе которой, каждый подтвердил свои показания т. 1 л.д. 122-128.

Протокол очной ставки между потерпевшим Дегтяревым Н.В. и свидетелем Бабич А.Н. в ходе которой каждый подтвердил свои показания т. 1 л.д. 158-162.

Протокол выемки от дата в ходе которой был изъят оригинал кредитного дела на получение кредита Дегтяревым Н.В. в банке НБ «Траст» т. 1 л.д. 169-172.

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого, была осмотрена справка о заработной плате от дата, изъятая в ходе выемки от дата т. 1 л.д. 206-210.

Заявление Дегтярева Н.В. от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Бабич Н.А., которая путем обмана склонила оформить его кредит на свое имя, в сумме 176 184 рубля 68 копеек т. 1 л.д. 5-6.

Оригинал кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. о получении кредита в НБ «Траст» т. 1 л.д. 173-188.

Справка № от дата т. 2 л.д. 28.

Выписка по лицевому счету с дата по дата т. 2 л.д. 29-33.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Бабич Н.А., имело место, данное деяние совершила именно подсудимая Бабич Н.А., ее вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия Бабич Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Бабич Н.А. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что Дегтярев Н.В. был принят на работу директором фирмы, он проработал некоторое время, получал заработную плату. Дегтярев Н.В. сам решил взять кредит для покупки машины, чтобы самому открывать индивидуальное предпринимательство. Бабич Н.А. сказала Дегтяреву Н.В. о том, что хотела взять кредит для открытия стоматологического кабинета. Деньги, полученные по кредиту, они разделили. Бабич Н.А. не смогла оплачивать кредит, поскольку у нее были серьезные проблемы со здоровьем, она лежала в стационаре, долго лечилась.

        Суд считает показания и доводы подсудимой Бабич Н.А. ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давала их подсудимая, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Дегтярева Н.В., свидетелей Дегтяревой Е.К., Бельмасовой О.В., Бабич А.Н., которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 200-203, справкой о заработной плате на имя Дегтярева Н.В. от дата т. 1 л.д. 211-212, копией договора от дата, копия кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. о получении кредита в НБ «Траст» т. 1 л.д. 102, протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 61-68, протоколом выемки от дата т. 1 л.д. 93-96, протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 98-101, протоколом очной ставки между подозреваемой Бабич Н.А. и потерпевшим Дегтяревым Н.В. т. 1 л.д. 122-128, протоколом очной ставки между потерпевшим Дегтяревым Н.В. и свидетелем Бабич А.Н. т. 1 л.д. 158-162, протоколом выемки от дата т. 1 л.д. 169-172, протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 206-210, заявлением Дегтярева Н.В. от дата т. 1 л.д. 5-6, оригиналом кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. о получении кредита в НБ «Траст» т. 1 л.д. 173-188, справкой № от дата т. 2 л.д. 28, выпиской по лицевому счету т. 2 л.д. 29-33, приведенными в доказательственной части приговора.

Показания, данные подсудимой о том, что она не похищала денежные средства потерпевшего, что денежные средства они разделили, и она не выплачивала в связи с болезнями суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Дегтярева Н.В., а также показаниями, данными свидетелями Дегтяревой Е.К., Бельмасовой О.В., из которых усматривается, что денежные средства, полученные по кредиту потерпевшим, были в полном объеме переданы Бабич Н.А. При этом она заверяла потерпевшего, что сама погасит кредит и проценты по нему, что потом не выполнила. Суд принимает указанные показания как соответствующие действительности, поскольку они полностью согласуются с другими показаниями, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей Дегтяревой Е.К., Бельмасовой О.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимой Бабич Н.А. доказана допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности Бабич Н.А. в предъявленном обвинении, Бабич Н.А. полностью изобличена в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Бабич Н.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Бабич Н.А. положительную характеристику по месту жительства, она ранее не судима, состояние здоровья Бабич Н.А., которая перенесла перелом латеральной лодыжки слева, невыраженные дифузные изменения паренхимы щитовидной железы, страдает нейроциркуляторной дистонией по смешанному типу.

Отягчающих наказание Бабич Н.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Бабич Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного Бабич Н.А. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимой, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность Бабич Н.А., которая ранее не судима, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ Бабич Н.А. суд считает правильным отбывание назначенного наказания отсрочить до 28.07.2029 г. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 164 184 рубля 68 копеек.

Подсудимая Бабич Н.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 164 184 рубля 68 копеек в размере причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабич Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2016 г. и окончательно к отбыванию Бабич Н. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ Бабич Н. А. отбывание назначенного наказания отсрочить до дата до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Бабич Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о заработной плате на имя Дегтярева Н.В., копию договора от дата, копия кредитного дела на имя Дегтярева Н.В. оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Бабич Н. А. в пользу Дегтярева Н. В. в счет возмещения материального ущерба 164 184 рубля 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>