Решение по делу № 2-558/2018 (2-4807/2017;) ~ М-4926/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 г.                                                                                                         г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – Сотникова И.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

представителя ответчика Васильева А.А. – Маныловой А.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 г., Зайцевой СА., действующей на основании ордера от 17.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2018 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Васильев А,А, о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой денежных средств, вырученных от продажи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой денежных средств, вырученных от продажи.

В обоснование исковых требований указала, что Васильев А.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения площадью 78, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Администрацией г. Иркутска рассмотрено письменное обращение граждан по вопросу использования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, под размещение мини-гостиницы (хостела) <данные изъяты>.

Для установления фактов, указанных в обращении, специалистами администрацией г. Иркутска проведена проверка цели использования жилого помещения по адресу: <адрес>.

В результате установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется под размещение мини-гостиницы (хостела) ВАННА СЛИП. Гостиница расположена на втором этаже дома № 25 по ул. Ленина в г. Иркутске, вход осуществляется через подъезд.

Как полагает истец, ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, ст. 293 ГК РФ о целевом использовании жилого помещения.

В связи с нарушением цели использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственнику указанного жилого помещения администрацией г. Иркутска направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранить нарушения в части использования жилого помещения не по назначению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнены, жилое помещение используется не по назначению.

Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику Васильеву А.А. денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за вычетом расходов по исполнению судебного решения.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска по доверенности Сотников И.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Васильев А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представители ответчика Васильева А.А. по доверенности Манылова А.Н., по ордеру Зайцева СА. исковые требования не признали, полагали их незаконными, необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение используется по целевому назначению – для проживания физических лиц по договорам поднайма, заключаемым нанимателем Якимовым Н.В., который также проживает в данном жилом помещении. Кроме того, поскольку принятие решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, является исключительной мерой ответственности, истец должен доказать обстоятельства того, что к ответчику были применены все возможные иные меры, не связанные с прекращением права собственности на спорное жилое помещение. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Якимов Н.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, материалы гражданского дела № 2-558/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил жилое помещение предназначено для проживания граждан. Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи (п.5 Правил). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.6 Правил).

В силу положений ч. 1, 2, 3, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Васильев А.А. является собственником жилого помещения площадью 78, 8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что специалистами отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска ФИО7 и ФИО8 проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что жилое помещение используется в качестве хостела <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что собственник Васильев А.А. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, объяснений по существу предмета проверки не давал, доказательств его уведомления не имеется. Выводы проверяющих сделаны на основании визуального осмотра помещения, отраженного в акте. В судебном заседании представители ответчика Васильева А.А. данные выводы оспаривают.

В материалы дела также представлено предупреждение Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Васильева А.А.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска потребовала от Васильева А.А. прекратить использование жилой квартиры по адресу: <адрес>, не по назначению, указав на нарушения ч. 3 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без наличия достаточных данных, поскольку проверка целевого использования спорного жилого помещения проведена позднее - ДД.ММ.ГГГГ

На момент направления предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска не располагала данными, подтверждающими виновное противоправное поведение собственника Васильева А.А. по нецелевому использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований требовать исполнения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, тем более в течение указанного срока в предупреждении срока – до ДД.ММ.ГГГГ, у истца администрации г. Иркутска не имелось. Первый акт проверки составлен только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Иркутска ФИО9, ФИО10, с участием сотрудника ОП – 5 МУ МВД России «Иркутское» Постникова О.О., нанимателя Якимова Н.В., собственника Васильева А.А., представителя собственника Васильева А.А. по доверенности ФИО6, жительниц соседних квартир ФИО11 и ФИО15 проведена повторная проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится трехкомнатная квартира, при входе слева расположен стол с компьютером, напротив стола вешалка для одежды; в квартире три спальни, две из них оборудованы двухъярусными кроватями: в одной 8 спальных мест, в другой 6 спальных мест; в третьей комнате две одноярусные кровати – 2 спальных места, со слов нанимателя Якимова Н.В., в данной спальне проживает он; в квартире два туалета, две душевые комнаты, кухня и столовая, в коридоре и столовой находятся камеры наблюдения; на момент осмотра никаких вывесок, свидетельствующих о наличии хостела, нет; со слов участкового Постникова О.О. в период его дежурств жалоб на указанную квартиру не поступало; камера, расположенная над подъездом, отношения к данной квартире не имеет; подъезд, в котором расположена квартира, чистый; со слов соседей Скворцовой Т.В. и Томиловой А.А. беспокоят звонки в домофон и большое количество посетителей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Скворцов А.В., Демин Д.А., Томилова Т.Н., Томилова А.А., пояснили суду, что в квартире имеется всего 16 спальных мест, 2 туалета, 2 душевые кабины, в коридоре за рабочим местом сидит администратор, имеются в квартире камеры видеонаблюдения, на двери была размещена табличка <данные изъяты>, информация о данном хостеле размещена в сети интернет на сайтах бронирования гостиниц, в квартиру приезжает много гостей, которые являются туристами, поскольку имеют с собой чемоданы и дорожные сумки, в основном это иностранцы (граждане КНР, а также другие), постояльцы хостела шумят, курят, мусорят, беспокоят звонками в домофон, создают небезопасные условия проживания для соседей, в том числе несовершеннолетних детей.

Оценивая показания свидетелей Скворцова А.В., Демина Д.А., Томиловой Т.Н., Томиловой А.А., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции ответчика Васильева А.А. и третьего лица Якимова Н.В. спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в пользование Васильевым А.А. (наймодатель) Якимову Н.В. (наниматель) на основании договора найма жилого помещения с правом сдачи в поднаем от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора найма жилого помещения с правом сдачи в поднаем от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение будет использоваться для проживания физических лиц, которым наниматель вправе сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению в рамках действующего законодательства РФ (п. 2.2.1 договора найма).

В подтверждение того обстоятельства, что третье лицо наниматель Якимов Н.В. сдает части указанного жилого помещения (жилую комнату) в поднаем предоставлен договор поднайма жилой комнаты в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения Васильев А.А, заключив с Якимовым Н.В. договор найма жилого помещения с правом сдачи в поднаем от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных условиях, возложил обязанность по целевому использованию жилого помещения по адресу: <адрес>, на Якимова Н.В.

Однако, доказательств того, что собственник Васильев А.А., исполняя свою обязанность по целевому использованию жилого помещения (предусмотренную законом) как собственник жилого помещения и сторона договора найма, осуществлял контроль за соблюдением нанимателем Якимовым Н.В. условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Васильевым А.А. не представлено. Заключение Васильевым А.А. договора найма не исключает необходимости соблюдения собственником требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Оценивая доводы истца о нарушении прав соседей, суд исходит из того, что материалы гражданского дела не содержат доказательств систематического нарушения прав и интересов соседей, поскольку не представлены доказательства неоднократного обращения соседей в правоохранительные или контролирующие органы. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ подъезд, в котором расположена спорная квартира, находится в чистом состоянии; участковый инспектор Постников О.О. указал, что жалоб жильцов не имелось. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что с жалобами в правоохранительные органы, а также органы Роспотребнадзора на условия проживания не обращались.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права и правовые позиции, суд не находит оснований для применения к ответчику Васильеву А.А. исключительной меры ответственности в виде лишения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в материалы дела истцом не представлено доказательств систематического нарушения прав и интересов соседей; либо бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение; иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его права собственности, истцом не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 293 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику Васильеву А.А. меры гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Принятие решения суда о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения является исключительной мерой ответственности, применяемой к собственнику.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что из материалов дела достоверно следует выдача предупреждения о прекращении использования жилого помещения не по назначению от 06.09.2017 г. до проведения проверки целевого использования 10.10.2017 г.; сведений о привлечении собственника Васильева А.А. к административной ответственности, о применении иных мер гражданско-правовой ответственности, не связанных с лишением владения, истцом администрацией г. Иркутска предоставлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Иркутска к Васильеву А.А. о принятии решения продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику Васильев А,А, денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за вычетом расходов по исполнению судебного решения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к Васильев А,А, о принятии решения продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику Васильев А,А, денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за вычетом расходов по исполнению судебного решения – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                       О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.