Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 30.07.2014

Дело № 12-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Петухово

Судья Петуховского районного суда Курганской области А.Н. Мыльченко, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петуховского района Курганской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петуховского района №2 от 23.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Р.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Петуховского района Курганской области принесен протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петуховского района №2 от 23.07.2014 года, которым Доценко Р.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор просит отменить данное постановление в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие виновность Доценко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Также не доказан факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. В протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Доценко Р.В. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Представитель прокуратуры помощник прокурора И.Ю. Обабкова поддержала доводы, изложенные в протесте. Просила суд опротестованное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доценко Р.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Исследовав доводы, изложенные в протесте прокурора, письменные материалы дела, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Доценко Р.В. от 23.07.2014 года №2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из содержания опротестованного постановления усматривается, что Доценко Р.В. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего сына, Д.М.О., выразившееся в том, что Д.М.О. совершил общественно опасное деяние в виде кражи двух велосипедов.

Состав правонарушения может быть образован лишь единой совокупностью: наличия объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Р.В. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, отсутствует объяснение лица привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд, в действиях Доценко Р.В. не усмотрел, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях Доценко Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что протест прокурора является обоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Р.В. от 23.07.2014 года необходимо отменить, протест прокурора удовлетворить.

Частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что в действиях Доценко Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Петуховского района Курганской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петуховского района №2 от 23.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Р.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 30.09.2014 года, не обжаловалось.