Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2014 (2-7255/2013;) от 20.12.2013

Гражданское дело № 2-488/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2014 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Шаповаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Авантаж» к Баранову <иные данные>, Чернецову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель общества с ограниченной ответственностью « Авантаж» (далее по тексту ООО «Авантаж») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее по тексту Банк) и Барановым А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты <иные данные>% годовых за пользование кредитом до срока возврата кредита, а за пользование кредитом после этого срока, процентная ставка устанавливается в размере <иные данные>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Чернецовым <иные данные>- № от 09.04.2008.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2008. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом производились с нарушением обязательств заемщика. Кроме того, срок возврата кредита истёк 11.04.2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком ООО « Авантаж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> копейки, в том числе: <иные данные> копеек- сумма основного долга, <иные данные> копейки- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <иные данные> копеек- сумма задолженности по пени.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> копейки, в том числе: <иные данные> копеек- сумма основного долга, <иные данные> копейки- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <иные данные>- сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства ( л.д. 8).

Ответчики Баранов А.Н., Чернецов В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указали, что не получали уведомлений о замене кредитора по кредитному договора, им ничего неизвестно о заключенном договоре цессии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Барановым А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты <иные данные>% годовых за пользование кредитом до срока возврата кредита, а за пользование кредитом после этого срока, процентная ставка устанавливается в размере <иные данные>% годовых (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Чернецовым <иные данные>- № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

При этом ни кредитный договор, ни договор поручительства не содержат положений о возможности Банка уступить права требования иному лицу.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком, что подтверждается копией платежного поручения ( л.д.16), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком ООО « Авантаж» ( л.д. 17-18).

Представитель истца не представил документов, подтверждающих то, что ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования, соответственно, доводы ответчиков в данной части суд признает заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО " Авантаж" соответствующего разрешения, суду не представлено.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ни кредитный договор от 09.04.2008, ни договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о возможности Банка уступить свои права требования по вышеуказанным обязательствам, что позволяет суду сделать вывод, что такое условие не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и договора поручительства.

Ответчики не были уведомлены о замене кредитора и заключении договора цессии № от 24.03.2009.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

На основании изложенного, договор уступки права требования (цессии) № от 24.03.2009, заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» в части передачи прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки противоречит закону и не влечет юридических последствий, в связи с чем, суд отказывает ООО « Авантаж» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору как ненадлежащему истцу (лицу, которому не принадлежит соответствующее субъективное (имущественное) право).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2014

░░░░░: