Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-1298/2019;) ~ М-1253/2019 от 30.12.2019

УИД- 36RS0020-01-2019-001829-72 Дело № 2-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя ответчиков по доверенности Строкова П.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудаковой Людмиле Ивановне, Рудакову Максиму Александровичу, Рудакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» за счет наследственного имущества должника Рудакова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15, указывая на то, что единый документ при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Заемщик заполнил и подписал заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты Банка, в котором он обязался неукоснительно соблюдать в частности условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (далее-«Условия»), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы») чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 15000 рублей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.8 условий. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка, в связи с этим принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Договором предусмотрено право ответчика ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода оплачивать минимальный платеж в размере и в срок установленные в счете-выписке. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа согласно п.4.10, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа указаны в Тарифах. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. В нарушении взятых на себя обязательств по погашению долга заемщик задолженность перед банком не погасил. Банку стало известно о смерти заемщика Рудакова А.А. 27.05.2012. В связи с этим истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества Рудакова А.А. задолженность по договору о карте № в размере 136621,66 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,43 рубля.

Определением Лискинскогорайонного суда Воронежской области 27 января 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рудакова Людмила Ивановна, Рудаков Максим Александрович, Рудаков Александр Александрович, принявшие наследство после смерти ФИО16 Свои исковые требования истец адресовал им.

На основании ч.1 ст. 43 ГПК РФ определениями от 27.01.2020 и от 19.02.2020 к участию в настоящем деле также были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудаков Андрей Александрович, Рудакова Зинаида Григорьевна, Рудаков Александр Федорович, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Рудакова Людмила Ивановна, Рудаков Максим Александрович, Рудаков Александр Александрович, третьи лица по делу Рудаков Андрей Александрович, Рудакова Зинаида Григорьевна, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, все за исключением представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Также в дело представлена копия свидетельства о смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков по доверенности Строков П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что о наличии кредитных обязательств и долгов наследодателя ответчикам известно не было. После телефонного разговора с представителями АО «Банк Русский Стандарт», сотрудники которого разыскивали ФИО19., в июне 2012 года Рудакова Л.И. направляла в указанный банк копию свидетельства о смерти ФИО18 однако, о наличии у него задолженности Рудаковой Л.И. не сообщили. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ответчики приняли наследство в установленный законом срок, при этом в наследственную массу никаких долгов наследодателя включено не было. С учетом выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки по кредитному договору, заявленному в иске, 18.08.2012 со сроком погашения задолженности до 17.09.2012 срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Считает, что предъявляя заявленные требования спустя столь длительный период, банк злоупотребляет своими правами, чем нарушает права наследников заемщика.

Выслушав представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик заполнил и подписал Заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты Банка, в котором он обязался неукоснительно соблюдать в частности условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д.19-20, 21, 22-23).

В рамках договора на имя ФИО21 истцом была выпущена карта с лимитом 150000 рублей, открыт банковский счет карты (л.д.45).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО22 материалы дела представлены расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 18.08.2012, согласно которому ответчиком не была внесена сумма основного долга в размере 136621,66 рубля (л.д. 9-16, 45), а также выписка по счету ФИО23 за период с 18.03.2006 года по 22.12.2019 года, подтверждающая правильность расчета и свидетельствующая о последнем зачислении денежных средств на счет клиента ФИО24 27.05.2012, после чего платежей им не совершалось (л.д.26-44). 18.08.2012 банком в соответствии с п. п. 4.17 Условий в адрес ФИО25 направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере 136621,66 рубля в срок до 17.09.2012 (л.д. 45).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.79).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованного в судебном заседании копии наследственного дела №86/2012 нотариуса нотариального округа Лискинского района Тараскина А.В. к имуществу ФИО27 (л.д.76-140) следует, что после смерти последнего в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились его супруга – Рудакова Людмила Ивановна, сын – Рудаков Максим Александрович, сын – Рудаков Александр Александрович, которые приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.122, 123, 124, 125, 126), а также сын – Рудаков Андрей Александрович, который отказался от принятия наследства в пользу матери Рудаковой Л.И., и родители умершего – Рудакова Зинаида Григорьевна, Рудаков Александр Федорович, которые отказалась от принятия наследства. Иных наследников не имеется.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями (л.л.80, 91, 92, 93-94, 95, 96, 97, 98, 99-105, 106-112, 113-116).

Согласно выпискам из ЕГРН определена кадастровая стоимость расположенных по адресу: <адрес> - жилого дома и земельного участка (л.д.99-105). Отчет №156/К-18 об оценке свидетельствует о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № на 27.05.2012 в размере 72555 рублей (л.д.106-112).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО28 и к ним перешло вышеуказанное наследственное имущество.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчиков Строков П.Ю. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств обращения банка с настоящими требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из договора сторон о предоставлении и обслуживании карты также усматривается, что срок его исполнения определен моментом востребования (л.д.52-62). Пунктом 1.22 Условий предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период - период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу (пункт 1.30 Условий). Счет-выписка - документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34).

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального.

В силу пункта 4.17 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с Условиями сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательство, срок исполнения которого, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец выставил 18.08.2012 в адрес заемщика заключительное требование об исполнении обязательства со сроком оплаты до 17.09.2012, в соответствии с которым у ФИО30 образовалась задолженность в размере 136621,66 рубля (л.д.45). 27.05.2012 года заемщик ФИО29 умер (л.д.79). О совершении платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты после 27.05.2012 выписка из его лицевого счета сведений не содержит (л.д.26-44).

В силу разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт сообщения о смерти ФИО31 истцу АО "Банк Русский Стандарт" супругой заемщика Рудаковой Л.И. и направление ею в июне 2012 года указанному банку копии свидетельства о его смерти.

Задолженность в размере 136621,66 рубля, заявленная к взысканию в настоящем иске, и, указанная банком в заключительном счете – выписке, сформирована им 18.08.2012 (л.д.45). Доказательств совершения стороной заемщика платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты с ФИО32 в более поздние даты в дело не представлено. В установленный в заключительном счете – выписке срок – до 17.09.2012 оплата также не была произведена. Следовательно, о наличии просрочки должника и о нарушении своего права банк узнал не позднее указанной даты. Отсутствие у истца сведений о наследниках ФИО33 не послужило препятствием для обращения в суд с настоящим иском. Между тем, с заявленными требованиями АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, направив исковое заявление 26.12.2019 (л.д.70).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рудаковой Людмиле Ивановне, Рудакову Максиму Александровичу, Рудакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» за счет наследственного имущества должника Рудакова Александра Александровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решения судом в окончательной форме составлено 22.05.2020.