Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-1537/2017;) ~ М-398/2017 от 15.02.2017

Дело №2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                          19 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Горбачевой Е.Н.

при секретаре                                                         Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бинтяева Г.В. к Хачатряну А.Х. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бинтяев Г.В. обратился в суд с иском к Хачатряну А.Х. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства ККР-1100 № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок занимает ответчик Хачятрян А.Х., которому также принадлежит земельный участок № в СНТ «Палати», но с другим кадастровым номером №. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истец Бинтяев Г.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

                                                                          Ответчик Хачатрян А.Х. и его представитель Арустамян В.С. (действующий по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчик приобрел спорный земельный участок у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. Более 10 лет Хачатрян А.Х. обрабатывает земельный участок, является его добросовестным приобретателем. В настоящее время ФИО5 умер, в связи с чем не может подтвердить указанные обстоятельства.

                                                                         В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, председатель СНТ «Палати», были извещены. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бинтяев Г.В. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>»; основание регистрации - свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-1100 № от 1993 года (л.д. 9).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что принадлежащий ему земельный участок занимает ответчик Хачатрян А.Х., которому также принадлежит земельный участок № в СНТ «Палати», но с другим кадастровым номером №. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается.

Из материалов дела также следует, что решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-II00 №, местоположение участка <адрес>, категория: земли сельхозназначения (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Хачатрян А.Х. заключен договор кули-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно Плану границ земельного участка №, расположенного в СНТ «Палати» (л.д. 48), смежными участками по отношению к участку № являются участок № и участок №. Из акта согласования границ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что председатель СНТ «Палати», а также смежные землепользователи ФИО6 и ФИО7 согласовали ФИО5 границы земельного участка при его межевании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что являются смежными землепользователями по отношению к земельному участку №. С 1992 года спорным земельным участком пользовался ФИО5, обрабатывал его. В 2007 году ФИО5 продал земельный участок Хачатрян А.Х., который построил на участке летний дом. При этом с Бинтяевым Г.В. они незнакомы, никогда его не видели. Бинтяев Г.В. никогда не обрабатывал земельный участок №. Бинтяев Г.В. не оспаривал в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства, пояснив, что никогда не обрабатывал земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписки МКУ «<адрес>», Бинтяев Г.В. и ФИО5 являются членами СНТ «Палати» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10, 52). При этом, согласно представленных в материалы дела списков членов СНТ «Палати» на 2001 год, ни Бинтяев Г.В. ни ФИО5 не указаны в списках членов СНТ. В первоначальных списках под порядковым номером 329 указана фамилия - ФИО5, под порядковым номером 486 указана фамилия - Бинтяев Г.В.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бинтяев Г.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, предоставив свидетельство ККР-1100 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указан номер участка, указаны только последние три цифры номера свидетельства 486.

Согласно ответу МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выдать приложение к постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как указанное постановление находится на хранении в архиве без каких-либо приложений. При этом суду предоставлен список садоводов, получивших свидетельство на право собственности на землю в СНТ «Палати», в котором указано Бинтяев Г.В. – свидетельство ККР 1100 №, номер участка №, а также ФИО5 – свидетельство ККР 1100 №, номер участка не указан.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств предоставления земельного участка истцу с кадастровым номером № именно в тех границах земельного участка, собственником которого является ответчик. При этом адресация участка (СНТ «Палати» №) не подтверждает факта предоставления истцу именного того участка, который с 1992 года обрабатывал ФИО5, а с 2008 года обрабатывает Хачатрян А.Х., возведя на земельном участке летний дом. Представленный суду план границ земельного участка (л.д. 6), подтверждающий нахождение участка истца в границах участка ответчика не может быть принят во внимание, поскольку составлен кадастровым инженером со слов истца Бинтяева Г.В.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного в СНТ «Палати», не были подтверждены документально, а при межевании земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка ФИО5 были соблюдены все требования закона, подписан акт согласования границ со всеми смежными землепользователями, в том числе и с председателем СНТ «Палати», суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № и исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка.

Доводы истца о том, что ФИО5 предоставлялся иной земельный участок, с другим адресом не подтверждается материалами дела. При этом судом учтено, что ФИО10 предоставлялся в СНТ «Палати» земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, статус земельного участка был определен как ранее учтенный без определения границ на местности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, при этом материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090203:858 был отчужден в частную собственность Хачатряна А.Х. в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

                                                                         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бинтяева Г.В. к Хачатряну А.Х. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                      Председательствующий:                                                                    Е.Н. Горбачева