Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-261/2016 ~ М-246/2016 от 31.10.2016

Административное дело № 2а-261/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 09 ноября 2016 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием административного истца – Соколовой О.А.,

представителя административного ответчика – Бабешко Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Соколовой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы и о возложении обязанности вынести постановление о полном удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2016 года о частичном удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы с 50% до 25% и о возложении обязанности вынести постановление о полном удовлетворении ходатайства в виде снижения размера удержаний из заработной платы с 50% до 10%.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.01.2016 года судебным приставом ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е., было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Кировского районного суда г.Томска Томской области от 20.07.2015 года о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

26.01.2016г. в ходе исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с заработной платы административного истца ежемесячно производились удержания в размере 50% от дохода.

14.10 2016г. она обратилась в ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области с ходатайством о снижении размера удержаний, производящихся из ее заработной платы с 50% до 10%.

19.10.2016г. судебным приставом ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. вынесено постановление о частичном удовлетворении ее ходатайства, размер удержаний снижен с 50% до 25%. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку после удержания из ее заработной платы, оставшихся денежных средств не хватает на содержание семьи. Она проживает совместно со своим <данные изъяты> – С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На содержание <данные изъяты> ее <данные изъяты> ежемесячно выплачивает алименты в размере <данные изъяты> рублей. Также она получает ежемесячное пособие на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. Ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. В результате производимых из ее заработка удержаний фактический доход ее семьи не соответствует прожиточному минимуму, установленному распоряжением Губернатора Томской области №198-Р от 21.07.2016г. в размере: для трудоспособного населения - 11 510 рублей, для детей - 11 416 рублей. Иного дохода она не имеет. Таким образом, она находиться в тяжелом материальном положении.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. № 439-0-0 и определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. № 350-0-0, призывающих к соблюдению баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, считает, что решение о частичном снижении размера удержаний принято судебным приставом-исполнителем без учета ее материального положения и принципов уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно п.8 части статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Административный истец Соколова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время проживает на съемной квартире, за которую ежемесячно платит по <данные изъяты> рублей, поскольку у нее нет возможности проживать в 2-х комнатной квартире <данные изъяты> по месту регистрации, так как там уже проживает 4 человека. Оставшиеся после удержания из зарплаты 50 % и оплаты за квартиру денежные средства расходуются ею на продукты питания, одежду для <данные изъяты>, оплату <данные изъяты>, однако данных денежный средств ей не хватает. За рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения не обращалась. Считает, что в случае удержания из зарплаты 25 % ей также оставшихся средств не хватит для содержания семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Томской области.

Представитель административного ответчика – УФССП по Томской области Бабешко в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель Ипатова Т.Е. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий. Доводы должника о том, что после удержания из зарплаты Соколовой О.А. 25 % ее доход составит менее прожиточного минимума, считает безосновательными, поскольку обязанность должника оплатить задолженность взыскателю вытекает из вступившего в законную силу решения суда, а действие Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» не распространяется на случаи оценки дохода граждан при установлении судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы должника. Ссылку административного истца на абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ считает несостоятельной, поскольку указанная норма действует только при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и не применяется в случае производства регулярных удержаний из периодических выплат должника.

Дополнительно представитель ответчика указала, что судебным приставом-исполнителем принято решение о максимально возможном снижении размера удержания из заработка должника, позволяющее соблюсти интересы как должника, так и взыскателя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кривошеинскому району Ипатова Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Соколовой О.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03.07.2016 г.) (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 03.07.2016 г.), судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.п. 7, 12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено: на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, и на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 года №1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года №1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных норм следует, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю при исполнении судебного решения или иного исполнительного документа предоставлены полномочия на обращение взыскания на заработную плату должника в размере удержаний, не превышающем 50 процентов, с учетом материального положения должника и соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», помимо указанных принципов, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении взыскания по исполнительному производству должен соблюдать как законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, гарантированные вступившим в законную силу судебным постановлением, что является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, так и права должника, закрепленные в принципах исполнительного производства, обеспечивая баланс интересов обеих сторон.

Из представленных документов следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 20.07.2015 года с В.Е.Е. и Соколовой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от 11.01.2016 года судебным приставом ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2016 года обращено взыскание на заработную плату Соколовой О.А. в размере 50% от дохода.

Постановлением от 19.10.2016г судебным приставом ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е частично удовлетворено ходатайство должника Соколовой О.А. о снижении размера удержаний. Размер удержаний снижен с 50% до 25%.

Постановлением от 25.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 26.01.2016 года об удержании из зарплаты Соколовой О.А. 50 % и вынесено новое постановление от 27.10.2016 года, которым удержания из зарплаты Соколовой О.А. установлены в размере 25 %. Данное постановление направлено работодателю должника для удержаний из заработной платы.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Соколовой О.А. по настоящему административному делу, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2016 года, которое административный истец указывает в просительной части административного иска как основание удержания из ее зарплаты 50 %, утратило силу. В настоящее время действующим является постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 года, устанавливающее удержания из зарплаты Соколовой О.А. в размере 25 %.

Из пояснений Соколовой О.А. следует, что из ее зарплаты удержания в размере 25 % еще не производились, первое удержание в новом размере должно произойти после 10 числа очередного месяца, когда у них установлен день зарплаты.

Согласно представленной копии Свидетельства о рождении С.Д.а., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «<данные изъяты>» указана Соколова О.А..

В соответствии со справкой о составе семьи Соколова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: С.Т.В. - <данные изъяты>, И.А.А. - <данные изъяты>, С.Д.а. - <данные изъяты>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 25.10.2016 г. Соколова О.А. работает в должности <данные изъяты> и размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно справке <данные изъяты> от 25.10.2016 г. об удержаниях, удержания из заработной платы Соколовой О.А. в размере 50 % за тот же период составили <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОСП по Кривошеинскому району Соколовой О.А. на содержание <данные изъяты> С.А.В. выплачивались алименты в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истцом предоставлено выписка из <данные изъяты> Кривошеинского района о том, что она получает ежемесячное пособие на <данные изъяты> из малоимущей семьи в размере <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколовой О.А. было получено указанное пособие на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно распоряжению Губернатора Томской области от 03.11.2016 N 265-р «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за III квартал 2016 года» величина прожиточного минимума на указанный период для трудоспособного населения, проживающего в северной части Томской области составляет 12394 рублей, для детей – 12085 рублей. Таким образом, с учетом нахождения на иждивении административного истца <данные изъяты>, не имеющего самостоятельных источников существования, прожиточный минимум её семьи должен составлять не менее (12394+12085) 24 479 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ устанавливается правовая основа для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации

В ст.1 названного Федерального закона содержится нормативное понятие прожиточного минимума, под которым понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей.

Для аналогичных целей, только на региональном уровне, а также для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам используется прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено использование величины прожиточного минимума для определения размера удержаний, производимых из заработной платы должника по исполнительному производству, но подлежит учету при оценке его материального положения.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Однако данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку применяется только при единовременном обращении взыскания на уже имеющиеся у гражданина-должника продукты питания и наличные денежные средства.

Руководствуясь п.9 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. от 19.10.2016 г. о частичном удовлетворении ходатайства Соколовой О.А. принято в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемого постановления и при наличии оснований для его принятия, с учетом интересов как взыскателя, так и должника. Содержание данного постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, постановление является законным и обоснованным, направлено на своевременное исполнение судебного акта. Установленный в данном постановлении размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом.

Таким образом, суд не усматривает, что в результате вынесения оспариваемого постановления судебным приставом исполнителем Ипатовой Т.Е. были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой О.А. о признании незаконным и нарушающим ее права постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ипатовой Т.Е. от 19.10.2016 г. о частичном удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы и о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ипатову Т.Е. обязанности снизить процент удержания, производящегося из заработной платы административного истца в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.01.2016 г. с 50 % до 10 % - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Дутов

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.