Решение по делу № 2-3994/2014 ~ М-3460/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3994-14

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 27 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининых Е.А., В.А., Травина В.В., Казанцева П.В. к ООО «Строительная компания «Полярис»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 28.04.2014 по 20.05.2014 в размере по ... руб. каждому, также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что они работали у ответчика в должности изолировщиков по договорам подряда от 26.04.2014, заработная плата за указанный выше период выплачена не была, хотя работы были выполнены досрочно.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает иск, неподлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что 26.04.2014 между ООО «СК «Полярис»» с одной стороны и Щербиниными Е.А., В.А., Травиным В.В., Казанцевым П.В. (с каждым) были заключены договора подряда, предметом договоров являлись теплоизоляционные работы на объекте, находящемся по адресу: ..., вид работ: изготовление и установка покровного слоя трубопровода, стоимость работ – 1 м.п. ... руб., срок выполнения работ – 45 календарных дней, начало работ 28.04.2014. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или его представителем.

Согласно акта без даты, подписанного мастером ООО «СК «Полярис»» и бригадиром изолировщиком Травиным В.В., работы на вышеуказанном объекте в объеме 400 п.м. выполнены, замечаний нет.

Иных документов и документов, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений, а именно: трудовых договоров, приказов о приеме на работу и увольнении, допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде не установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, не определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд считает, что определение того, были ли истцы допущены до работы в организации ответчика должно основываться на совокупности доказательственных фактов, свидетельствующих о том, что не только работники исполняли обязанности в рамках фактически возникших трудовых отношений, но и работодатель по отношению к работникам полностью или в части исполнял свои основные обязанности, например, оплачивал их труд.

Таких доказательств суду не представлено, истцы не просят признать отношения, возникшие между сторонами, трудовыми.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2014 между ООО «СК «Полярис»» и истцами были заключены договора подряда, предметом договора являлись теплоизоляционные работы на объекте, находящемся по адресу: ..., вид работ: изготовление и установка покровного слоя трубопровода, стоимость работ – 1 м.п. ... руб., срок выполнения работ – 45 календарных дней, начало работ 28.04.2014. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или его представителем. Согласно акта без даты, подписанного мастером ООО «СК «Полярис»» и бригадиром изолировщиком Травиным В.В., работы на вышеуказанном объекте в объеме 400 п.м. выполнены, замечаний нет.

Из договоров подряда следует, что они носят гражданско-правовой характер, ответчик в договоре назван заказчиком, а истцы - подрядчиками, срок выполнения работ определен, за выполненную работу установлено вознаграждение в указанном выше размере. Анализируя представленные договора, вид и состав работ, указанные в нем, суд полагает, что именно такие работы истцами были произведены на вышеуказанном объекте, иного суду не представлено.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истцов на работу не издавались.

Из материалов дела следует, что по заключенным с ответчиком договорам подряда истцы исполняли свои обязанности за пределами помещения организации ответчика, являлись в организацию ответчика для решения возникших вопросов по договору подряда, не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка.

Непосредственно сами истцы не обращались к ответчику с заявлениями о приеме на работу и не предоставляли для заключения трудового договора документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что трудовые договора между сторонами не были заключены, приказы о приеме на работу и об увольнении истцов не издавались, непосредственно сами истцы не выразили волеизъявление на вступление в трудовые отношения с ответчиком, трудовому распорядку не подчинялись, по месту работы свои трудовые обязанности не выполняли, заработная плата им не начислялась и не выплачивалась, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, при это учитывает, что истцы не просят установить факт трудовых отношений с ответчиком.

При таком положении, ответчик не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что истцы полагали, что между ними и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что истцами выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнители обязуются совершить по заданию ответчика.

То есть в данном случае указана определенная работа, подлежащая выполнению, что характерно для договоров подряда или оказания услуг.

Каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истцов к выполнению обязанностей работников с подчинением их правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления истцам размера заработной платы материалы дела не содержат.

Исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, как производное от основного требования, в котором истцам отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░