Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 (2-5675/2018;) ~ М-4403/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 февраля 2019 г.                                                               г. Воронеж

Федеральный суд Коминтерновского района г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Боброве А. Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Глебова Виктора Александровича к Глебову Владимиру Александровичу, Андреевой Елене Владимировне о разделе жилого дома, по встречному иску Андреевой Елены Владимировны, Глебова Владимира Александровича к Глебову Виктору Александровичу о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Глебов Виктор Александрович обратился в суд с иском к Глебову Владимиру Александровичу, Андреевой Елене Владимировне о разделе жилого дома.

В обосновании иска указано, что истцу Глебову Виктору Александровичу в общей сложности принадлежит 46/100 (23/50) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.    Иными совладельцами данного индивидуального жилого дома являются ответчики Глебов Владимир Александрович, которому принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и Андреева Елена Владимировна, которой принадлежат 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчики приходятся друг другу отцом и дочерью. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок спорный индивидуальный жилой дом конструктивно состоит из двух изолированных жилых помещений. В настоящее время ответчик Глебов Владимир Александрович занимает жилое помещение (№), ответчик Андреева Елена Владимировна занимает часть первого помещения, истец занимает другую часть первого помещения. Таким образом, истец и ответчик Андреева Е. В. занимают первое помещение с общей кухней, санузлом и туалетом. Истец, в настоящее время, намерен проживать в отдельном изолированном помещении. Ответчики также намерены проживать в отдельных изолированных помещениях, однако во внесудебном порядке о реальном выдели долей из общего имущества сторонам не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и согласно последних принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК просит суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173,2 кв. м., Глебова Виктора Александровича в размере 46/100 доли, Глебова Владимиру Александровича в размере 27/100 доли, Андреевой Елены Владимировны в размере 27/100 доли.

2.    Выделить реально в собственность Глебова Виктора Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 8,5 кв. м.; лит. А1 помещение, пл. 6,8 кв. м., помещение, пл. 2,4 кв. м., помещение, пл. 1,1 кв. м.; лит. А2: помещение, пл. 10,9 кв. м., помещение, пл. 19,2 кв. м., помещение, пл. 9,9 кв. м.; лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 11,1 кв. м., неотапливаемое хозяйственное помещение, площадью 5,9 кв. м., что составляет 23/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также погреб лит. п/А, навес лит. Г2. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 1 098 306 (один миллион девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей.

3.    Выделить реально в собственность Андреевой Елены Владимировны часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: вновь образуемое помещение, пл. 5,0 кв. м., помещение, пл. 16,9 кв. м., помещение пл., 9,0 кв. м., лит. A3: в лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 19,4 кв. м., неотапливаемое хоз. помещение, пл. 9,0 кв. м., что составляет 6/25 фактической доли жилого дома, а также веранду лит. а. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 769 233 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля.

4.    Выделить реально в собственность Глебова Владимира Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 2,9 кв. м., помещение, пл. 16,6 кв. м., помещение, пл. 8,5 кв. м., помещение, пл. 3,1 кв. м., помещение, пл. 7,0 кв. м., что составляет 15/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также веранду лит. al, сарай лит. Г, гараж лит. Г1. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 800 720 (восемьсот тысяч семьсот двадцать) рублей.

5.    Взыскать в пользу Глебова Виктора Александровича с Андреевой Елены Владимировны денежную сумму в размере 48 803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля, с Глебова Владимира Александровича денежную сумму в размере 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей - в счет компенсации за несоразмерность выделяемого имущества.

6.    Взыскать в пользу Глебова Виктора Александровича с Глебова Владимира Александровича денежную сумму в размере 16 276 (шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей - в счет компенсации стоимости работ и материалов по изоляции выделяемых частей индивидуального жилого дома.

7.    Возложить на Глебова Виктора Александровича обязанность по изоляции и обустройству выделяемой ему части индивидуального жилого дома, общей площадью 75,8 кв. м. с проведением следующих работ:

-перенести перегородку между помещениями пл. 7,8 кв. м. и пл. 5,7 кв. м. с образованием помещений пл. 8,5 кв. м. и пл. 5,0 кв. м.;

-заложить дверные проемы между помещениями пл. 6,8 кв. м. и образованным помещением пл. 5,0 кв. м., пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-заложить оконный проем между помещениями пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-устроить дверной проем между помещениями пл. 2,4 кв. м. и образованным помещением пл. 8,5 кв. м.;

-устроить дверной проем в помещении пл. 6,8 кв. м. для входа в выделяемое помещение.

8.    Возложить на Андрееву Елена Владимировну обязанность по устройству дверного проема между помещениями пл. 16,9 кв. м. и верандой лит. а.

9.    Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации: права собственности Глебова Виктора Александровича на 46/100 доли в праве общей долевой собственности ни индивидуальный жилой дом, права собственности Глебова Владимира Александровича на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, права собственности Андреевой Елены Владимировны на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 139-145).

Ответчики Андреева Е.В. и Глебов Вл. А. исковые требования не признали, предъявили встречный иск в соответствии со ст. 137 ГПК РФ, в котором предлагают свой вариант раздела жилого дома, который согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ выглядит следующим образом:

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре на три изолированных помещения,

1. Выделить в собственность Андреевой Елене Владимировне изолированное жилое помещение, состоящее из помещений: в лит. А:

-    жилая комната площадью 16, 9 кв. м. стоимостью 236 062,00 руб.;

-    жилая комната площадью 9,0 кв. м. стоимостью 125 713,00 руб.;

-    коридор пл. 5,7 кв. м. стоимостью 79 618 руб.; в лит. А1 - часть коридора (№) (пл. 6,8 кв. м.) со стороны санузла размерами 2,88м х 1,60м (примерно 4,0 кв м.), оборудованного путем возведения стены длиной 2,88 м;

-    с оборудованием отдельного входа из выделяемого коридора с тамбуром;

-    с оборудованием кухни в веранде лит. а (размером 2,93 м х 2,53 = 7,41 кв. м.) увеличив площадь помещения до 8,0 кв. м. путем переноса стены на расстояние 0,25 - 0,30 м; и оборудованием санузла в помещении (№) пл. 5,7 кв. м.

2.    Выделить Андреевой Е.В. в собственность:

-    помещение (№) площадью 9,0 кв. м. в цокольном этаже лит. A3,

-    погреб в лит. А со входом из помещения пл. 5,7 кв. м.;

-    газоснабжение, внутренний водопровод, внутреннюю канализацию, расположенные в выделяемом Андреевой Е.В. помещении;

-    сарай лит. Г.

3.    Оставить в собственности Глебова Владимира Александровича и Глебова Виктора Александровича две оставшиеся изолированные части спорного жилого дома, и подсобные помещения.

4.    Право общей долевой собственности Андреевой Елены Владимировны, Глебова Владимира Александровича и Глебова Виктора Александровича на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

5.    Возложить на Андрееву Е.В. обязанности по производству строительных работ по изоляции и переоборудованию выделяемого ей в собственность изолированного жилого помещения (л.д. 133-134).

Ответчик (истец по первоначальному иску) Глебов В.А., его представитель по доверенности Назарьева А.В. и представитель по устному заявлению (ФИО)6, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении, по встречным требованиям возражали, поскольку вариант ответчиков (истцов по встречному иску) ущемляют права Глебова В.А., как собственника.

Истцы (ответчики по первоначальному иску) Андреева Е.В., Глебов В.А. и их представитель по ордеру Писарева Л.Т., в судебном заседании поддержали свои встречные уточненные исковые требования, по первоначальному иску возражали.

Третье лицо УФРС по ВО, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не доложено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть пользоваться и распоряжаться.

Судом установлено, что    Глебов В. А., на основании договора дарения от 11 ноября 1987 года является собственником 19/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2016 года является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В общей сложности Глебову В.А. принадлежит 46/100 (23/50) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимость.

Другими совладельцами данного индивидуального жилого дома являются Глебов Владимир Александрович, которому принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и Андреева Елена Владимировна, которой принадлежат 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуальный жилой дом конструктивно состоит из двух изолированных жилых помещений.

Первое помещение состоит из следующих помещений и комнат: в лит. А3: хозяйственное помещение (№), площадью 11,1 кв. м., хозяйственное помещение (№), площадью 5,9 кв. м.; в лит. А1: коридор (№), площадью 6,8 кв. м., ванная (№), площадью 2,4 кв. м., туалет (№), площадью 1,1 кв. м.; в лит. А2: жилая комната (№), площадью 10,9 кв. м., жилая комната (№), площадью 19,2 кв. м., жилая комната (№), площадью 9,9 кв. м.; в лит. А: коридор (№), площадью 5,7 кв. м., кухня (№), площадью 7,8 кв. м., жилая комната (№), площадью 16,9 кв. м., жилая комната (№), площадью 9,0 кв. м.

Второе помещение состоит из следующих помещений и комнат: в лит. A3: хозяйственное помещение (№), площадью 19,4 кв. м., хозяйственное помещение (№), площадью 9,0 кв. м., в лит. А: коридор (№), площадью 2,9 кв. м., жилая комната (№), площадью 16,6 кв. м., жилая комната (№), площадью 8,5 кв. м., санузел (№), площадью 3,1 кв. м., кухня (№), площадью 7,0 кв. м.

<адрес> спорного жилого дома составляет 173,2 кв. м., отапливаемая площадь составляет 127,8 кв. м.

Кроме того, спорный жилой дом имеет холодные веранды лит. а, лит a1, надворные постройки и сооружения: сарай лит. Г, гараж лит. Г1, навес лит. Г2, ворота лит. 1, забор лит. 2, забор лит. 3, замощение лит. I, замощение лит. II, погреб лит. п/А.

Так, согласно материалам настоящего дела, в настоящее время Глебов Владимир Александрович занимает жилое помещение (№), Андреева Елена Владимировна занимает часть первого помещения, Глебов Виктор Александрович соответственно занимает другую часть первого помещения.

Таким образом, Глебов Виктор Александрович и Андреева Елена Владимировна занимают первое помещение с общей кухней, санузлом и туалетом.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами достигнуто не было, наличие общей кухни, коридора и туалета порождает конфликтную ситуацию.

Как установлено судом, стороны намерены проживать в отдельных изолированных помещениях, однако во внесудебном порядке к соглашению о реальном выделе долей из общего имущества, сторонам прийти не удалось.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, ввиду того обстоятельства, что прийти к соглашению о способе и условиях реального выдела реальных долей из общего имущества, сторонам не удалось, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 06 декабря 2018 года было составлено заключение эксперта № 9905/6-2.

Согласно заключению экспертов № 9905/6-2 от 06 декабря 2018 года стоимость жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2 668 259 рубля, в том числе:-    стоимость жилого дома - 2 484 789 рублей; - стоимость хозяйственных строений и сооружений - 183 470 рублей.

Так же на рассмотрение суда экспертом предложен один вариант выдела помещений в соответствии с идеальной долей истца по первоначальнуму иску Глебова Викт. А. (см. схему №1 приложении к данному заключению) и два варианта выдела помещений с незначительным отступлением от идеальной доли (см. п.2 исследовательской части данного заключения, схемы №№ приложений к данному заключению), вариант №3 предложен с учетом заявленных исковых требований (л.д. 48-51). Предложенные варианты раздела жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Стоимость помещения по варианту №1 раздела жилого дома (см. п исследовательской части, схему №1 приложений к данному заключению), предлагаемого выделу Глебову Виктору Александровичу, составляет 1 085 513 рублей. Стоимость помещения по варианту №2 раздела жилого дома (см. п. исследовательской части, схему №2 приложений к данному заключению), предлагаемого выделу Глебову Виктору Александровичу, составляет 1 115 354 рубля. Стоимость помещения по варианту №3 раздела жилого дома (см. п.2 исследовательской части, схему №3 приложений к данному заключению), предлагаемого к выделу Глебову Виктору Александровичу, составляет 1 075 736 рублей.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию указаны в Локальном сметном расчете №1 по варианту №1 раздела жилого дома (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 60 283 рублей. Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию указаны в Локальном сметном расчете №2 по варианту №2 раздела жилого дома (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для Изоляции помещений составляет 36 855 рублей. Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию указаны в Локальном сметном расчете №3 по варианту №3 разделу жилого дома (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 55 900 рублей.

Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61- 89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на доли совладельцев, техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с указанным в вопросе вариантом, имеется.

На рассмотрение суда экспертом предложен вариант раздела жилого дома на изолированные помещения с отступлением от идеальных долей, согласно указанного в вопросе варианта (см. п. 4 исследовательской части данного заключения, схему № 4 приложений к данному заключению). Данный вариант раздела жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию указаны в Локальном сметном расчете № 4 по варианту № 4 раздела жилого дома (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 27 179 рублей.

В случае раздела жилого дома по предлагаемому Андреевой Е.В. и Глебовым Вл. А. варианту, идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом будут составлять: Глебов Виктор Александрович -31/100; Андреева Елена Владимировна - 39/100; Глебов Владимир Александрович - 30/100 (л.д. 74-102).

В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

     Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

     При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ объектом недвижимого имущества, в частности, может считаться часть индивидуального жилого дома.

Согласно действующему законодательству, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае же не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ст. 252 ГК РФ).

Более того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Вместе с тем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. При этом, в случае, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при реальном выделе идеальных долей собственников жилого помещения, за основу следует взять вариант № 1 заключения судебной экспертизы (страница 22 заключения л.д. 87 обор.- 89), поскольку, по мнению суда, данный вариант является самым оптимальным вариантом по выделу реальных долей спорного жилого дома.

Так, по указанному выше варианту необходимо выделить реально в собственность Глебова Виктора Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 8,5 кв. м.; лит. А1 помещение, пл. 6,8 кв. м., помещение, пл. 2,4 кв. м., помещение, пл. 1,1 кв. м.; лит. А2: помещение, пл. 10,9 кв. м., помещение, пл. 19,2 кв. м., помещение, пл. 9,9 кв. м.; лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 11,1 кв. м., неотапливаемое хозяйственное помещение, площадью 5,9 кв. м., что составляет 23/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также погреб лит. п/А, навес лит. Г2. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 1 098 306 (один миллион девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей.

    Выделить реально в собственность Андреевой Елены Владимировны часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: вновь образуемое помещение, пл. 5,0 кв. м., помещение, пл. 16,9 кв. м., помещение пл., 9,0 кв. м., лит. A3: в лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 19,4 кв. м., неотапливаемое хоз. помещение, пл. 9,0 кв. м., что составляет 6/25 фактической доли жилого дома, а также веранду лит. а. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 769 233 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля.

Так, общая площадь выделяемой Андреевой Е. В. части индивидуального жилого дома составляет 59,3 кв. м. Отапливаемая площадь выделяемой Андреевой Е. В. части индивидуального жилого дома составляет 30,9 кв. м., что составляет 30,9 : 127,8 = 0,2418 = 24/100 = 6/25 фактической доли индивидуального жилого дома.

Таким образом, с учетом данных таблицы 5 заключения эксперта судебной экспертизы стоимость выделяемого имущества ответчику Андреевой Е. В. составляет 769 233 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля.

Превышение стоимость выделяемого Андреевой Е. В. имущества над стоимостью имущества, приходящегося на ее идеальную долю составляет разницу 769 233 - 720 430 = 48 803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля.

На основании чего, суд полагает возможным возложить на Андрееву Е. В. обязанность по устройству дверного проема между помещениями пл. 16,9 кв. м. и верандой лит. а.

    Кроме того, выделить реально в собственность Глебова Владимира Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 2,9 кв. м., помещение, пл. 16,6 кв. м., помещение, пл. 8,5 кв. м., помещение, пл. 3,1 кв. м., помещение, пл. 7,0 кв. м., что составляет 15/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также веранду лит. al, сарай лит. Г, гараж лит. Г1. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 800 720 (восемьсот тысяч семьсот двадцать) рублей.

Таким образом, с учетом данных таблицы 4 и таблицы 5 заключения эксперта стоимость выделяемого Глебова Вл. А. имущества составляет 630 043 рублей (стоимость имущества в доме) + 5511 рублей (стоимость сарая лит. Г) + 165 166 рублей (стоимость гаража лит. Г1) = 800 720 (восемьсот тысяч семьсот двадцать) рублей.

Стоимость выделяемого Глебову Вл. А. имущества превышает стоимость имущества, приходящегося на его идеальную долю, на разницу: 800 720 - 720 430 = 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что стоимость выделяемого Глебову Викт. А., имущества ниже на 129 093 (сто двадцать девять тысяч девяноста три) рубля стоимости имущества, приходящегося на его идеальную долю, стоимость выделяемого Андреевой Е. В. имущества превышает стоимость имущества, приходящегося на ее идеальную долю на 48 803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля, стоимость имущества выделяемого Глебову Вл. А. превышает стоимость имущества, приходящегося на его идеальную долю на 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей, то с Андреевой Е. В. в пользу Глебова Викт. А., подлежит взысканию 48 803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля, а с Глебова Вл. А. - 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей.

Также согласно заключению эксперта по первому варианту выдела Глебова Викт. А. идеальной доли общая стоимость работ по изоляции выделяемый частей жилого дома составляет 60 283 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение работ по изоляции и реконструкции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

С учетом того обстоятельства, что на Глебова Викт. А. возложены все работы по реконструкции и изоляции выделяемой ему части индивидуального жилого дома, а именно -перенести перегородку между помещениями пл. 7,8 кв. м. и пл. 5,7 кв. м. с образованием помещений пл. 8,5 кв. м. и пл. 5,0 кв. м.;

-заложить дверные проемы между помещениями пл. 6,8 кв. м. и образованным помещением пл. 5,0 кв. м., пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-заложить оконный проем между помещениями пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-устроить дверной проем между помещениями пл. 2,4 кв. м. и образованным помещением пл. 8,5 кв. м.;

-устроить дверной проем в помещении пл. 6,8 кв. м. для входа в выделяемое помещение, а на Андрееву Е. В. возложены работы по устройству дверного проема между помещениями пл. 16,9 кв. м. и верандой лит. а., то с Глебова Вл. А. в пользу Глебова Викт. А., следует взыскать расходы на проведение изоляционных работ соразмерно идеальной доле этого ответчика.

Размер этих затрат соответственно составляет 60 283 х 27/100 = 16 276 (шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, на основании принятого судом решения, с Глебова Владимира Александровича в пользу Глебова Виктора Александровича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей 63 копеек, и с Андреевой Елены Владимировны в пользу Глебова Виктора Александровича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей 63 копеек.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена по ? доли на Глебова Викт. А. и Глебова Вл. А. (л.д. 66-68).

Согласно представленному ФБУ ВРЦСЭ МИНЮСТА РФ заявлению от 06.12.2018 г. об оплате расходов на проведение экспертизы, оплата услуг судебного эксперта в размере 11992 рублей 50 копеек (л.д. 70-71). В связи с чем, с учетом постановленного судом решения, с Глебова Виктора Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 11 992 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 173,2 кв. м.,

1.- Выделить реально в собственность Глебова Виктора Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,8 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 8,5 кв. м.; лит. А1 помещение, пл. 6,8 кв. м., помещение, пл. 2,4 кв. м., помещение, пл. 1,1 кв. м.; лит. А2: помещение, пл. 10,9 кв. м., помещение, пл. 19,2 кв. м., помещение, пл. 9,9 кв. м.; лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 11,1 кв. м., неотапливаемое хозяйственное помещение, площадью 5,9 кв. м., что составляет 23/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также погреб лит. п/А, навес лит. Г2. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 1 098 306 (один миллион девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей.

    Выделить реально в собственность Андреевой Елены Владимировны часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: вновь образуемое помещение, пл. 5,0 кв. м., помещение, пл. 16,9 кв. м., помещение пл., 9,0 кв. м., лит. A3: в лит. A3: неотапливаемое хозяйственное помещение, пл. 19,4 кв. м., неотапливаемое хоз. помещение, пл. 9,0 кв. м., что составляет 6/25 фактической доли жилого дома, а также веранду лит. а. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 769 233 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля.

    Выделить реально в собственность Глебова Владимира Александровича часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв. м., состоящую из помещений: лит. А: помещение, пл. 2,9 кв. м., помещение, пл. 16,6 кв. м., помещение, пл. 8,5 кв. м., помещение, пл. 3,1 кв. м., помещение, пл. 7,0 кв. м., что составляет 15/50 фактической доли жилого дома, внутреннюю канализацию, внутренний водопровод и газоснабжение, расположенные в этой части индивидуального жилого дома, а также веранду лит. al, сарай лит. Г, гараж лит. Г1. Общая стоимость выделяемого имущества составляет сумму 800 720 (восемьсот тысяч семьсот двадцать) рублей.

    Взыскать в пользу Глебова Виктора Александровича с Андреевой Елены Владимировны денежную сумму в размере 48 803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля, с Глебова Владимира Александровича денежную сумму в размере 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей - в счет компенсации за несоразмерность выделяемого имущества.

    Взыскать в пользу Глебова Виктора Александровича с Глебова Владимира Александровича денежную сумму в размере 16 276 (шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей - в счет компенсации стоимости работ и материалов по изоляции выделяемых частей индивидуального жилого дома.

    Возложить на Глебова Виктора Александровича обязанность по изоляции и обустройству выделяемой ему части индивидуального жилого дома, общей площадью 75,8 кв. м. с проведением следующих работ:

-перенести перегородку между помещениями пл. 7,8 кв. м. и пл. 5,7 кв. м. с образованием помещений пл. 8,5 кв. м. и пл. 5,0 кв. м.;

-заложить дверные проемы между помещениями пл. 6,8 кв. м. и образованным помещением пл. 5,0 кв. м., пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-заложить оконный проем между помещениями пл. 6,8 кв. м. и верандой лит. а;

-устроить дверной проем между помещениями пл. 2,4 кв. м. и образованным помещением пл. 8,5 кв. м.;

-устроить дверной проем в помещении пл. 6,8 кв. м. для входа в выделяемое помещение.

    Возложить на Андрееву Елена Владимировну обязанность по устройству дверного проема между помещениями пл. 16,9 кв. м. и верандой лит. а.

    Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации: права собственности Глебова Виктора Александровича на 46/100 доли в праве общей долевой собственности ни индивидуальный жилой дом, права собственности Глебова Владимира Александровича на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, права собственности Андреевой Елены Владимировны на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Глебова Виктора Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы 11992 рублей 50 копеек.

Взыскать с Глебова Владимира Александровича в пользу Глебова Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей 63 копеек.

Взыскать с Андреевой Елены Владимировны в пользу Глебова Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Судья                                                                                         С.А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 г.