Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-121/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие»» к Дмитриевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к Дмитриевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.12.011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Дмитриевой О.В. был заключен кредитный договор № S_KN2_0001060, в соответствии с которым истец предоставил Дмитриевой О.В. кредит в сумме и на срок, указанным в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в ОАО «НОМОС-Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, Дмитриева О.В. своих обязательств по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 05.01.2022 года в размере 830 293,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 830 293,42 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 830 293,42 рублей,, а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.12.2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Дмитриевой О.В. был заключен кредитный договор № S_KN2_0001060 на сумму 1 500 000 рубль, со ставкой 17% годовых, со сроком возврата до 11.09.2028 с даты заключения договора. Согласно представленной выписки по счету денежные средства ответчику были перечислены и были в обороте, ответчиком данный факт не оспорен.

Деньги ответчику были перечислены, однако, заемщик своих обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, него образовалась задолженность на 05.01.2022 года в размере 830 293 руб. 42 коп..

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 830 293 руб. 42 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 503 рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Дмитриевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № S_KN2_0001060 от 05.12.2011 года в размере 830 293 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022года.