Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2021 (2-14675/2020;) ~ М-11559/2020 от 24.12.2020

        Копия

Дело № 2-4611/2021

24RS0048-01-2020-016488-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Долгих Светлане Николаевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Долгих С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 31.07.2019, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019 в размере 1892159,20 руб., из них: основной долг 1496063,93 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами 363159,14 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 727,39 руб., неустойка за просроченные проценты 9301,89 руб., комиссия за присоединение к страховой программе 22906,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23661 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1496063,93 руб., начиная с 04.09.2020 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, адрес: г. Красноярск, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1589700 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты>, заключенного 31.07.2019 Банк обязался предоставить кредит в сумме 1500000 рублей на 120 месяцев, под 29,90 % годовых, для приобретения в собственность квартиру, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 20.07.2020 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. В связи, с чем по состоянию на 03.09.2020 образовалась задолженность в размере 1892159,20 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Правдин Р.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Долгих С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 31.07.2019 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Долгих С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1500000 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 120 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от 31.07.2019 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно.

31.07.2019 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1500000 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

31.07.2019 между Долгих С.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ипотечного страхования (полис), согласно условиям которого, страховая премия составляет 3000 руб., уплачивается единовременно. Срок действия договора установлен с 01.08.2019 по 31.07.2020. Согласно квитанции Долгих С.Н. оплатила сумму страховой премии в размере 3000 руб. 31.07.2019.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения кредитного договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору № 19/0952/00000/101637 от 31.07.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1892159,20 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, положенного в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщик неоднократно допускал просрочку платежей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный кредитный договор, подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

20.07.2020 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.09.2020 в рамках заявленных требований составила 1892159,20 руб., из них: основной долг 1496063,93 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами 363159,14 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 727,39 руб., неустойка за просроченные проценты 9301,89 руб., комиссия за присоединение к страховой программе 22906,85 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Не согласившись с указанной суммой, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 0386-1/21 от 01.07.2021, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности», проведенным во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2021, порядок распределения денежных средств, расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019, исходя из его условий, порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, соответствует в части расчета задолженности основного долга и составляет 1496063,93 руб., в части расчета задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 360063,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами составляет 742,13 руб., неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 9536,28 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составляет 22950 руб.

В судебном заседании допрошен эксперт Федоров С.В., который пояснил, что часть расчета задолженности основного долга соответствует заявленному, в части задолженности по процентам, неустойке и ежемесячной комиссии не соответствует заявленным истцом суммам. Поскольку в материалах дела не представлен договор страхования, эксперт при расчетах задолженности руководствовался выпиской из лицевого счета, учитывая условия заявленных требований, что договор был заключен между сторонами. Сведений о том, что договор страхования отсутствует, у эксперта не было. В случае установления данного факта необходимо сделать перерасчет.

При этом, суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ей исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» расторжении кредитного договора № 19/0952/00000/101637 от 31.07.2019, взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 19/0952/00000/101637 от 31.07.2019.

Определяя размер задолженности, подлежащей с ответчика в пользу истца суд учитывает следующее.

В судебном заседании стороной ответчика представлена выписка за период с 09.08.2019 по 12.04.2021, согласно которой банк произвел перечисление денежных средств из суммы платежа Долгих С.Н. на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» комиссию за присоединение к страховой программе в размере 105434,77 руб.

Из кредитного договора не следует, что Долгих С.Н. выразила желание на присоединение к Программе страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Доказательств того, что между сторонами был заключен договор, а также сведений на основании чего банком производились удержания из внесенных ответчиком платежей истцом не представлено.

При этом, направленный судом в адрес банка судебный запрос о предоставлении информации (согласие) заёмщика Долгих С.Н. на присоединение к Программе коллективного страхования, в рамках заключенного кредитного договора, оставлен без рассмотрения, что расценивается, как злоупотребление правом.

Суд учитывает положения ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Сторона ответчика в судебном заседании поясняла, что в рамках кредитного договора от 31.07.2019 Долгих С.Н. был заключен только один договор страхования с ООО «РЕСО – Гарантия», обязательства по которому ею исполняются надлежащим образом, никаких иных договоров страхования она не заключала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном удержании банком суммы из ануитетного платежа ответчика в пользу третьего лица квалифицированного как комиссия за присоединение к страховой программе в размере 105434,77 руб., подлежит зачислению в соответствии со ст. 319 ГК РФ в сумму основного долга, следовательно, вычитанию из основного долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019 составляет 1760970,94 руб. ((1496063,93 – 105434,77 = 1390629,16 руб.) + 360063,37 + 727,39 + 9301,89).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1390629,16 руб. начиная с 04.09.2020 и по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019 является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, является Долгих С.Н.

Истец просит обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1589700 рублей.

Согласно договору ипотеки, стороны определили стоимость квартиры в размере 1589700 руб. (п. 1.6 договора).

Не согласившись с указанной суммой, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 0386/21 от 01.07.2021, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности», проведенным во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2021, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> составляет 3045000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должниками обязательств получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заёмщиками перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес> определив начальную стоимость в размере 2436000 рублей (3045000 х 80%).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Департамент оценочной деятельности» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на производство экспертизы в размере 55000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, данные судебные издержки подлежат взысканию с Долгих С.Н. в полном объеме в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 23005 (17005 + 6000) руб., так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Долгих Светлане Николаевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 19/0952/00000/101637 от 31.07.2019, заключенный между Долгих Светланой Николаевной и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с Долгих Светланы Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019 в размере 1760970 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23005 рублей.

Взыскать с Долгих Светланы Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» начиная с 04.09.2020 и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1390629 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности Долгих Светланы Николаевны, расположенную по адресу: Красноярский край, город Красноярск, пр. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Красноярск, <данные изъяты>, в размере 2436000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Долгих Светланы Николаевны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 20.12.2021.