Решение по делу № 2-3277/2020 ~ М-1182/2020 от 05.03.2020

59RS0007-01-2020-001553-60

Дело № 2-3277/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Суслопарову Н. Н., Суслопаровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с иском к ответчикам, Суслопарову Н.Н., Суслопаровой Н.Н., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Суслопаров Н.Н. заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Суслопаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Суслопаровой Н.Н. заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого Суслопарова Н.Н. приняла на себя обязательства солидарном отвечать с заемщиком за исполнение кредитного договора №.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по оплате процентов.

На основании изложенного истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с Суслопарова Н. Н., Суслопаровой Н. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 623 руб. 59 коп., из которых 1 813 260 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности, 93 362 руб. 94 коп. – задолженность по оплате процентов, а также 23 733 руб. 12 коп. в возмещение государственной пошлины;

обратить взыскание на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на него в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Суслопаров Н.Н. заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Суслопаровой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Суслопаровой Н.Н. заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого Суслопарова Н.Н. приняла на себя обязательства солидарном отвечать с заемщиком за исполнение кредитного договора №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В порядке пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по оплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения (<данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты>.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 623 руб. 59 коп., из которых 1 813 260 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности, 93 362 руб. 94 коп. – задолженность по оплате процентов; на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на него в размере 1 607 200 руб. (2 009 000 руб. Х80%).

Требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в силу пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 733 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Суслопарова Н. Н., Суслопаровой Н. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 623 руб. 59 коп., из которых 1 813 260 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности, 93 362 руб. 94 коп. – задолженность по оплате процентов, а также 23 733 руб. 12 коп. в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на него в размере 1 607 200 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.