Решение по делу № 12-476/2015 от 15.05.2015

№12 -476/15 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 26 июня 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Серафонтовой Р.М., с участием помощника прокурора <адрес> Сейтиева А.С., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении Магомедовой Х.К.,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Магомедова Х.К. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 300 рублей.

Заместитель прокурора <адрес> Сейтиев А.С. обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Магомедовой Х.К.

В своём протесте прокурор просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела. Административной комиссией нарушены требования ст. 29.8. КоАП РФ, возлагающей на коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязанности по ведению протокола, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, неправильно исчислен срок вступления постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 31.1. КоАП РФ и, как следствие, приведение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, фактически не вступившего в законную силу. Прокурор ссылается также на нарушение административной комиссией требований ст. 29.11. КоАП РФ, так как копия постановления по делу под расписку Магомедовой Х.К. не вручена, в установленный законом трёхдневный срок со дня его вынесения не выслана. При этом прокурор ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сейтиев А.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление административной комиссии, так как при рассмотрении дела в отношении Магомедовой Х.К. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Магомедова Х.К. в судебном заседании показала, что ее в административную комиссию для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности не вызывали, она уведомлений не получала и вынесенном постановлении ей не было известно. Просила суд удовлетворить протест прокурора.

Выслушав прокурора, Магомедову Х.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Магомедовой Х.К. в постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> проигнорированы, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено.

Проверкой установлено, что со стороны административной комиссии по <адрес> имеется факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо не было официально в письменном виде (заказным письмом с уведомлением) извещено о времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом его составившим, под роспись не разъяснены привлекаемому лицу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ей не вручена.

В нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение совершено - ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Магомедовой Х.К. к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи, с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Магомедовой Х.К., удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении Магомедовой Х.К., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.