Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 мая 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Колесникова О.Н.,

защитника - адвоката Абазова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Абазова А.Х.,

при секретарях судебного заседания Жихаревой Е.А., Нищеретовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова О.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников О.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Колесников О.Н., являясь в соответствии с приказом генерального директора ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, на которого, в соответствии с п.3.1.3 раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по обеспечению своевременного и качественного исполнения всех договоров и иных обязательств филиала, 24.09.2010, в дневное время, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» по вышеуказанному адресу, заключил договор на хранение сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО) в лице генерального директора Управляющей организации ООО «Управление производством» ФИО3, в соответствии с условиями которого, являясь хранителем переданного поклажедателем имущества – подсолнечника в количестве 1000 тонн, был обязан обеспечить ее сохранность и возвратить поклажедателю с учетом допустимых потерь – норм естественной убыли на технологических операциях согласно утвержденной инструкции по хранению, транспортировке и подработке зерна. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Колесников О.Н., находясь в помещении филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически принял на хранение подсолнечник в количестве 1000 тонн стоимостью 21000000 рублей, принадлежащий ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» на основании договора поставки № 00180П/СтП-Н от 23.12.2010, заключенного между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице генерального директора ФИО2 В качестве подтверждения факта принятия на хранение указанной сельскохозяйственной продукции и ее наличия на складах филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», Колесников О.Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в адрес ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» отраслевую форму ЗПП-13 - приходную квитанцию № от 23.12.2010, являющуюся бланком строгой отчетности, согласно которой подсолнечник в количестве 1000 тонн подлежал выдаче собственнику с места его хранения - филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, 28.03.2011, в дневное время, Колесников О.Н., назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении «Овечкинского элеватора» по вышеуказанному адресу, имея полномочия в соответствии с Генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ осуществления руководством филиала, заключения любых, в том числе крупных сделок, с правом подписывать от имени филиала договоры и иные необходимые документы, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с использованием своего служебного положения, заключил с ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» дополнительное соглашение № к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дополнительно принял на хранение подсолнечник в суммарном количестве 3000 тонн общей стоимостью 60066000 рублей, принадлежащий ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» на основании договоров поставки № 103/1-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и №116/1-ФЛ от 16.03.2011, заключенных между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», таким образом, взяв на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. В качестве подтверждения факта принятия на хранение указанной сельскохозяйственной продукции и ее наличия на складах филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» Колесников О.Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в адрес ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» отраслевую форму ЗПП-13 - приходную квитанцию № от 20.05.2011, являющуюся бланком строгой отчетности, согласно которой подсолнечник в количестве 3000 тонн подлежал выдаче собственнику с места его хранения: филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>.

В действительности Колесников О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2011, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея неограниченный доступ к чужому имуществу ввиду своего служебного положения, подсолнечник в количестве 4000 тонн общей стоимостью 81066000 рублей, принятый на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», расположенный по адресу: <адрес>, изъял из законного владения ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод, путем растраты похитил, распорядившись им по своему усмотрению, произведя отгрузки в пользу третьих лиц, причинив ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» материальный ущерб на общую сумму 81066000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников О.Н. с целью придания видимости надлежащего исполнения условий договора на хранение сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) № от 24.09.2010, а также дополнительного соглашения № от 28.03.2011, находясь на территории филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно он принял на основании договора хранения № от 24.09.2010, а также дополнительного соглашения № к указанному договору, подтвержденных отраслевыми формами – ЗПП 13 № от 23.12.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» по вышеуказанному адресу подсолнечник общим объемом 4000 тонн стоимостью 81066000 рублей, соответственно несет обязательства по его возврату, желая избежать личной ответственности, предъявил поклажедателю – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» заведомо фиктивный договор хранения, а также фиктивные отраслевые формы ЗПП-13 - квитанции №№ 027,028, согласно которым подсолнечник массой 4000 тонн, принадлежащий ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», якобы находится на хранении на складах ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» по адресу: <адрес>, подтвердив вышеуказанные заведомо ложные сведения своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 74.

Умышленными действиями Колесникова О.Н., выразившимися в растрате подсолнечника урожая 2010 года в количестве 4000 тонн, ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 81066000 рублей, что является особо крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колесников О.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что данное уголовное дело является незаконным и нарушающими его конституционные права и законные интересы исходя из следующих доводов.

Против него незаконно возбужденно уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, все следственные действия сотрудников полиции незаконны и необоснованны, так как проводились с грубым нарушением требований УПК РФ.

К данному преступлению он не имеет никакого отношения, материально-ответственным лицом он не являлся, действовал на основании срочного договора (срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ года), положения о филиале, которое не приобщено к делу и доверенности, выданной генеральным директором ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»- «Овечкинский элеватор» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на работу в качестве исполняющего обязанности директора филиала ГУП СК «Ставропольуниверсал» - «Овечкенский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>. Данный элеватор являлся единственным государственным на территории Ставропольского края, впрочем, как и на всей территории РФ со 100 % участием государства и принадлежал министерству имущественных отношений Ставропольского края, помимо этого он был одним из старших элеваторов России, свою деятельность осуществлял с 1926 года. У этого предприятия на момент его передачи в его руководство имелась масса проблем, а именно невыплаченная заработная плата, не уплаченные налоги, задолженность перед головным предприятием и министерством имущественных отношений СК, перед поставщиками электричества и водоснабжения и т.д. На предприятии работало по среднесписочной составляющей 32 человека со средней заработной платой около 4 000 рублей. Для с.Заветное данное предприятие являлось градообразующим. Он должен был в кратчайшие сроки решить вопрос по оздоровлению предприятия. За период его вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года многие проблемы были решены путем ликвидации дебиторской задолженности, оптимизации производственных процессов, уменьшения энергозатрат. Среднесписочное количество работников увеличилось до 60 человек со среднемесячной заработной платой около 9 000 рублей. По итогам 2010 года предприятие принесло прибыль в размере около 4 500 000 рублей, с которого заплатило министерству имущественных отношений СК 15 %. Предприятие участвовало в конкурсе «100 лучших товаров России» и было награждено серебряным сертификатом из рук, тогда будущего губернатора Ставропольского края ФИО38. Была проведена компания по заготовке сельскохозяйственной продукции на элеватор (не без помощи грамотной политики Правительства РФ, а именно ввода эмбарго на экспорт сельхозпродукции), это позволило обеспечить полную загрузку имевшихся на то время объемов ( на тот момент они составляли около 13000 тонн, в резерве оставались емкости порядка 10000 тонн, которые находились в непригодном для эксплуатации состоянии (разрухе) со времен распада СССР). Он выдвинул предложение руководству головного предприятия о восстановлении разрушенного фонда хранения, что позволило бы увеличить объем хранения до 24000 тонн. Предложение было одобрено, но только средств на это не выделялось, пришлось это сделать за счет ведения хозяйственной деятельности. В планах была и эффективная модернизация оборудования. К ним просто посыпались предложения по хранению сельхозпродукции, но места для размещения всей сельхозпродукции не хватало, потому производился завоз сельхозпродукции, а отгрузок не было, в 2010-2011 году был высокий урожай подсолнечника, что подтверждается динамикой производства растительного масла и урожайностью подсолнечника в <адрес> в 2010 и 2011 годах. Он принял решение, согласовав его с руководителем предприятия о заключении договора хранения (в соответствии с ГК РФ) с ближайшим соседним предприятием этого же профиля, которое находилось на территории <адрес>, которое в СССР относилось к ГУП «Ставропольагроуниверсал», а именно: ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», на котором были свободные емкости для хранения продукции и соответственно разместил на нем продукцию. Впоследствии часть продукции размещенной на вышеуказанном предприятии он не получил, о чем уведомил руководство. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от руководства без каких-либо взысканий и претензий к его работе. И уже в апреле 2012 года против него было возбужденно уголовное дело по факту хищения 4000 тонн подсолнечника. Да, действительно, между их предприятием и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» существовали хозяйственные отношения на основании договора поставки № П/СтПН от 23.12.2010, заключенного между ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице генерального директора ФИО2 В качестве подтверждения факта принятия на хранение указанной сельскохозяйственной продукции и ее наличия на хранении филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в адрес ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» отраслевую форму ЗПП - 13 приходную квитанцию № от 23.12.2010, являющимся бланком строгой отчетности, согласно которой подсолнечник в количестве 1 000 тонн подлежал выдаче собственнику с места его хранения - филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор». Заключили ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» с ЗАО «Невинномысский маслоэкстрационный завод» дополнительное соглашение № к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дополнительно принял на хранение подсолнечник в суммарном количестве 3 000 тонн общей стоимостью 60 066 000 рублей, принадлежащий ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» на основании договоров поставки № 103/1- ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № 116/-ФЛ от 16.03.2011, заключенных между ЗАО «Невинномысский маслоэкстрационный завод» и ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстрационный комбинат «Флорентина». ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» предъявил ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» договор хранения, а также отраслевые формы ЗПП-13 - квитанции №№ 027, 028, согласно которым подсолнечник массой 4000 тонн, принадлежащий ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», находится на хранении на складах ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» по адресу: <адрес>. Но после передачи на хранение подсолнечника массой 4000 тонн в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», он таинственным образом пропал.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Согласно комментариям к ст.160 УК РФ - присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным; лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, не исполняет обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные ему денежные средства). Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое с корыстной целью истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В отличие от присвоения - удержания чужого имущества растрату можно охарактеризовать как издержание этого имущества, то есть его расходование: продажу, дарение, передачу в долг и т.д. Преступление окончено с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект преступления специальный - лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Отсутствует субъективная сторона преступления: нет прямого умысла, отсутствует состав преступления, следствием не было установлено истечение сроков моих полномочий и мои функциональные обязанности, следствием не были проверены все показания свидетелей обвинения.

Преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО2 (т. 1, л.д. 44-49); ФИО3 (т.2, л.д. 149-153); ФИО8 (т.2, л.д. 204-208). Следствием не было проверено, почему ФИО8 предлагает выдавать свои квартиры, значит, он имеет отношение к данному преступлению. Почему ФИО8 дает совершенно противоречивые показания и утверждает, что в счет погашения задолженности уже предоставил семена подсолнечника; ФИО6 (т.2, л.д. 145-148); ФИО1 (т.2, л.д. 215-218). ФИО1 является помощником ФИО6, действительно выписал накладные о хранении подсолнечника на складах Кочубеевского элеватора и подсолнечник был передан на хранение в Кочубеевский элеватор. Это подтверждается заключением эксперта (т.6 л.д. 107-113) от ДД.ММ.ГГГГ подписи в документах выполнены ФИО1 В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.ст.327, 159 УК РФ, но из корыстных целей на предварительном следствии ФИО1 больше года пролежал в больнице, после чего странным образом уголовное дело было прекращено. Крымский, Косенкин, ФИО3, ФИО8 подтверждают, что ФИО1 и ФИО8 заверили о том, что в ближайшее время они возместят ущерб ЗАО «НМЭЗ» либо деньгами, либо урожаем 2011 года ЗАО «Приоритет», что подтвердил ФИО8 ФИО6 высказал намерение возместить весь причиненный ЗАО «НМЭЗ» ущерб. Почему ФИО1 и ФИО6 дают показания, что не брали обязательств, странно; бывший генерального директора ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - ФИО2. Предпосылок к банкротству у ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» не было. Была задолженность 4 693 423,12 рублей по налогам на ДД.ММ.ГГГГ года, об этом есть акт сверки из налоговой инспекции. Данная налоговая задолженность к концу каждого финансового года всегда перекрывалась с огромной прибылью в 10-20 миллионов рублей. Первое финансовое полугодие всегда немного убыточно в связи с сезонной спецификой работы предприятия. Откуда взялись 215 000 000 рублей кредиторской задолженности неизвестно. Накануне увольнения ФИО2 произведенный финансовый анализ ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» задолженности не было. Министерством финансов СК и независимым аудитом - был положительным. После того как было возбуждено уголовное дело в отношении него, за небывалые кротчайшие сроки начата ликвидация ГУП СК «Ставропольагроуниверсал». ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - продается за мизерную стоимость в десятки раз меньше рыночной стоимости. Неизвестно по каким причинам ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкеиский элеватор» продается за бесценок. Кто заинтересован продать или купить за бесценок последний государственный элеватор «Овечкеиский» в Ставропольском крае, гостиницу «Ставрополье на Черноморском побережье и конечно такой бренд и визитную карточку Ставропольского края как завод «Стрижамент» с его огромными производственными, административными зданиями и оборудованием. Кто заинтересован продать за копейки и пойти по пути преднамеренного банкротства. Ликвидируется ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» с не взысканной дебиторской задолженностью более 75 000 000 рублей. Почему ликвидационная комиссия не взыскивает дебиторскую задолженность с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» 75 000 000 рублей. Данные факты не были проверены на предварительном следствии. Почему нет заключения арбитражного управляющего по факту преднамеренного банкротства. Почему никак не реагирует министерство имущественных отношений СК в лице министра - ФИО3. Он считает, что собственник (министерство имущества СК) может принять решение о ликвидации предприятия и не может принять решение о банкротстве предприятия. ФИО2 отстранили от должности, арбитражного управляющего ФИО4 тоже отстранили и передали все конкурсному управляющему ФИО5, который в судебном заседании на все вопросы суда отвечал «я не помню», министр имущественных отношений ФИО3 отказался давать показания. Почему ФИО5 не подал исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Кочубеевские хлебопродукты» 75 000 000 рублей (с процентами сумма будет составлять около 81 000 000 рублей).

Также на предварительном следствии не проводилась проверка завоза семян подсолнечника в размере 4000 тонн в 000 «Кочубеевские хлебопродукты», не истребовалась вся первичная документация по этому факту. Не выяснено, куда были реализованы семена подсолнечника 4000 тонн с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», хотя свидетель ФИО8 (т.2, л.д. 204-208) подтверждает, что семена подсолнечника в размере 4 000 тонн ввозились в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс».

На предварительном следствии была проведена бухгалтерская судебная экспертиза. С заключением эксперта №116-э бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № ФИО14 он не согласен, исходя из следующих доводов.

Эксперт ФИО14 не имеет специальных познаний в области бухгалтерского учета, спецхранения, зернохранения. В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

В соответствии с пп.2 положения «Об аттестации государственных экспертов государственных судебно - экспертных учреждений министерства юстиции Российской Федерации», утвержденного приказом министерства юстиции Российской Федерации N 142 от ДД.ММ.ГГГГ, для аттестации работников на право самостоятельного производства судебных экспертиз и его продления образуются центральная экспертно-квалификационная комиссия (ЦЭКК) в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации и зональные экспертно-квалификационные комиссии в региональных центрах судебной экспертизы (РЦСЭ), которые в своей деятельности руководствуются действующими нормативными актами по вопросам подготовки государственных экспертов и настоящим Положением.

В соответствии с пп.3 того же положения, право самостоятельного производства судебных экспертиз в СЭУ присваивается работникам, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности в соответствии с приказами Минюста России от 15.06.2004 N 112 "Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений министерства юстиции Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 17.06.2004, регистрационный N 5861) и от 01.11.2004 N 174 "О внесении дополнений в приказ министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2004 № 112 (зарегистрирован Минюстом России 04.11.2004, регистрационный № 6103). Право самостоятельного производства судебных экспертиз в СЭУ присваивается сроком на 5 лет. Через каждые 5 лет экспертно-квалификационными комиссиями рассматривается вопрос о его продлении. В остальных случаях право самостоятельного производства судебных экспертиз присваивается или продлевается зональными экспертно-квалификационными комиссиями. Экспертом ФИО14 не представлены документы, подтверждающие её право на проведение каких-либо экспертиз, в том числе бухгалтерского учета, спецхранения, зернохранения. Данный эксперт не проходил аттестации на право самостоятельного производства экспертизы, не имеет профессиональной переподготовки или повышения квалификации. В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Как следует из заключения, эксперт ФИО14 самостоятельно (по своему усмотрению) отобрала часть документов из материалов дела, на основании которых она провела исследование и сделала определённые выводы, то есть эксперт сам определил, какие материалы дела относятся к предмету экспертизы, а какие нет. Тем самым в нарушение норм федерального закона эксперт самостоятельно собирал и оценил материалы для производства экспертизы, что недопустимо. Эксперт самостоятельно дала оценку, как эксперт, что договора хранения зерна на ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» являются не действительными, перед экспертом такие вопросы не ставились, что подтверждается постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года. Эксперт указала на то, что товарные накладные, счета-фактуры, приходные квитанции не являются первичными документами. В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном приговоре», необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст.50 Конституции Российской Федерации и в силу ст.75 УПК РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона. Считаем данную экспертизу недопустимым доказательством.

В отношении него незаконно возбужденно уголовное дело, считает, что это чисто гражданско-правовые отношения. Он не судим, военнообязанный, имееет высшее образование, женат, имеет двое несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, просто не мог совершить такое преступление. Не курит и не употребляет спиртные напитки, несет полезную общественную нагрузку, сторонится от конфликтных ситуаций, всегда добросовестно исполнял свою работу, вовремя заключал договора, вывел из кризисной ситуации ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», произвел ремонт за собственные денежные средства данной организации.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Согласно ст.302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления. На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами права просит суд вынести по данному уголовному делу возбужденному ч.4 ст.160 УК РФ в отношении него Колесникова О.Н. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ.

Не смотря на непризнание подсудимым Колесниковым О.Н. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО15 показала, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома, неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. Она полностью поддерживает сказанное на предварительном следствии. Является юрисконсультом «Невинномысского маслоэкстракционного завода» и в силу своей должности познакомилась с Колесниковым О.Н. Их завод заключил договор хранения со «Ставропольагроуниверсал», сначала на тысячу тонн, потом по приходным квитанциям на три тысячи тонн, семена хранились обезличенно на элеваторе. Обезличенно это когда хранителю не выделен отдельный бак, там может быть десять тонн вместе, там могут быть и их семена и другие. В какой-то момент они написали письмо в мае 2011 года в Ставропольагроуниверсал, с указанием сроков, когда они хотели бы выбрать семена подсолнечника, на их письмо поступил ответ, что в данный момент семена с элеватора вывозит «ЭФКО-Дон» и им предложили чуть поздний срок, они согласились. В согласованный срок, они прибыли за выборкой семян подсолнечника, но им сказали, что они не оплатили за хранение, дали счет на оплату. Показать семена подсолнечника им отказались и не пустили на территорию, они взяли счета, произвели оплату, опять назначили дату выборки семян подсолнечника и приехали с торгово-промышленной палатой зафиксировать факт того, что есть семена подсолнечника или нет, пустят их на территорию или нет. Им отказали в отпуске семян подсолнечника и сказали, что их семян на элеваторе нет и они хранятся в «Кочубеевские хлебопродукты плюс». На следующий день им дали договор с этим предприятием, они с представителем торгово-промышленной палаты поехали на этот элеватор, там им сказали, что их семян нет, никаких юридических взаимоотношений у них с ними нет и не понятно, зачем они вообще туда приехали. Это послужило поводом для написания заявления в органы. Они обращались за взысканием в Арбитражный суд. В качестве ответчика было привлечено юридическое лицо, с кем был заключен договор Ставропольагроуниверсал, их исковые требования были полностью удовлетворены. Иск был подан после мая, июня 2011 года, после того как они убедились, что им отказывают в выборке семян. Колесников О.Н. им показывал договор хранения и квитанции. Колесников О.Н. не пояснил, почему их семена он передал в «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Когда они приехали на элеватор «Кочубеевские хлепродукты плюс» им сказали, что их семян подсолнечника нет и что они приехали не по адресу. Их на территорию не пустили. Иск в Арбитражный суд они подавали против Ставропольагроуниверсал, как юридическое лицо, с которым заключен договор. Сумма иска составила 78 миллионов. Они не являются гражданским истцом, они переуступили право долга. ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» они не заявили третьим лицом в гражданском судопроизводстве, поскольку они к ним никакого отношения не имеют. Интересы «Ставропольагроуниверсал» тогда представляла женщина, кто точно не помнит, но не Колесников О.Н. Работал ли Колесников О.Н. на тот момент ей неизвестно. Об экспертизах, которые проводились после предъявления обвинения ей ничего неизвестно. На следствии она представляла интересы «Невинномысский маслоэкстракционный завод». Ее уведомляли о назначении экспертиз. Сомнений о том, что их договора хранения были подлинными, у них не было. Когда они сидели в кабинете Колесникова О.Н. копии договоров им приносил его секретарь. Видела ли оригиналы, она не может сказать.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора не имеется. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. Он работал заместителем генерального директора ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», они занимались закупкой сельхозпродукции, подсолнечника, кукурузы. Продали «ЭФКО-Дон» подсолнечник, а завозили на Кочубеевский элеватор. С Невинномысским маслоэкстракционным заводом» никаких отношений не имели. Их оборудование не позволяло чистить подсолнечник, поэтому они договорились размещать подсолнечник на Овечкинском элеваторе. Договор хранения с Овечкинским элеватором заключали. Семечку, которую они отдавали на хранение Овечкинскому элеватору они покупали у хозяйств, они хранили пшеницу Овечкинского элеватора у себя, так как у них не хватало объема на элеваторе, а семечка хранилась у них. Когда у Колесникова О.Н. возникли трудности, он попросил выписать ему форму 13, он выписал, что у них хранится семечка, а на самом деле не хранилась. Колесников О.Н. просил буквально на несколько дней, а потом вернуть форму 13, но он ее не вернул. Для хранения подсолнечника необходимы особые условия хранения. Когда подсолнечник кладут на хранение его надо очистить, у них такого оборудования для очистки подсолнечника не было. Колесников О.Н. ему никакого подсолнечника не предлагал. Между их предприятием и Овечкинским элеватором были заключены договора, у них хранилась их продукция. Договора и квитанции формы 13 были недействительными. В суд с иском к Колесникову О.Н. они не обратились, потому что он попросил на несколько дней, сказал, что отчитается и вернет. Когда он ему сказал вернуть, тот сказал, что договор и форму 13 у него забрал министр, так получилось что забрал. Вторые оригиналы договора и квитанции формы 13 должны отражаться у них в бухгалтерии. Их аннулировали, сделали акт сверки, никто никому не должен был. Подсолнечник они положили на хранение в Заветненский элеватор и ответственность за него нес элеватор, они уже отношение к нему не имели. На хранение в Заветненский элеватор они передали 3 тысячи тонн, откуда 4 тысячи тонн получается, он не знает. Колесников О.Н. просил выписать договор на 3 тысячи тонн. Они семена подсолнечника завозили на Овечкинский элеватор, им они ничего не передавали. 3 тысячи тонн, это например, если их не хватает, но они должны лежать на Овечкинском элеваторе. Полномочия на подписание данного договора и формы 13 у него были. Образования агронома у него нет, он проработал 5 лет и знает, что они ранее пробовали чистить подсолнечник, не получалось. В своем бухгалтерском учете они не отражали 4 тысячи тонн подсолнечника. Руководитель предприятия и главный бухгалтер знали о существовании данных документов, договора о хранении и лицевой формы 13. Они вместе с Колесниковым О.Н. заходили к директору ФИО6 и просили на 2-3 дня. Бухгалтер ФИО16 знала о существовании данного договора, она подписывала. Ему неизвестно, выставлялись ли счета за хранение подсолнечника по бухгалтерским документам. Ему также неизвестно, почему выставлялись счета за хранение подсолнечника, если не существовало подсолнечника. Колесников О.Н. пришел и попросил форму 13 и договор хранения весной. На встречах, где якобы он и ФИО6 поручались за Колесникова О.Н., что они выступают гарантом, что будет все возмещено урожаем, он не был. Он был на другой встрече, когда приехали представители ЭФКО-Дон, когда пошел первый скандал, тогда они заплатили 12 миллионов, на этом вроде все затихло. Платили потому, что у них был один и тот же должник и они помогали друг другу, поэтому руководитель и поручался.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показала, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знакома. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора не имеется. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский Маслоэкстрационный завод» не состоит. Она работала главным бухгалтером в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Договор хранения они составляли потому, что закупали подсолнечник и завозили на «Маслоэкстракционный завод» и «Ставропольагроуниверсал». Договор хранения составлялся потому, что хотели завезти подсолнечник, но по техническим причинам не завезли, сколько она там работала, подсолнечник никогда не завозился. Имелся ли договор хранения подсолнечника на 4 тысячи тонн она не знала и уже не помнит, они со всеми заключали договора, наверное начальство заключало. За хранение пшеницы они выставляли счета. За подсолнечник счета не выставляли. Счета выставляли только в той части продукции, которую завезли. Это делалось по факту завоза, накладные бухгалтер считала. В бухгалтерском учете данный договор был отражен по факту. Договор был подписан ФИО6 и ФИО1. ФИО1 имел право подписи на квитанции формы 13. Если начальство подписывало квитанции, то и она тоже. Они продавали семена подсолнечника маслоэкстракционному заводу, в количестве до 10 тысяч тонн, точно не помнит. Они официально работали с Овечкинским элеватором и за каждую накладную им выставляли счета. Ей неизвестно, мог ли ФИО1 повторно продать семечку, не отдавая ее на хранение элеватору. Они имели официальный договор с маслоэкстракционным заводом, закупали семена подсолнечника и завозили туда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает заместителем директора в ООО «Кочубеевский элеватор», основным видом деятельности которого является заготовка зерна. В указанной должности находится с апреля 2012 года, в ее должностные обязанности входит выполнение указаний директора – ФИО8, который занял указанную должность с августа 2012 года. До этого времени директором ООО «Кочубеевский элеватор» являлся ФИО6. Должность заместителя директора указанного юридического лица ей предложил занять ФИО6, с которым она знакома с 2009 года. В период с 2009 по 2011 годы она являлась главным бухгалтером ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Указанное общество занималось оптовой торговлей зерна, но в 2011 году оно было продано ФИО6 каким-то москвичам. Подробности сделки ей неизвестны. Будучи главным бухгалтером ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» она подчинялась напрямую ФИО6. Кроме этого, все финансовые вопросы в ООО решал он, правом банковской подписи владел он же. Таким образом, вся деятельность ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» контролировалась ФИО6 Что касается ее полномочий, то это: оформление первичных бухгалтерских документов, расчеты с внебюджетными фондами, расчеты по заработной плате и сдача отчетности в налоговую инспекцию. В полномочия ФИО1 входило право заключения сделок в отсутствие генерального директора – ФИО6 У ФИО1 была доверенность от ФИО6, в соответствии с которой ФИО1 был наделен правом подписи. Но, безусловно, все крупные сделки он согласовывал с генеральным директором, даже если тот или иной договор подписывал самостоятельно. В отсутствие ФИО6, ФИО1 как заместитель генерального директора, мог отдавать ей распоряжения, в том числе и по оформлению и подписанию бухгалтерских документов. Однако, контроль за деятельностью ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», осуществлял ФИО6 Сделка с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» была заключена ими однажды: примерно в сентябре-октябре 2010 года они заготовили семена подсолнечника в количестве около 4000 тонн, которые продали ООО «Агро-С» в лице ФИО10 Указанный объем подсолнечника они завозили на Овечкинский элеватор, который являлся филиалом ГУП СК «Ставропольагроуниверсал». По какой стоимости продали «Агро-С» семена подсолнечника, она не помнит. Больше никаких договоров с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», также как и с его филиалом – Овечкинским элеватором они не совершали. ФИО2 она никогда не видела, а с Колесниковым О.Н. она знакома, так как он приезжал часто на Кочубеевский элеватор. ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» в 2010-2011 гг. не принимал на хранение семена подсолнечника от филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор», так как Кочубеевский элеватор не приспособлен для хранения семян подсолнечника. В договоре хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» в ее лице и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор» в лице и.о. Колесникова О.Н., согласно которому ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» приняло на хранение от ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор» на хранение пшеницу в количестве 10000 тонн и семена подсолнечника в количестве 4000 тонн, что подтверждается квитанциями №№027, 028 от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены ею. Указанный договор, также как и квитанции №№ №№027, 028 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подписывал по просьбе Колесникова О.Н. На самом деле они не хранили у себя подсолнечник, а весь объем завезли на Овечкинский элеватор. В подтверждение этого обстоятельства, у ФИО1 должны иметься товарно-транспортные накладные, подтверждающие поступление подсолнечника на Овечкинский элеватор. Как ей пояснил ФИО1, у Колесникова О.Н. возникли проблемы с предоставлением в адрес собственника – Невинномысского маслоэкстракционного завода – объема семечки, который должен был быть на хранении у него на элеваторе, в связи с этим, он и попросил предоставить в его адрес договор и квитанции формы ЗПП – 13. Для чего конкретно они были необходимы Колесникову О.Н., она точно не знала. Она же подписала формы ЗПП-13, так как указанные документы были подписаны со стороны руководства, конкретнее - ФИО1 и она предполагала, что, возможно, в будущем, предполагается хранение и у них на складе некоторого объема подсолнечника. О встречах, инициируемых ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», в которых принимали участие руководители ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» - ФИО6, ФИО1 и которые проходили в рамках урегулирования и возврата задолженности ЗАО «НМЭЗ» ей ничего неизвестно (том № 2 л.д.194-203).

После оглашения показаний ФИО16 полностью их подтвердила (т.12 л.д.157).

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в настоящем судебном заседании, пояснила, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знакома. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстрационный завод» не состоит. Семена подсолнечника на Овечкинский элеватор завозили по накладным. В 2011 году она работала бухгалтером по учету зерна. Сейчас точно не помнит, какое количество семян подсолнечника завозили. Все зерно завозилось по документам, по форме 13, по реестрам все это было, если отгружалось, то четко все по доверенности. Клиентов было много, ЭФКО-Дон, ЭФКО-Трейд, с разных хозяйств поступали, все было указано в накладных, потом было, что по доверенности переводили семена на другие фирмы. На «Невинномысский маслоэкстракционный завод», насколько она помнит, переоформляли семена подсолнечника. Тысячи 2 или 3 тонны, точно не помнит. На предварительном следствии ее допрашивали (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работала в филиале ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - Овечкинский элеватор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера количественно-качественного учета. В ее должностные обязанности входила сверка качества и количества принимаемой на хранение сельскохозяйственной продукции. Примерно в 2010-2011 гг. на Овечкинском элеваторе хранился подсолнечник ООО «Эфко-Дон», ООО «Эфко-Трейд» объемом более 6000 тонн, точную цифру не помнит. 3000 тонн хранились у них, а остальные по документам, на Кочубеевском элеваторе. Несколько раз к ним на элеватор приезжали ФИО1, его бухгалтер – ФИО16, они производили сверку. О хранении подсолнечника на Кочубеевском элеваторе в ее адрес была предоставлена отраслевая форма ЗПП-13, которую впоследствии забрал Колесников О.Н. Учет количества поступающей на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» сельскохозяйственной продукции осуществлялся следующим образом: на основании товарно-транспортных накладных составлялся реестр поступающей продукции, а на отгруженную продукцию – формы 1 СХ Баланс, в которых был отражен расход сельскохозяйственной продукции со складов Овечкинского элеватора. Затем, ежемесячно, на основании реестров и форм 1, то есть приходно-расходных документов составлялся журнал количественно-качественного учета – форма № 36. На ДД.ММ.ГГГГ на лицевой карточке ООО «Эфко-Дон» числился подсолнечник в количестве 5777380 кг, то есть 5777тонн 380 кг, принятый на хранение в Овечкинский элеватор. На ДД.ММ.ГГГГ на лицевой карточке ООО «Эфко-Дон» числился подсолнечник в количестве 5364180 кг, то есть 5364 тонны 160 кг, который также оставался на хранении в Овечкинском элеваторе. Количество подсолнечника на лицевой карточке указанного контрагента на начало февраля 2011 года и остаток на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с предъявленным на обозрение журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011 года филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» по контрагенту ООО «Эфко-Дон» составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 5364 160 кг., остаток на конец февраля – 4170600 кг. При этом, в журнале зафиксирован расход подсолнечника ООО «Эфко-Дон», из которого следует, что в течение февраля 2011 года ООО «Эфко-Дон» постепенно вывозил подсолнечник с места его хранения – Овечкинского элеватора. Поступлений не было, а расход назвать она не может, так как почему-то в сшиве документов по форме 36 – журнала количественно-качественного учета данные за март отсутствуют, по какой причине, ей неизвестно. На начало апреля – 368400 кг, на конец месяца –остатка уже нет, т.е. подсолнечник был полностью вывезен. Каким образом в течение марта 2011 года с лицевой карточки ООО «Эфко-Дон» было израсходовано более 3500 тонн подсолнечника ей неизвестно. Отраслевая форма ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение от ЗАО «Усть-Лабинский маслоэкстракционный завод «Флорентина» подсолнечника в количестве 3000 тонн заполнена ею, но подписана директором – Колесниковым О.Н. От кого конкретно поступил подсолнечник в адрес ЗАО «Флорентина» объемом 3000 тонн ей неизвестно. По какой причине, в указанной отраслевой форме ЗПП-13, в отличие от других подобных ЗПП-13, она не указывает от кого поступил подсолнечник в адрес ЗАО «Флорентина», свидетель ответила, что не помнит. О заполнении данной отраслевой формы просили представители ЗАО «Флорентина», которых отправил к ней директор Колесников О.Н. Какой общий объем подсолнечника хранился фактически на складах Овечкинского элеватора в период с декабря 2010 по апрель 2011 года, она не помнит. Выдача ЗАО «Невинномысский маслоэкстрационный завод» подсолнечника общим объемом 4000 тонн, в соответствии с предъявленными на обозрение отраслевыми формами ЗПП-13 № от 20.05.2011, в соответствии с которыми на ЗАО «Невинномысский маслоэкстрационный завод» переписан подсолнечник от ЗАО «Флорентина» в количестве 3000 тонн, а также ЗПП-13 № от 23.12.2010, в соответствии с которой на ЗАО «НМЭЗ» переписан подсолнечник от ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в количестве 1000 тонн, подлежала с Овечкинского элеватора. Выдать подсолнечник ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» мог только Овечкинский элеватор, принявший, в соответствии с данными документами, на хранение указанную сельскохозяйственную продукцию общим объемом 4000 тонн (том № л.д.183-188).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 показания данные на предварительном следствии подтвердила полностью. Показала, что правообладателем подсолнечника могли переписываться карточки учета с одного контрагента на другого, не вывозя семена с их элеватора, для этого дается доверенность, подписанное генеральным директором письмо. Она не заполняла карточки лицевого учета семян, которые хранятся только на их предприятии, Овечкинском элеваторе или и на те, которые они хранят в другом месте. Она набирает реестр по товаротранспортным накладным и подшивает к этому реестру, на основании реестров она пишет форму № 13, что и сколько поступило, что хранится в другом комбинате, там у них ведутся накладные. Они ведут учет всей их продукции, которая хранится у них, их предприятие может хранить свою продукцию на других элеваторах. Кочубеевский элеватор подает форму 13, сколько к ним поступило зерна и это количество они приходовали на Овечкинском по форме 37. Количество тонн зерна, хранящегося на Кочубеевском элеваторе зеркально отражается в их бухгалтерии. Они приняли, а она с себя списывает. Она свою форму никому не дает, она отражается также в бухгалтерском учете. ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» у них хранил семена подсолнечника, они им выдали форму 13, если они хранят на Кочубеевском элеваторе, они им выдают такие же формы, если на Кочубеевском 4 тысячи тонн, то и у них отражается 4 тысячи тонн перед ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». Ей известно, что хранилось на Кочубеевском элеваторе, они им давали форму 13. О том, что сам Кочубеевский элеватор реализовывал подсолнечник, им ничего неизвестно. ФИО1 она знает, она у них была каждый месяц на сверке с контрагентами. Сверка была, то, что отражалось у тех, постоянно учитывалось и у них. Если они хранили на Кочубеевском элеваторе какую-либо продукцию, заодно и подсолнечник, им выставляли счета за хранение. У них был взаимозачет. В 2010-2011 годы также выставляли счета за хранение. На Кочубеевском элеваторе они хранили пшеницу, на Кочубеевском элеваторе также хранили подсолнечник. Хранение было обезличенное. Приезжая на Кочубеевский элеватор она не видела семена подсолнечника, так как она не имеет право заходить на территорию бокса элеватора, она это видела по документам (т.12 л.д.165-166).

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показала, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знакома. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстрационный завод» не состоит. Она работала у Колесникова О.Н. главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года, проработала полтора месяца. Она работала в марте, в этом месяце никаких семян не поступало. О том, что хранилось на Кочубеевском элеваторе, она не помнит. Договор на хранение заключается в начале года, если там что-то и хранилось, то хранилось целый год (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.166-167).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась главным бухгалтером филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - Овечкинского элеватора, расположенного <адрес>. Ранее, до момента поступления на работу, она с директором Овечкинского элеватора – Колесниковым О.Н., также как и с генеральным директором ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» ФИО2 знакома не была, соответственно, никаких отношений между ними не было. Будучи главным бухгалтером Овечкинского элеватора, она подчинялась Колесникову О.Н., а также главному бухгалтеру ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - ФИО7, так как отчеты по элеватору сдавались именно ей. Что касается ее полномочий, то это: составление бухгалтерской отчетности и контроль над оформлением первичной бухгалтерской документации работниками элеватора. Насколько она помнит, на момент ее прихода на элеватор, на складах ничего не было. Поступлений сельскохозяйственной продукции в этот период также не было. О взаимоотношениях филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» ей ничего неизвестно, при ней договора, либо иные сделки с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» не заключались, с ФИО1, ФИО6 она не знакома. О хранении на складах Овечкинского элеватора подсолнечника, принадлежащего ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», в количестве 4000 тонн ей ничего неизвестно. Наличие подписанного договора хранения, а также квитанций на приемку сельскохозяйственной продукции, подписанных руководителем организации, а также главным бухгалтером свидетельствует о фактически принятом на хранение объеме сельскохозяйственной продукции, указанной в квитанциях. Главный бухгалтер предприятия, при наличии данных документов, обязан принять и учесть данную продукцию на балансе предприятия. Наличие и договора, и квитанций - отраслевых форм ЗПП -13, должны свидетельствовать о фактически принятом на хранение объеме сельскохозяйственной продукции, указанной в квитанциях и главный бухгалтер предприятия, при наличии данных документов, обязан принять и учесть данную продукцию на балансе предприятия. (т.2 л.д. 141-144).

После оглашения показаний, свидетель ФИО18 показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью и показала о том, отражались ли отраслевые формы в бухгалтерии ей неизвестно. Кочубеевский элеватор выставлял им счета за хранение сельхозпродукции, это свидетельствует о том, что возможно их продукция хранилась на Кочубеевском элеваторе (т.12 л.д.167).

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстрационный завод» не состоит. С 2008 по 2011 год он работал в ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» Овечкинский элеватор заместителем директора филиала. В 2010 году в связи с большим количеством продукции их филиал был полностью забит сельхозпродукцией, их предприятие заключило договор с Кочубеевским элеватором и часть продукции хранили на Кочубеевском элеваторе. В 2010 году на элеваторе хранилось большое количество подсолнечника, подсолнечник поступал с разных хозяйств и в том числе и с Кочубеевского элеватора, основную массу семян подсолнечника поставляли с Кочубеевского элеватора. Кочубеевский элеватор наверно не мог хранить семена подсолнечника, точно сказать не может, может быть в связи с тем, что в зерновом бизнесе есть такое понятие, клиент хочет купить на таком - то предприятии, чтобы оно там лежало, может какие-то мероприятия перевозки, например дешевле, может какие-то такие моменты, он точно сказать не может. Сколько подсолнечника хранилось, точно сказать не может. Если ориентироваться по количеству складов, два с половиной склада у них было забито семенами подсолнечника, это примерно около 5 тысяч тонн на элеваторе было. «ЭФКО-Дон» им не поставляло семена подсолнечника, они забирали у них семена подсолнечника, они покупали у тех предприятий, которые поставляли семена подсолнечника им на хранение. Определенный объем продукции перевозили на ООО «Эфко-Дон». Основной держатель продукции была компания ООО «Эфко-Дон» и они перевозили семена подсолнечника на Невинномысский маслоэкстракционный завод. Их семена подсолнечника хранились на Кочубеевском элеваторе. Определенный объем был, точное количество он сказать не может, так как там у них хранился большой объем продукции и пшеницы и подсолнечника. Продукция завозилась осенью, отраслевые формы соответственно тоже выписывались осенью, несколько раз, он и бухгалтер ездили на Кочубеевский элеватор, проводили сверки, продукция, которая поступила за определенный период времени, им на это выписывали документы, они приезжали на их элеватор и привозили эти документы, по количеству сказать не может. О чем говорил ФИО1 в ходе очной ставки с ним, он не помнит. Весной 2011 года на Кочубеевский элеватор ничего не завозилось. На их элеваторе вся продукция хранится обезличенно, на Кочубеевском элеваторе он никогда в складах не был, скорее всего, она у них тоже должна храниться обезличенно, на всех элеваторах вся продукция обезличена. Он один раз был свидетелем разговора между Колесниковым О.Н. и ФИО1 Возник спор по документации с финансовым учетом хранения семян подсолнечника. Он не понял, почему такая проблема вообще возникла. Колесников О.Н. и ФИО1 беседовали на эту тему и ФИО1 говорил: «у нас ее нет и не должно быть», причину почему он так говорил, он не знает. ФИО1 отказывался от существования семян подсолнечника на предприятии, в разговоре это промелькнуло, а то, что фактически, он документов не видел. «Кочубеевские хлебопродукты плюс» выставляли им счета за хранение их продукции ежемесячно, они им выставляли счета за хранение продукции, в том числе и семян подсолнечника. Сверку проводили только по документации, в наличии продукцию они не видели. Отношения с Кочубеевским элеватором именно по взаимному хранению возникли в 2010 году. У них был общий договор с Кочубеевским элеватором по хранению, по погрузке, по отгрузке, в котором был указан объем, на который они могут рассчитывать. Он не может сказать, сколько вообще Кочубеевский элеватор хранил семян.

Свидетель ФИО20 в настоящем судебном заседании показала, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. Колесников О.Н. был директором на Овечкинском элеваторе. С 2007 года она работала на «Овечкинском элеваторе», сначала рабочим, потом грузчиком, потом сменным мастером, потом в 2011 году стала старшим мастером. Когда Колесников О.Н. был назначен на Овечкинский элеватор, точно не помнит, а в 2010 году в качестве директора. Ее дело заключалось только в приемке зерна и отгрузке зерна. В основном она работала с людьми. Овечкинский элеватор предоставлял услуги по хранению и отгрузке зерна. За время ее работы не было случаев хранения продукции Овечкинским элеватором, в то время когда на складе данной продукции не имелось. Когда они принимали какой-либо груз они подписывали накладные, которые приходили через весовую. В накладных расписывалась только она. Слышала, что с ООО «Эфко-Дон», ООО «Эфко-Трейд» отгружали семечку. Точно уже не помнит. Отгружали в Ставрополь 1000 тонн и у них было 3000 тонн. Это все происходило примерно в 2010 году или в 2011 году. Данный товар по накладным увозили на маслозавод. Они принимали и выгружали на «Невинномысский маслоэкстракционный завод». То есть, они приняли от разных организаций продукцию, потом отправили на маслозавод, после продажи и вынесения приказа, они уже знали, что оно отправляется на маслозавод. Данная семечка постоянно хранилась на Овечкинском элеваторе. На момент ее работы в 2010-2011 году на их элеваторе было очень много зерна. Тогда был хороший урожай. Когда она узнала, что им на баланс поставили 3000 тонн, то она слышала, что эта семечка будет храниться на Кочубеевском элеваторе, так как у них не было места. Абривиатура ЗПП 13 ей не знакома. С бухгалтерскими документами она дело не имеет. Говорили, что семечка поступила на Кочубеевский элеватор.

Свидетель ФИО21, ранее допрошенный в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора не имеется. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. У него не было никаких отношений с «Овечкинским элеватором», у его работодателя как юридического лица были отношения, договор хранения, договоры купли-продажи. Первая сделка была примерно ДД.ММ.ГГГГ или 2011 года, точно не помнит, все договора купли – продажи и хранения заключались с 1 сентября, по какой срок точно не помнит, может по май, март. У них покупали две организации ООО «Эфко-Дон» и «Эфко-Трейд». «Эфко-Дон» купила суммарно 6 тысяч тонн, «Эфко- Трейд» 400 килограмм, итого 6400 тонн. У ООО «Эфко-Дон» были заключены «Холдинг-Эфко» торговая марка «Слобода», у нее есть несколько компаний ООО «Эфко-Дон» и «Эфко –Трейд». У компании «Эфко –Трейд» был заключен договор с Невинномысским МЭЗ и Георгиевским МЭЗ на товарищескую переработку семян подсолнечника, с последующей отгрузкой масла, шрота, для продажи на экспорт. Им Невинномысский МЭЗ выставлял график завоза сырья. Им нужно было 350 тысяч тонн купить подсолнечника в рамках этого договора, они его покупали на разных элеваторах, в том числе и на Овечкинском элеваторе и на основании внутреннего графика работы логистики собирали этот товар с мест хранения, доставляли на Невинномыский МЭЗ, соответственно оттуда забирали подсолнечное масло и побочный продукт шроты. В декабре 2010 года он выезжал два раза в командировку на Овечкинский элеватор. У них в договоре с Овечкинским элеватором было прописано отгрузка не мнение 500 тонн подсолнечника в сутки и когда они покупали, они покупали по форме ЗПП -13. В форме ЗПП-13 была квитанция о приеме продукции и форма ЗПП-47, это анализная карта, в этих формах указано качество. То качество, которое они начали вывозить с ноября, их не устраивало, их не устраивал сор. У них по договору сор был 2,8-3, а забирали они и привозили на Невинномысский МЭЗ чуть ли не 1-12 сора, это уменьшало выход масла. Первый раз он приехал, какого числа точно не помнит, 20 или 19 декабря, он разговаривал с хозяином Овечкинского элеватора ФИО2, потом подъехал Колесников О.Н.. На второй день они с Колесниковым О.Н. поехали на элеватор, он там посмотрел склады, где находится подсолнечник, посмотрел сам подсолнечник, также разговор был о кислотности, что не соответствовало хранению, несколько машин было с повышенным числом кислотности. Они походили, посмотрели, они сказали, что поставят сепараторы, подсолнечник будут сепарировать, чистить и освобождать от сора. Поговорили, составили график отгрузки, одни склады были чистыми, а в некоторых было видно через щель, что подсолнечник грязный. Вывозили очень медленно, не более 100 тонн в день, то у них сепараторы плохо работали, они поставили второй, который тоже, то работал, то не работал и они не укладывались в график, а у них санкции были 100 рублей на тонне, если они не допоставят товар на Невинномысский МЭЗ. Полностью забрать количество подсолнечника они не успевали, у них договор был до марта. Ему, как коммерческому директору, пришлось закупить подсолнечник со стороны, до 19 марта свести его на Невинномысский МЭЗ, оставшуюся часть они продали. Еще был такой момент они не забрали какую-то часть объема «Эфко-Трейд» 400 тонн, потому, что эти машины были кислотные, их это не устраивало и они приняли решение условно с директором элеватора, по стоимости возместили другими зерновыми продуктами, ячменем. Откуда забирали остаток зерна в 411 тонн с Овечкинского элеватора или с Кочубеевского элеватора он точно сказать не может, был менеджер ФИО11, который занимался элеватором и эти вопросы курировал с элеватором он. Завозили ли свою семечку на Кочубеевский элеватор, он не помнит, вопрос стоял по Овечкинскому элеватору, помнит, со слов Колесникова О.Н., в какой-то части у них не работала сушилка и чтобы семечку не испортить, ее вывозили на Кочубеевский элеватор, там ее сушили и привозили на Овечкинский элеватор или наоборот сушили ее там и оставили. У них были формы 13 подтверждающие наличие остатков, они были выписаны на Овечкинском элеваторе. Договор хранения подписывает генеральный директор «Эфко-Дон» и «Эфко-Трейд». Были ли какие-либо отношения с Кочубеевским элеватором, он не помнит. В ЗПП-13 содержится место хранения, в ней было указано ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» Овечкинский элеватор. Семечку с Кочубеевского элеватора они не забирали. Когда заключались договора, он приезжал на Кочубеевский элеватор, склады были, крыши были целыми, вентилирование есть, условия позволяют хранить семечку. Семечку в наличии на Кочубеевском элеваторе он не видел, это коммерческая тайна и никто не покажет что у них на складах, покажут только сами склады. Они закупали семечку на ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Продавал полторы тысячи тонн, но подсолнечник выписывался по форме 13 на Овечкинском элеваторе. Когда они не успевали вывести семечку, вопрос решался генеральным директором с ФИО11. Можно запросить документы, в которых все отражено. Задолженности Овечкинского элеватора перед ними не оставалось. Семечка стоила определенную сумму, сколько точно он не помнит. Какую-то часть подсолнечника они забрали, какую-то часть продали, которую не успевали забрать, какую-то часть пересчитали и заместили зерновыми и поэтому в качестве финансирования между двумя юридическими организациями у них вышло все в ноль. Грязную семечку чистили, но чистили медленно, они не успевали по срокам, поэтому они ее докупили и у них был излишек, который они продали. 400 тонн семечки была кислотная (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.213-215).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ООО «ЭФКО-Дон» коммерческим директором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация работы и контроль за её выполнением сотрудниками коммерческого отдела ООО «ЭФКО-Дон», организация закупок сырья и готовой продукции для основного производства компании и торговли. По поводу финансовой сделки по купле семян подсолнечника в количестве 3 000 тонн у ООО «Агро-С» в лице директора ФИО10 и их последующей продаже ЗАО «Усть-Лабинский эфирно-маслоэкстракционный комбинат «Флорентина» в первой половине 2011 года пояснил следующее. В «Овечкинском элеваторе» - филиале ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» по адресу: СК, <адрес> у ООО «ЭФКО-Дон» хранились семена подсолнечника в количестве 6 000 тонн, а у ООО «ЭФКО-Трейд» входящей в их холдинг, хранилось ещё 411 тонн семян подсолнечника, всего 6 411 тонн. Из которых 3 000 тонн семян подсолнечника они согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купили у ООО «Агро-С» и согласно договора от 10.09.2010г. ещё 1 000 тонн тоже у ООО «Агро-С», все 4000 тонн хранились на Овечкинском элеваторе. 500 тонн семян подсолнечника 11.10.2010г. купили у ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» и 1 500 тонн у ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», хранилась на «Овечкинском элеваторе». 411 тонн семян подсолнечника были куплены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эфко-Трейд» у ИП глава КФХ ФИО8, которая хранилась на «Овечкинском элеваторе». У ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «ЭФКО-Трейд» с целью дальнейшей переработки, в ноябре 2010 года возникла необходимость в вывозе семян подсолнечника, приобретенных осенью 2010 года в количестве 3 411 тон с места хранения на «Овечкинском элеваторе». Начиная с ноября 2010 года по март 2011 года они с большим трудом вывозили принадлежащую нам семечку в количестве 3 411 тонн с «Овечкинского элеватора», не более 100 тонн в день. Это было связано с несоответствием качества, указанного в форме № приобретенной ими семечки, с качеством, реально хранившейся на элеваторе. В декабре 2010 года, для установления фактического наличия и качества семян подсолнечника, принадлежащего их организациям и хранившихся на Овечкинском элеваторе, он лично выезжал в командировку. Сначала встречался с ФИО2 и Колесниковым О.Н. в офисе ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», где обсуждал вопросы качества и сроков отгрузки семечки. Далее, вместе с Колесниковым О.Н. он выехал на элеватор. При осмотре складских помещений склад № 2, склад № он установил наличие семян подсолнечника, примерно 3 800 - 4000 тонн. Колесников О.Н. указал на эту семечку, как на собственность ООО «ЭФКО-Дон» и сказал, что остальные 2 500 тонн хранятся на складе № 8, но проехать мы к нему не смогли, её наличие он не осмотрел, поверив на слово. В течение зимы - весны они требовали подработки семян (отчистки от сора) и уменьшения кислотного числа масла (КЧМ). Примерно в марте месяце 2011 года они добились вывоза примерно 3 000 тонн семян подсолнечника с «Овечкинского элеватора». 411 тонн семечки, по словам Колесникова О.Н., на элеваторе не было, она хранилась на Кочубеевском элеваторе (ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс»). В связи с чем, в апреле 2011 года, он, директор ООО «ЭФКО-Дон» ФИО22 выезжали снова в командировку с решением вопроса о возмещении ущерба ООО «ЭФКО-Дон» в связи с отсутствием сечки в количестве 411 тонн. В присутствии Колесникова О.Н., ФИО8, ФИО1 договорились оформить куплю-продажу этой отсутствующей семечки на ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Взамен, на эту сумму ущерба, ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» отгрузили летом 2011 года пшеницу и ячмень. В связи тем, что «Овечкинский элеватор» не успевал в необходимые сроки отгрузить оставшиеся 3 000 тонн семян подсолнечника, они ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, продали ЗАО «Усть-Лабинский эфирно-маслоэкстракционный комбинат «Флорентина», фактическое наличие при этом не проверяли. При последней встрече, в апреле 2011 года, Колесников О.Н. пояснил, что семечка, купленная у ФИО8 хранилась в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» (томт. 2 л.д. 226-229).

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.12 л.д.215).

Свидетель ФИО3, допрошенный ранее в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, суду пояснил, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора не имеется. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. В 2011 году он работал генеральным директором ООО «управление производством» г. Москва. Эта организация являлась единоличным исполнительным органом для трех маслозаводов, это ОАО «Масло Ставрополья», ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ЗАО «Флорентина». В 2011 году они скупали подсолнечник, так как места для хранения у них маленькие были, они по договору хранили на других элеваторах, в том числе и Овечкинском. Не помнит, в каком месяце группа закупок сырья сообщила о том, что Овечкинский элеватор не выдает то сырье, которое было по переписи около 4 тысяч тонн. Они комиссией ездили на Овечкинский элеватор, это группа закупки сырья, я он руководитель службы безопасности завода, но сырье им так и не удалось получить. Директоров было много на Овечкинском элеваторе, помимо Колесникова О.Н. были еще какие-то люди, которых он не знает и какое отношение они имели к этому элеватору, тоже трудно было понять. Они все обещали, что этот долг будет погашен, насколько ему известно, этот долг так и не был погашен. После этого весь бизнес «Русские масла» был продан другой компании и с тех пор он потерял какие-либо контакты с Невинномысским маслоэкстракционным заводом и что дальше было с этой проблемой ему неизвестно. Отношения по поводу семян подсолнечника были не только с Овечкинским элеватором. Но были проблемы только с Овечкинским элеватором. Они хранили и в других местах, где все было отдано до копейки и до семечки, а Овечкинский элеватор относился к имуществу Ставропольского края филиалу ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», поэтому их служба безопасности может не должным образом проверила ситуацию, считает, что это государственный элеватор и проблем быть не может. Хранили ли на Кочубеевском элеваторе семечки или зерно он не помнит, так как это было уже давно. Первая встреча была на Овечкинском элеваторе, присутствовал Колесников О.Н., много людей со стороны Колесникова О.Н., которых он не знает и какие они должности занимали, он тоже не знает. С их стороны был он, ФИО23 и начальник службы безопасности. Тех людей, которые присутствовали при встрече с Колесниковым О.Н., он не знает, это они обещали вернуть долг, были ли они сотрудниками Овечкинского элеватора ему неизвестно. Эли лица обещали вернуть 4 тысячи тонн семечки. Было сказано: «мы на югах слово держим, сказали, вернем». В тот момент, когда он работал, никакого возврата не было. После того как он уволился, когда компания была продана другим собственникам, он не может сказать был ли возвращен долг или нет. Была встреча с министром имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, на этой встрече был он, был вызван Колесников О.Н. и в присутствии министра имущества, Колесников О.Н. заявил, что у него все есть в наличии, единственное, не оплачена какая-то смешная сумма за подработку и как только они эту сумму оплатят, то они получат семена подсолнечника, они оплатили эту сумму за несколько дней, но подсолнечник так и не получили. Была еще встреча на территории Невинномысского маслоэкстракционного завода, там присутствовал представитель акционеров собственников ФИО24, вопросы поднимались те же самые, где их подсолнечник и когда он будет им возвращен и также прозвучали только обещания, о том, что по поступлении нового урожая все в полном объеме им будет возвращено. Это прозвучало не от Колесникова О.Н., а от других ему неизвестных лиц, которые тоже присутствовали, они более активно вели с ними переговоры, чем Колесников О.Н.. Чем можно объяснить такую позицию он не знает, насколько он понимает, Колесников О.Н. был директором элеватора, может это его технические или финансовые специалисты, ему неизвестно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.215-218).

Из показаний, данных свидетелем ФИО3 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно с июля 2010 года по октябрь 2011 года он осуществлял деятельность в должности генерального директора ООО «управление производством», <адрес>, которое являлось единоличным исполнительным органом для ОАО «Масло Ставрополья» <адрес>, ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» <адрес>, ЗАО «Флорентина <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство организацией, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, управление деятельностью перечисленных предприятий, кроме деятельности по продажам продукции и закупкам масличного сырья. Часть договоров купли-продажи между предприятиями, входящими в его подчинение, подписывались им лично. Отмечает, что каждый товар на любом из предприятий их группы проходил обязательную экспертизу в службе безопасности на предмет рыночной цены и благонадежности контрагентов. Собственной мощности хранения сырья ЗАО «НМЭЗ» были недостающими, всего 10000 тонн и они были вынуждены использовать подрядные элеваторы для размещения сырья. Было выбрано два подрядных элеватора, один из которых филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор». Этот контрагент был проверен службой безопасности, риск был оценен как низкий, так как элеватор являлся государственным. Какие именно договора им подписывались и когда, он не помнит, однако может пояснить, что общий объем хранения семян подсолнечника на «Овечкинском элеваторе» должен был быть примерно 4000 тонны. Большую часть из этого объема они приобретали у подразделений компании «Эфко», директором которых был Андрей Барвенко. Заключением данной сделки занимался ФИО23 Косенкин, который не был его подчиненным. Окончательное решение по крупным закупкам принимала ФИО13, в том числе и по этой сделке. Часть объема подсолнечника была закуплена на ЗАО «Флорентина», а потом переоформлена на ЗАО «НМЭЗ», для того, чтобы избежать затрат на перевозку, так как от ЗАО «НМЭЗ» ближе до Овечкинского элеватора. Примерно в 1 квартале 2011 года он дал команду на перемещение сырья с Овечкинского элеватора на элеватор ЗАО «НМЭЗ», однако этого не произошло. Ответы «Овечкинского элеватора» за подписью директора Колесникова О.Н. были надуманными и формальными. Для разрешения проблемы они привлекли представителей торгово-промышленной палаты <адрес>, однако их не пустили на территорию элеватора для проверки количества, качества, и наличия семян подсолнечника, принадлежащего ЗАО «НМЭЗ». После этого он лично встречался с Колесниковым О.Н., при этом на встрече присутствовали другие люди, с которыми договорных отношений у них не было, один из которых ФИО8, ФИО6 и другие. С их стороны на встрече присутствовали ФИО2 и ФИО23. На этой встрече было сказано, что их объем подсолнечника будет отдан с другого элеватора, показали при этом договор хранения между «Овечкинским элеватором» и «Кочубеевским элеватором», а также отраслевую форму ЗПП-ДД.ММ.ГГГГ тонн подсолнечника, выписанную на «Овечкинский элеватор». Присутствующие на встрече обещали, что весь объем будет возвращен в ближайшие месяцы, однако этого не произошло. После этой встречи он встречался с министром имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 и он также обещал решить проблему. На встрече были Колесников О.Н. и ФИО8, при этом Колесников О.Н. утверждал, что весь подсолнечник лежит на элеваторе, но он его не отдает, так как ЗАО «Флорентина» имеет долг перед «Овечкинским элеватором» за хранение подсолнечника. Колесников О.Н. вводил министра в заблуждение, так как при посещении «Овечкинского элеватора» он лично по определенным признакам заметил, что никакая деятельность по приемке и хранению, отгрузке этого объема подсолнечника не велась (состояние транспортных элементов, высокая трава перед воротами складов). Встреча с министром не принесла должного результата. После этого, в конце лета (точно дату не помнит), произошла еще одна встреча на территории ЗАО «НМЭЗ», на которой присутствовал ФИО9, ФИО2 Колесников О.Н., ФИО8 и другие, имена которых он не помнит. Их сторона требовала к обещаниям о возврате долга, гарантии обеспечения долга «Овечкинского элеватора», на что ФИО8 сказал, что имеет квартиры в Ставрополе, которые может дать в счет обеспечения долга «Овечкинского элеватора». Почему ФИО8 ручался за долг Овечкинского элеватора, ему неизвестно. Через некоторое время им была передана информация по этим квартирам, но после ее проверки юристами и службой безопасности было принято решение об отказе в принятии в обеспечение долга путем залога этого имущества, так как оно не принадлежало никому из участвующих во встрече лиц. После этого, в сентябре-октябре 2011, собственники ГК «Русские масла», в том числе ООО «управление производством» поменялись, в связи с чем, он перешел на другую работу и дальнейшей информацией по этой проблеме не располагал (том № 2 л.д.221-225).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель ФИО3 полностью их подтвердил и пояснил, что прошло много времени, он фамилий точно уже не помнит, помнит был ФИО8, который был агрессивен, он к нему обращался грубо, после того как он посетил министра имущественных отношений Ставропольского края, он ему намекал, что такого делать было нельзя, что за это могут быть последствия. Привозились документы и предлагалось их компании принять квартиры на обеспечение долга Овечкинского элеватора. ФИО8 говорил, что у него есть собственность и он может ее отдать в обеспечение долга Овечкинского элеватора. Заключение их общего отдела и службы безопасности было такое, что квартиры не могут быть обеспечением долга потому, что собственник этих активов не имеет никакого отношения к Овечкинскому элеватору. Когда они посетили Овечкинский элеватор, они попросили показать им их подсолнечник, им сказали, что у них нет допуска, нет тренингов безопасности и они их не могут пустить в склад. Проехали по территории возле складов, на подъездах к воротам хранилищ была трава полметра, видно, что несколько месяцев никто не прикасался к этим воротам, никакая активность не ведется, о чем они прямо сказали присутствующим на встрече, на что им была показана форма, что есть подсолнечник, который по переписи хранится где-то еще, возможно это был Кочубеевский элеватор, но точно сказать не может. Эти лица гарантировали возврат. Но фамилий их он не помнит. Они говорили все вместе и разногласий у них не было, предложения они делали как одна команда, это то, что он видел. На встрече, на Невинномысском маслоэкстракционном заводе составлялись какие-то соглашения, протоколы встречи, но их юристы сказали, что эти документы юридической силы не имеют и не могут быть использованы в каких-либо процессах. Предлагались ли в обеспечение засеянные поля и денежные средства, он не помнит, о денежных средствах речи не было однозначно, предлагались квартиры, о полях тоже не помнит, было обещано, что с будущего урожая будет возврат, а то, что предлагались поля и деньги, такого не было. Направляли ли на поля специалистов он не помнит, у них и нет специалистов агрономов. ФИО2 на поля он не направлял, может тот по своей инициативе ездил, он не знает. При заключении договора их специалисты могли проверять или не проверять наличие подсолнечника. Это их право, как специалиста службы безопасности, но по итогу они делают свое заключение и договор визируют, без этого договор не может быть заключен. (т.12 л.д.217-218).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО25, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. С 2010 года он работал в ООО ТК «Русские масла» в должности менеджера, занимался закупкой зерна, подсолнечника, для Невинномысского маслоэкстракционного завода. Они подсолнечник закупали на Овечкинском элеваторе, заключением договора он не занимался, он приезжал на элеватор, привозил документы, забирал документы, это было в декабре 2010 года и феврале 2011 года. По договору хранения подсолнечник хранился на Овечкинском элеваторе. Они заключали договор хранения с элеватором и он отвозил на элеватор договор, с руководителем он встречался только по этому поводу. Когда у них возникло желание отгрузки подсолнечника, он отвозил на элеватор письма с просьбой отгрузки, просьбу переносили по причинам технической невозможности, потом было повторное письмо, потом возникли проблемы, есть эта семечка на элеваторе или нет, потом к этому вопросу подключились юристы. На элеватор выезжал состав комиссии, это был представитель торгово-промышленной палаты, он как менеджер от завода и их юрист. Ездили с целью посмотреть в наличии подсолнечник, на территорию их не пустили. Когда он приезжал на Овечкинский элеватор, он Колесникова О.Н. видел, Колесников О.Н. говорил, что семечка хранится в другом месте на Кочубеевском элеваторе. Он с представителем торговой палаты не ездил на Кочубеевский элеватор, лично не проверял эту информацию, может кто-то другой ездил, он не знает (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.218-219).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. С 2007 по 2011 год он работал в ООО «Эфко-Дон» в должности менеджера. В 2010 году они по форме 12 хранили на Овечкинском элеваторе около 6500 тонн подсолнечника, начали отгружать у них были нарушены сроки поставки, было замещение товара, часть продукции они продали с Овечкинского элеватора. Претензий нет никаких, они с Овечкинским элеватором закрылись полностью. Были вопросы по отгрузке, недостаче семян подсолнечника, возникали вопросы, по поводу отгрузки, которая очень медленно шла, то чистка, то сушка, у них срывался график. Когда они «МЭЗ» продали 3 тысячи тонн подсолнечника, потом выяснилось, что подсолнечник отсутствует, потом они забирали свой остаток 500 тонн, они забирали часть ячменем, замещение подсолнечника было другим товаром. Они договорились, чтобы закрыть эту сделку им отдали часть ячменя, часть пшеницы взамен подсолнечника. На Кочубеевском элеваторе у них ничего не было, не знает, какие там точно были связи, но он так понял, что и туда ездили неоднократно, когда стоял вопрос об отгрузке, встречались с ФИО1, решали как выходить из этого положения. ФИО1 подтверждал, что будет производиться отгрузка из Кочубеевского элеватора, на тот момент столько всего подтверждали, закрылись по отгрузке только летом. С ФИО8 он знаком. ФИО8 подтверждал, что долг будет возвращен, это было, когда уже началась уборка, встречались ФИО1, ФИО8, ФИО1 возил его в колхоз к ФИО8, говорил, давайте закроем тем-то. Насколько он понял, они все продавали на Овечкинском элеваторе. Им продавал Кочубеевский хлебокомбинат на Овечкинском элеваторе, им переписывал подсолнечник ФИО8. Объяснить позицию ФИО1 и ФИО8 о том, что они им гарантировали возврат долга семечки он не может. Он каждый день туда ездил. ФИО2 встречался, ему его позиция очень понравилась, он сказал, все, что написано надо вывезти. Взамен подсолнечника ему отгружалась, часть ячменя, сколько точно сказать не может, им отгружали с Овечкинкого элеватора, остальное он забирал в колхозе из-под комбайна пшеницей. В ЗАО «Раритет» в счет погашения долга за семена подсолнечника. На МЭЗ «Франко» закупал семена подсолнечника. Это был отдельный договор, они им поставляли полторы тысячи тонн, точно не помнит, надо поднимать договора. Происхождение этой семечки их не интересовало, был договор, их машина заехала, загрузились, им пришел реестр, они оплатили. Выписывал ли ФИО8 им форму 12 на Овечкинском элеваторе, он не помнит, насколько ему известно, ФИО8 завез около 200 тонн. ФИО8 много чего говорил, что из Чечни привез семечку и т.д., обещал завести 400 тонн, а завез всего 200 тонн (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.219-221).

Свидетель ФИО8, ранее допрошенный в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, суду пояснил, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. Вся ситуация возникла после того, как некая компания МЭЗ не забрала количество семян подсолнечника, какое количество он не знает. Ему все это стало известно, тогда, когда он был приглашен на заседание, которое организовал Невинномысский «МЭЗ», где присутствовали все заинтересованные стороны в этом эксцессе. Его туда пригласили потому, что он на тот момент был председателем двух колхозов, один был в <адрес>, второй в <адрес> ст. Георгиевская и <адрес>. В его ведении находилось около 17 тысяч пашни, он производил очень много продукции до 250 миллионов тонн и тесно сотрудничал с двумя элеваторами - это Кочубеевский элеватор и Заветненский. Еще до прихода туда Колесникова О.Н. он работал с Заветненским элеватором, завозил туда свою продукцию, помогал, чем мог. На тот момент, когда Колесников О.Н. принял Заветненский элеватор, он был в ужасном состоянии, там по полгода не платилась заработная плата, он хранил там свою продукцию, было такое, что за полгода вперед платил за хранение, чтобы элеватор вовремя мог выдать заработную плату. Кочубеевский элеватор его финансировал, из года в год на протяжении последних трех лет он от них получал авансы и должен был отдавать продукцией, зерно, кукурузу, подсолнечник. Встреча, на которую он был приглашен, состоялась летом 2011 года, его спросили, признает ли он долг перед Кочубеевским элеватором. Он сказал, что да, он должен Кочубеевскому элеватору, у него спросили какую сумму, на что он ответил, что более 50 миллионов рублей. Также у него спросили, готов ли он погасить эту задолженность семенами подсолнечника, он сказал, что да, также у него спросили, есть ли семечка у него, он сказал, что да есть. После этого они у него спросили, что он сейчас может предложить и есть ли вариант сейчас отдать им деньги за Кочубеевский элеватор. Он сказал, что сейчас может предложить 15 квартир в городе Ставрополе, но это не его квартиры, это квартиры застройщика, а застройщика он хорошо знал. Он из колхоза ничего не мог дать потому, что это не его был колхоз, все имущество и хозяйство находилось в оформлении и оно должно было получать большой кредит 100 миллионов рублей. Он обратился к человеку, который тоже живет в Курсавке и спросил у него, чем он ему сможет помочь, он сказал, что может дать ему комплекс в <адрес>, там 14 квартир. Он им принес все документы Невинномысский МЭЗ, отдал им все копии оригиналов, по документам не было сомнений, что эта сумма была равна 35-40 миллионов рублей. Он отдал эти документы и сказал, что до момента наступления нового урожая, он урожаем рассчитается с Кочубеевским элеватором, если они по желанию скажут, чтобы это был подсолнечник, значит, это будет подсолнечник, но пока могут взять в залог эти обязательства. На собрании сказали, что они этот вопрос изучат, взяли все документы. Потом у него спросили, могут ли они посмотреть на его посевы и подтвердить легитимность кто он там такой. Он не был учредителем, был генеральным директором двух колхозов. Он с Крымским сел в свою машину и они поехали на весь день в командировку, объехали все его поля, что такое было ЗАО «Приоритет» в <адрес>, это самое крупное хозяйство. У него было на 250 миллионов рублей техники, у него было посеяно около 2500 тысяч гектар подсолнечника. 4000 или 3500 тонн он имел всегда. У них также была посеяна пшеница, кукуруза. Он готов был подписать соглашение, но проходит месяц или полтора, об этом деле все забывают. Потом его вызывает следователь Чурипа и спрашивает у него, известно ли ему, что Крымский умер, он спросил, кто такой Крымский, она ему сказала это тот, который с ним ездил. Никаких звонков от Невинномысского МЭЗ не поступало. С точки зрения отношений с элеватором, отношений не было, он им ничего не должен, он был должен Кочубеевскому элеватору и от них инициатив не поступало. В результате урожай был убран, Кочубеевский элеватор забрал у него пшеницу. Когда было возбуждено уголовное дело, его вызывали раза 4 к следователю, он давал показания и не отрицал того факта, что на тот момент Кочубеевский элеватор признавал эту ситуацию. Отношений элеваторов он не знает, кто довез, кто завез. С Кочубеевским элеватором полностью он не рассчитался, потому, что в этом хозяйстве 29 сентября было введено банкротство, но Кочубеевский элеватор продукцию с хозяйства, что мог забрал, он забрал пшеницу, там уже кредиторы делили кому пшеницу, кому подсолнечник и т.д. Было собрано подсолнечника около 3500 тысяч тонн. С Овечкинским элеватором у них взаимоотношения были только в том, кто кому должен за хранение. Семена подсолнечника не продавали Овечкинскому элеватору, у них было только хранение, хранение было с 2008 года. Хранились ли на Кочубеевском элеваторе семена подсолнечника ему неизвестно. Он на Кочубеевский элеватор подсолнечник не возил, но на Невинномысский МЭЗ его машины уходили. Заветненский элеватор не смог удовлетворить Невинномысский МЭЗ, либо не произвел поставку, либо хранил на Кочубеевском элеваторе точно сказать не может, но каким-то образом был привязан Кочубеевский элеватор и Кочубеевский элеватор в открытую заявлял, что им должен ФИО8 и они эту проблему решат. На этой встрече протоколы соглашения о том, что кто-то кому-то будет выплачивать, не составлялись. Его задача заключалась в том, что он должен был ФИО2 показать в наличии подсолнечник, он ему все показал, собрал всех агрономов, Крымский все увидел. Перед ним никто не ставил задачу оплатить 4 тысячи тонн подсолнечника или на прямую поставить подсолнечник в ГУП «Ставропольагроуниверсал» в счет задолженности, перед ним ставили задачу, готов ли он вернуть долг подсолнечником, он сказал, что да готов, он готов был заключить это соглашение. Квартиры он передал в качестве залога до нового урожая. Он гарантировал Невинномысскому МЭЗ, готов был отдать по соглашению между ним и Кочубеевским элеватором. Но потом он узнал, что Невинномысский МЭЗ продали, той команды, которая с ним встречалась не стало, новая команда не проявила никаких интересов. До конца 2011 года никто не знал, что эта проблема существует. Когда он пришел, элеватор был в ужасном состоянии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.221-223).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. Кочубеевским элеватором управлял ФИО1. Подсолнечник никогда не хранили на Кочубеевском элеваторе. Не принимал участие на совещении МЭЗ. На Кочубеевском элеваторе хранилось: ячмень, пшеница, кукуруза, у них нет условий для хранения семян подсолнечника. ФИО8 ему должен был денежные средства. Он обещал погасить эту задолженность напрямую через МЭЗ. ФИО8 им квартиры не предлагал. Не может пояснить, почему ФИО8 напрямую не погасил долг. О договоре, заключенном между их элеватором и Овечкинским узнал позже. Он этот договор не подписывал. Всеми делами и подписями занимался ФИО1, он ему доверял полностью, он решал все коммерческие вопросы. О задолженности 4 тысяч тонн подсолнечника узнал со слов ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.12 л.д.223-225).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей сельскохозяйственной продукции. Примерно в период времени с 2006 по 2011 год являлся генеральным директором ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» в 2010-2011 гг. на хранение семена подсолнечника от филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» не принимал. Так как Кочубеевский элеватор практически не приспособлен для хранения подсолнечника, то ни от Овечкинского элеватора, ни от какого-либо другого они семена подсолнечника не принимали и не хранили. О существовании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» в лице свидетеля и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор» в лице и.о. Колесникова О.Н., согласно которому ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» приняло на хранение от ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор» на хранение пшеницу в количестве 10 000 тонн и семена подсолнечника в количестве 4000 тонн, что подтверждается квитанциями №№027, 028 от ДД.ММ.ГГГГ узнал примерно в апреле 2012 года, кажется от оперативных сотрудников. Так как он достоверно знал, что от Овечкинского элеватора они никогда на хранение подсолнечник не принимали, он спросил у ФИО1 откуда взялись эти документы. ФИО1 рассказал, что примерно в мае 2011 года к нему обратился Колесников О.Н. и рассказал, что у него возникли какие-то проблемы с хранением подсолнечника, принадлежащего ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». Подробностей той сделки между Колесниковым О.Н. и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ему неизвестны. Чтобы каким-то образом решить или оттянуть решение проблем с маслозаводом, Колесников О.Н. попросил ФИО1 «сделать» эти документы. ФИО1 согласился, но сказал, чтобы Колесников О.Н. потом их вернул. Так у Колесникова О.Н. и появились указанные документы. В вышеуказанных документах в графе «Исполнитель», выполненная от имени ген.директора ФИО6, стоит подпись ФИО1 Он предоставлял своему заместителю ФИО1 право подписи от его имени в договорах и иных документах ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Однажды, по просьбе его давнего знакомого ФИО2 он присутствовал на встречах с представителями ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», организованных с целью урегулирования ситуации по факту хищения семян подсолнечника в количестве 4000 тонн. Он, введенный в заблуждение Колесниковым О.Н., думал, что Кочубеевский элеватор имеет отношение к хранению подсолнечника маслозавода. Он пояснил ФИО2, что они семечку никогда от Овечкинского элеватора не получали и не хранили, но он может помочь ему своим сложившимся авторитетом, убедить Колесникова О.Н. вернуть им семечку. Тогда все убеждали Колесникова О.Н. о необходимости возврата подсолнечника собственнику, т.е. ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», но он молчал и даже не говорил, в чью пользу он вывез подсолнечник. ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор» постоянный характер никогда никаких сделок не заключал. Как генеральный директор ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» он осуществлял общее руководство, более конкретно пояснить не может. ФИО1 в его отсутствие мог без согласования с ним заключать крупные сделки (том № 2 л.д.178-182).

После оглашения показаний свидетель ФИО6, показания, данные на предварительном следствии подтвердил полностью (т.12 л.д.225).

Свидетель Козыревский Н.И., ранее допрошенный в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстрационный завод» не состоит. Кочубеевский элеватор предложил ему купить находящийся на хранении у Овечкинского элеватора семена подсолнечника, в каком количестве уже не помнит, это было в 2011 или в 2012 году. Он приехал на элеватор, ФИО1 показал ему объем на Овечкинском элеваторе в складах, там был представитель фирмы ООО «Эфко-Дон», они все посмотрели, он переписал, отдал им форму 13, они ему заплатили. Он всегда сам проверял, есть в наличии товар или нет, только потом оплачивал. По поводу долга Овечкинского элеватора перед Невинномысским МЭЗ он слышал, но ничего подробного сказать не может. У Кочубеевского элеватора и ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» он никогда не приобретал семена подсолнечника, он приобретал у них кукурузу и пшеницу. На складе ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» видел семена подсолнечника в мешках, это был посевной материал, но это было очень давно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.3-4).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно, в период времени с 2010 по 2012 год он являлся генеральным директором ООО «Агро-С». Общество занималось закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции. ФИО1 ему знаком, около двух лет, отношения сугубо деловые, ФИО6 также знает около двух лет, причем, познакомил их ФИО1, отношения – деловые. С Колесниковым О.Н. познакомился через ФИО2, которого знает с 2010 года. Когда ФИО2 стал генеральным директором ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», он привел к нему Колесникова О.Н., познакомил и сказал, что Овечкинский элеватор – это их элеватор, и предложил сотрудничать с ними. Он выразил свою готовность, так как много лет знаком и общается с отцом ФИО2 – ФИО2 Владимиром. Как он понял, ранее ФИО2 и Колесников О.Н. работали вместе, то есть достаточно давно знали друг друга и по этой причине ФИО2 предложил Колесникову О.Н. занять должность директора элеватора. С ФИО8 его познакомил ФИО1, который представил ФИО8 как человека, с которым он сотрудничает. Когда точно не может сказать, приобретал у ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» подсолнечник однажды, в объеме 2000 тонн и в этот же день продал ООО «Эфко-Дон». Предложение о приобретении указанного подсолнечника поступило от самого ФИО1. Он, естественно, захотел проверить фактическое наличие указанной сельскохозяйственной продукции. ФИО1 сообщил ему, что она находится на хранении на складах Овечкинского элеватора. С целью проверки он выехал на Овечкинский элеватор. Там находился ФИО1, Колесников О.Н. и представитель ООО «Эфко-Дон» - ФИО11. Колесников О.Н. показал ему, что на складах действительно имеется подсолнечник. После этого, он выразил согласие о переоформлении путем оформления формы ЗПП-13 на ООО «Агро-С». В этот же день две тысячи тонн подсолнечника он продал ООО «Эфко_-Дон» и, получив от них оплату, перечислил денежные средства за купленный подсолнечник ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». При этом это был единственный раз сотрудничества с ООО «Эфко-Дон». Он ранее был знаком с ФИО11, и знал, что он работает в ООО «Эфко-Дон». Как-то при встрече, ФИО11 спросил у него, имеется ли подсолнечник на продажу и выразил готовность, при его наличии, приобрести его. Когда ФИО1 предложил ему указанную сделку, он вспомнил про ФИО11. Позвонил ему, ФИО11 ответил, что предложение ему интересно. После этого они и совершили сделку. Действует ли в настоящее время ООО «Агро-С» ему неизвестно. Точную дату он не помнит, он продал свой бизнес неким москвичам, имена и фамилии которых назвать не может. Документы ООО «Агро-С» у него не сохранились, так как все были переданы покупателям. Таким образом, факт покупки у ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» подсолнечника в количестве 2000 тонн и последующей перепродаже ООО «Эфко-Дон» он документально подтвердить не может. О хранении в период с 2010 по 2011 г.г., на Овечкинском элеваторе подсолнечника в количестве 4000 тонн, принадлежащего ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ему ничего неизвестно (том № л.д.189-193).

После оглашения показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, свидетель Козыревский Н.И. показания данные на предварительном следствии подтвердил полностью. Пояснил, что у ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» приобретал семена подсолнечника, но они ему сказали, что семечка находится на Овечкинском элеваторе и его отвезли туда, чтобы показать семечку, которая была именно на Овечкинском элеваторе. Приобретал он семена подсолнечника у ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», а переписывали на Овечкинском элеваторе. Были проблемы с возвратом пшеницы с Кочубеевского элеватора в количестве 2 тысячи тонн, он подавал на них в суд, суд выиграл. Пшеницу ему не додали, сказали, что кончилась, а он за нее заплатил, до сих пор ему ничего не возместили (т.13 л.д.4).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работал в ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» заместителем директора по безопасности примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За период службы он осуществлял деятельность, связанную с обеспечением гражданской и экономической безопасности на предприятии. В его компетенцию входило осуществление контроля за подчиненными сотрудниками охраны завода, рассмотрение договоров поставок, их проверка, согласование, экономическая целесообразность заключения сделок купли – продажи сырья и готовой продукции, урегулирование вопросов с правоохранительными органами, контроль за деятельностью завода в правом поле. По поводу финансовой сделки с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» и ЗАО «Флорентина» пояснил следующее: между ЗАО «НМЭЗ» и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» был заключен договор № хранения сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор хранения), в рамках которого на лицевую карточку ЗАО «НМЭЗ» зачислено 1000 тонн семян подсолнечника, что подтверждается приходной квитанцией № по форме ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ По их данным семена подсолнечника хранились на «Овечкинском элеваторе», данные о фактическом наличии закупленной семечки, руководству завода, в том числе и ему, докладывал ФИО23, являющийся в то время директором по закупкам ООО ТК «Русские масла», которое в свою очередь, было собственником ЗАО «НМЭЗ», ЗАО «Флорентина». В соответствии с договором поставки № 103/1-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (1500 тонн) и договором поставки № 116/1-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (1500 тонн) с лицевой карточки ЗАО «Флорентина» на лицевую карточку ЗАО «НМЭЗ» было переоформлено 3000 тонн семян подсолнечника, что подтверждается приходной квитанцией № по форме ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были храниться на «Овечкинском элеваторе». Фактическое наличие на элеваторе, проверял и впоследствии докладывал руководству ФИО23 - ответственный за осуществление закупок сырья на ЗАО «НМЭЗ» и ЗАО «Флорентина». Сделка по купле-продаже семян подсолнечника от ЗАО «Флорентина» к ЗАО «НМЭЗ» должна была состояться ещё в апреле, но так как акты приема-передачи и карточки формы ЗПП-13 не представлялись, подписание договора состоялось в мае 2011 года. В соответствии с условиями п.2.3.1 договора хранения ЗАО «НМЭЗ» направил ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», в адрес «Овечкинского элеватора» письмо о планируемой отгрузке не позднее 10 дней до даты отгрузки. Такое письмо было направлено в «Ставропольагроуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой начать отгрузку 1000 тонн подсолнечника с ДД.ММ.ГГГГ и выставить счета на оплату услуг. Однако, в указанную дату «Овечкинский элеватор» не произвел отгрузку и позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил ЗАО «НМЭЗ» ответ с указанием на возможную дату начала отгрузки ДД.ММ.ГГГГ (исх. 54). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НМЭЗ» передал «Овечкинскому элеватору» письмо с просьбой начать отгрузку 4000 тонн ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 719). Однако, ДД.ММ.ГГГГ отгрузка также не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НМЭЗ» направил «Овечкинскому элеватору» в лице директора Колесникова О.Н. письмо с требованием произвести отгрузку 4000 тонн ДД.ММ.ГГГГ и выставить счета на оплату услуг (исх. 737). ДД.ММ.ГГГГ «Овечкинский элеватор» в лице Колесникова О.Н. письменно отказался произвести отгрузку семян подсолнечника в количестве 4000 тонн, ссылаясь на неоплату счетов (исх.70 и акт экспертизы №012-03-00230). Такой отказ был необоснован, являлся незаконным поскольку согласно договору хранения, оплата должна производится на основании выставленных счетов: по состоянию на 03 июня ЗАО «НМЭЗ» не получил ни одного счета на оплату. 03 июня были получены счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.05.2011, что подтверждается актом ТПП, которые были оплачены в тот же день ( п\п № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 204300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ завод предоставил Колесникову О.Н. доказательства оплаты по выставленным счетам, но последним было отказано в отгрузке по причине отсутствия маслосемян в месте хранения на элеваторе, о чем составлен акт ТПП № 012-03-00232. Колесников О.Н. пояснил, что семена подсолнечника в настоящее время находятся на хранении в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», о чем выдал письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставил договор хранения с «Кочубеевским элеватором» и квитанции. До письменного отказа в отгрузке семян подсолнечника ЗАО «НМЭЗ», завод не был уведомлен и не располагал информацией об изменении места хранения семян, в известность по этому поводу Колесников О.Н. представителей завода не поставил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НМЭЗ» направил в адрес «Овечкинского элеватора» претензию с требованием отгрузить подсолнечник в количестве 4000 тонн в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об отгрузке предварительно за 2 рабочих дня, либо возместить убытки ЗАО «НМЭЗ» путем выплаты денежной компенсации в размере 78500000 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет ЗАО «НМЭЗ», указанный в договоре хранения, также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Их претензия была также проигнорирована руководителями элеватора. 10 июня представители завода и торгово-промышленной палаты Ставропольского края, с целью установления наличия семян подсолнечника по месту хранения, указанному Колесниковым О.Н., осуществили выезд на ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», <адрес>. В доступе на элеватор им было отказано. Представитель организации пояснил, что семена подсолнечника ЗАО «НМЭЗ» на элеваторе не хранятся. Предложили решать все вопросы с Колесниковым О.Н. и «Ставропольагроуниверсалом». Одновременно, вручили письмо за подписью ФИО6, об отказе в доступе на территорию элеватора. У ЗАО «НМЭЗ» есть основания полагать, что товар, переданный на хранение, присвоен или растрачен должностными лицами «Овечкинского» и «Кочубеевского» элеватора. Преступными действиями Колесникова О.Н., ФИО6, ФИО1 и другими лицами, заводу нанесен ущерб в особо крупном размере. Все вышеуказанные факты по купле-продаже семян подсолнечника происходили при непосредственном участии ответственного за закупку сырья – Косенкина ФИО23, который, согласно должностных инструкций и условий договоров должен был проверять фактическое наличие семян подсолнечника при совершении сделок и контролировать условия их хранения на «Овечкинском элеваторе». Отсутствие семян подсолнечника в количестве 4000 тонн на «Овечкинском элеваторе», при изложенных обстоятельствах, свидетельствует о халатном отношении Косенкина ФИО23 к должностным обязанностям, либо его причастности к исчезновению семян подсолнечника в количестве 4000 тонн ЗАО «НМЭЗ» совместно с Колесниковым О.Н., ФИО6, ФИО1 и другими неустановленными лицами. Им, как заместителем директора по безопасности ЗАО «НМЭЗ» осуществлялось внутреннее расследование обстоятельств по исчезновению семян подсолнечника в количестве 4000 тонн с «Овечкинского элеватора», проводились встречи, в ходе которых были выяснены следующие факты. В июне 2011 года, он, совместно с Косенкиным ФИО23, ФИО3 - генеральным директором ООО «управление производством», которое осуществляло управление ЗАО «Флорентина», ЗАО «НМЭЗ», ФИО26 - заместителем ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», Колесниковым О.Н., ФИО1 – заместителем директора «Кочубеевского элеватора» и ФИО8 – руководителем колхоза ЗАО «Приоритет» в <адрес>, провели в кабинете Колесникова О.Н. в здании «Овечкинского элеватора», расположенного по адресу: <адрес> встречу, на которой были выяснены следующие обстоятельства. ФИО1, который является заместителем ФИО6 заявил, что исчезновение семян подсолнечника в количестве 3000 тонн ЗАО «НМЭЗ» произошло по вине руководства «Кочубеевского элеватора» и ФИО8, которому ФИО6 и ФИО1 дали крупную сумму денег на закупку 3000 тонн семян подсолнечника, которые ФИО8 использовал для решения проблем ЗАО «Приоритет». ФИО8 заявил, что действительно использовал полученные деньги, а семена подсолнечника в количестве 3000 тонн намеревался купить за кредитные денежные средства. Но в получении кредита ФИО8 банк отказал. На данной встрече, ФИО1 и ФИО8 заверили нас о том, что в ближайшее время они возместят ущерб ЗАО «НМЭЗ» либо деньгами, либо урожаем 2011 года ЗАО «Приоритет», что подтвердил ФИО8 Эти заявления были высказаны ФИО1, ФИО8 после их предупреждения о намерении подать заявления в правоохранительные органы по факту исчезновения семян подсолнечника ЗАО «НМЭЗ». По поводу исчезновения ещё 1 000 тонн семян подсолнечника, помимо 3 000 тонн, ФИО1 заявил о не причастности и посоветовал разбираться по этому поводу с Колесниковым О.Н., а Колесников О.Н. ничего вразумительного заявить не смог, пояснил, что не знает, куда делись семена подсолнечника ЗАО «НМЭЗ» в количестве 1000 тонн. На этой встрече определились, что ФИО3 доложит о состоявшейся встрече руководству «Русских масел», а ФИО8 подготовит предложения по формам возмещения ущерба ЗАО «НМЭЗ». По истечению недели после вышеуказанной встречи, состоялась ещё одна - в здании ЗАО «НМЭЗ», расположенном по адресу: <адрес>, на которой присутствовали он, ФИО3, ФИО23, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 – руководитель ООО «Меридиан», которому подчинялись «Русские масла», куда входило ЗАО «НМЭЗ», ЗАО «Флорентина». На данной встрече ФИО6 высказал намерение возместить весь причиненный ЗАО «НМЭЗ» ущерб. Заявил, что он лично будет гарантией выполнения этих обязательств. Было определено, что если денежные средства не появятся ранее ДД.ММ.ГГГГ года, то ущерб будет возмещен урожаем 2011 года ЗАО «Приоритет». Все осталось в стадии обещаний, ущерб ЗАО «НМЭЗ» до настоящего времени не возмещен. После ДД.ММ.ГГГГ года, при попытках узнать об обстоятельствах не выполнения обязательств, ФИО6 на связь не выходил, от встреч уклонялся. В соответствии с данными, указанными в справке регионального отделения ТПП, стоимость семян подсолнечника составляла 18 750 за тонну. Таким образом, стоимость ущерба, причиненная незаконными действиями Колесникова О.Н., ФИО6, ФИО1 и другими лицами, составляет: 75000000 (Семьдесят пять миллионов) рублей. Примерно в начале марта 2012 года ЗАО «НМЭЗ» переуступил право требования долга с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» ООО «Мередиан» <адрес>. По настоящему уголовному делу ЗАО «НМЭЗ» является потерпевшей стороной, так как преступными действиями Колесникова О.Н., ФИО6, ФИО1 и другими лицами причинен материальный ущерб в сумме 75000000 рублей (том № л.д.122-127).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала с апреля 2009 по июль 2011 года в ООО «ТК Русские масла» советником генерального директора и председателем совета директоров. По роду деятельности она осуществляла стратегическое управление в проекте «Русские масла» и управление инвестиционной привлекательностью этого актива. Одной из главных задач было загрузить производство масла, занять рынок сырья и готовой продукции. Решая эту задачу, ей удалось привлечь давальческие объемы сырья на переработку от ООО «Эфко-трейд» в количестве около 40 тысяч тонн по подсолнечнику на заводы НМЭЗ и масло Ставрополья. Урожай 2010 года был рекордно низким и такой объем дозагрузки давальческим сырьем был большим успехом. Примерно с февраля 2011 года объемы сырья на рынке были практически недоступны и как раз в это время она получила звонок от ФИО39, генерального директора ООО «Эфко-трейд», который предложил обсудить покупку у них на Овечкинском элеваторе 3 тысяч тонн лишних перезакупленных ими под программу давальческой переработки объемов подсолнечника. Переговоры от них вел Андрей Барвенко, как главный закупщик под программу переработки на заводах Русских масел. Они обсудили объем, потенциальную цену, скорость сделки. Обсуждение проводилось на регулярном еженедельном комитете по закупкам сырья, состоящим из должностных лиц ООО «ТК Русские масла», в т.ч. ФИО23, отвечавшим за дальнейшее исполнение сделки. Далее данная сделка пошла стандартным процессом согласования, принятым для заключения типовых договоров покупки сырья и заключения договора на хранение с элеватором. Соответствующие документы были подписаны, на основании данных документов были произведены расчеты с ООО «Эфко-трейд» на примерную сумму 60 млн.руб. В этот же период приобреталась еще 1 тыс.тонн подсолнечника, хранившаяся на Овечкинском элеваторе. У кого приобретался данный объем она не помнит, в силу должностных обязанностей сделку вел Косенкин, одобряя на комитете по закупкам сырья и осуществляя далее процедуры оформления сделки. Общая сумма сырья, хранящегося на Овечкинском элеваторе, составляла 4 тысячи тонн на примерную сумму 80 млн.рублей. Фактическое наличие подсолнечника на элеваторе ею лично не проверялось. О фактическом наличии подсолнечника на элеваторе ей докладывал устно Косенкин, также справки бухгалтерского учета и экономистов содержали данный объем в остатках. В мае 2011 года со слов ФИО9, ФИО23, ФИО3, ФИО2 ей стало известно, что вывоз подсолнечника с Овечкинского элеватора не происходит, причины выясняли упомянутые коллеги, как она поняла, подсолнечник на элеваторе отсутствовал. Компания Русские масла была с весны 2011 года в состоянии продажи стратегическому инвестору, она ее официально покинула в июле 2011 года и вопросом урегулирования ситуации и разбирательством не занималась (том № л.д.215-218).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «ЭФКО-Дон» заместителем генерального директора с августа 2008 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация контроля деятельности предприятия по всем направлениям. По поводу сделки по купле семян подсолнечника в количестве 3 000 тонн у ООО «Агро-С» в лице директора ФИО10 в сентябре 2010 года, а также продаже 3000 тонн подсолнечника ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» в марте 2011 года пояснил следующее. Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРО-С» продало семян подсолнечника ООО «ЭФКО-Дон» в количестве 3000 тонн, путем переписи указанного количества с лицевого счета ООО «АГРО-С» на лицевой счет ООО «ЭФКО-Дон» открытый согласно договора хранения на «Овечкинском элеваторе» - филиале ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» по адресу: <адрес>. При подготовке договора поставки № К/ПД-1 от ДД.ММ.ГГГГ им проверялись положения договора на соответствие их условиям заключаемой сделки и требованиям действующего законодательства. Наличие семян подсолнечника на элеваторе не проверялось. Договор хранения подписывался директором «Овечкинского элеватора» - Колесниковым О.Н., по его условиям филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» в лице директора Колесникова О.Н. принимали на хранение сельскохозяйственную продукцию ООО «ЭФКО-Дон». У ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «ЭФКО-Трейд» с целью дальнейшей переработки, в ноябре 2010 года, возникла необходимость в вывозе семян подсолнечника, приобретенных в сентябре 2010 года с места хранения на «Овечкинском элеваторе». Начиная с ноября 2010 года по март 2011 года они с большим трудом вывозили семечку с «Овечкинского элеватора». Это было связано с несоответствием качества, указанного в форме № приобретенной нами семечки, с качеством, реально хранившейся на элеваторе. В декабре 2010 года, для установления фактического наличия и качества семян подсолнечника, принадлежащего их организациям и хранившихся на «Овечкинском элеваторе», коммерческий директор ООО «ЭФКО-Дон» ФИО21 выезжал в командировку в Ставропольский край, в том числе для обсуждения вопросов качества семян подсолнечника и сроков их отгрузки с «Овечкинского элеватора». В течение зимы-весны 2010-2011 гг. они требовали подработки семян (отчистки от сора) и уменьшения кислотного числа масла (КЧМ). Примерно в марте месяце 2011 года они добились вывоза части семян подсолнечника с «Овечкинского элеватора». В апреле 2011 года, директор ООО «ЭФКО-Дон» ФИО22 и ФИО21 выезжали в командировку в Ставропольский край для решения вопроса о возмещении ущерба ООО «ЭФКО-Дон» в связи с не выдачей с хранения определенного количества семян подсолнечника. В связи с тем, что «Овечкинский элеватор» не мог по не известным причинам в необходимые нам сроки отгрузить оставшееся количество семян подсолнечника, принадлежащего ООО «ЭФКО-Дон» и хранившегося на «Овечкинском элеваторе», ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поставки П/Пд-203 от 02.03.2011г. ООО «ЭФКО- Дон» продало ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» 3000 тонн подсолнечника, проверялось ли фактическое наличие подсолнечника при продаже ему неизвестно. Расчеты ЗАО «Флорентина» произведены с ООО «ЭФКО-Дон» в полном объеме (том № л.д.232-235).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «Меридиан». Организация занимается оказанием консультационных и посреднических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования возврата задолженности от филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» в размере 75 млн. рублей перешло к ним. Таким образом, ООО «Меридиан» заявлен в реестре кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал». По факту заключения договора между ЗАО «НМЭЗ» и филиалом ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» в лице директора Колесникова О.Н. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НМЭЗ» купил у ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» 1000 тонн подсолнечника, а ДД.ММ.ГГГГ – еще 300 тонн подсолнечника, которые были переведены от ЗАО «Флорентина». Все 4000 тонн были переданы на хранение директору «Овечкинского элеватора» - Колесникову О.Н. Однако, Колесников О.Н. указанный объем подсолнечника растратил, в оговоренный договором срок не вернул ЗАО «НМЭЗ» (том № 1 л.д.116-120).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ООО «Эфко-Дон». Организация создана в 2008 году и занимается заготовкой сырья для основного производства, а именно для перерабатывающего предприятия ОАО «Эфко», приводящего продукцию торговой марки «Слобода». В его обязанности генерального директора входят контроль за деятельностью предприятия, подчиненных сотрудников, заключение договоров поставки сельскохозяйственной продукции. В сентябре 2010 года ООО «Эфко-Дон» в его лице заключил договор поставки № К/П д-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-С» в лице генерального директора ФИО10, в соответствии с которым приобрели у ООО «Агро-С» три тысячи тонн семян подсолнечника. Указанный объем хранился на Овечкинском элеваторе, по договору хранения с директором – Колесниковым О.Н.. Кроме этого, ими по договорам поставки со сторонними организациями, были приобретены еще 3400 тонн семян подсолнечника, которые также хранились на Овечкинском элеваторе. Дата и точные номера договоров он назвать не может, в связи с тем, что заключением договоров и конкретными сделками занимались подчиненные сотрудники. По данным сделкам менеджером был ФИО11, а также ФИО12. Он непосредственно подключается к заключению сделок в момент непосредственно их подписания. В период с декабря 2010 по апрель 2011 года ООО «Эфко-Дон» вывез с Овечкинского элеватора семена подсолнечника в объеме 3000 тонн. Длительный период был связан с неготовностью Овечкинского элеватора представить им продукцию, при этом в ходе ряда состоявшихся переговоров Колесников О.Н. пояснил им, что семечку необходимо отсортировать. В конечном итоге, к апрелю 2011 года им удалось вывезти из Овечкинского элеватора только часть продукции. Ввиду того что они не успевали вывезти оставшуюся часть семечки для своевременной переработки, в феврале 2011 года их компания приняла решение о продаже еще 3000 тонн, находящегося на хранении на «Овечкинском элеваторе» ЗАО «Флорентина». Переговоры о продаже велись с ФИО13, которая занималась организацией и финансированием проектов ЗАО «Флорентина» и ООО «Русские масла». По обоюдному решению, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Флорентина» были проданы 3000 тонн подсолнечника, которые впоследствии были проданы ЗАО «Флорентина» ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». Как ему стало известно впоследствии, ЗАО «НМЭЗ» так и не смог вывезти с Овечкинского элеватора 3000 тонн подсолнечника, приобретенные у ЗАО «Флорентина». Повторно заявляет, по договорам хранения, семена подсолнечника общим объемом 3000 тонн, принадлежащие ООО «Эфко-Дон» должны были храниться именно на Овечкинском элеваторе. При заключении сделки с ЗАО «Флорентина» они были абсолютно уверены в том, что помимо вывезенных 3000 тонн, оставшийся объем – 3000 тонн, находятся в сохранности и хранятся на Овечкинском элеваторе. В договоре поставки № К/ПД-1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», договоре поставки №П/Пд-203 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поставщик» имеется его подпись (том № 2 л.д.163-168).

Свидетель ФИО14 в настоящем судебном заседании показала, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знакома, неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. После оглашения заключения бухгалтерской экспертизы №116-Э пояснила, что к ней в производство поступила бухгалтерская экспертиза по уголовному делу №114122900188, которая была назначена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном юстиции Кряжевым. Вместе с постановлением в ее производство предоставлялись документы, перечень документов приведен в томе 15 л.д.43-44. Документы ей направлялись официально. Каких-то дополнительных вопросов в ходе данной экспертизы не возникало, то есть экспертизу проводили по представленным документам, на все представленные вопросы в рамках данной экспертизы, были даны ответы. Каких-либо ходатайств со стороны защиты в ходе проведения данной экспертизы в ее адрес не поступало. Выводы данной экспертизы поддерживает в полном объеме. Для них является бухгалтерским документом товарно-транспортная накладная, счета-фактура и просто накладная. Ей в распоряжение было предоставлено 14 томов. То, что содержат тома уголовного дела у нее описано. Она описывает договор, к которому прилагаются две квитанции, это все у нее есть в заключении (т.1 л.д.119), вывод отрицательный, потому что в установочной части постановления указано, что квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ – поддельные. Исходя из установочной части постановления (т.15 л.д.27), она сделала такой вывод, а эти документы все ею описаны. То есть, она в заключении описала все договора, которые заключались на закупку сырья, на хранение. То, что квитанции, выданные Овечкинским элеватором, были поддельные, установил следователь. Считает, что ничем не отличается бухгалтерский учет, также ведутся все журналы, выписываются товарно-транспортные накладные. По учету зерна ведется журнал 62 счета. Это общий журнал, он идет сводный. Специалиста не привлекали потому, что в этом не было необходимости. Бухгалтерский закон он один. В заключении в товарно-транспорных накладных описано, когда и кому передавалась продукция. Чья это продукция, ей неизвестно, там указан только факт передачи продукции – отгрузка в адрес Кочубеевского элеватора. Не может сказать о хранении продукции Кочубеевским элеватором. К договору о хранении, прилагаются квитанция № на приемку хлебопродуктов в порядке объема и прочих поступлений на ООО Кочубеевские «Хлебопродукты плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года. Принято от ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал Овечкинский элеватор согласно договору хранения 20/10 от ДД.ММ.ГГГГ года. Вид поступления: от ООО Кочубеевские «Хлебопродукты плюс» подсолнечник урожая 2010 года – это накладная на 1000 тонн и следующая на 3000 тонн. Факт передачи она не может утверждать, относительно того, что передавались от лица к лицу. Это товарно-транспортные накладные, которые подтверждают передачу. То есть, это не является бухгалтерским документом.Кому принадлежит по этим документам продукция она не может сказать.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он является коммерческим директором ООО «ЮгИнвестОйл». Основным видом деятельности указанного общества является зернотрейд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ТК «Русские масла» в должности директора по закупкам. ООО ТК «Русские масла» являлось владельцем заводов Георгиевский маслоэкстракционный завод, Невинномысский маслоэкстракционный завод (далее ЗАО «НМЭЗ») и Эфирно-маслоэкстракционный завод «Флорентина», расположенный в <адрес> (далее ЭМЭЗ «Флорентина»), одновременно являясь агентом по закупкам сырья, согласно агентскому договору. В его должностные обязанности входила закупка сырья для вышеуказанных заводов группы. По факту покупки ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» семян подсолнечника в количестве 4000 тонн, может пояснить следующее. В декабре 2010 года поступило коммерческое предложение от ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице директора филиала - Колесникова О.Н. о продаже ими 1000 тонн подсолнечника, по переписи на Овечкинском элеваторе. Предложением заинтересовалось ЗАО «НМЭЗ». В подтверждение наличия на Овечкинском элеваторе семян подсолнечника, ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» предоставил ЗАО «НМЭЗ» формы ЗПП-13. Поясняет, форма ЗПП-13 является документом строгой отчетности, подтверждающим наличие у продавца данного сырья, находящегося на хранении на элеваторе, именно по этой причине, при наличии формы ЗПП-13, фактическое наличие товара проверять необязательно. После предоставления формы ЗПП-13, в декабре 2010 года между ЗАО «НМЭЗ» и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки семян подсолнечника. По договору, денежные средства в размере 21 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ГУП СК «Ставропольагроуниверсал». После этого, в феврале 2011 года ему поступило коммерческое предложение от ООО «Эфко-Дон» о продаже семян подсолнечника в количестве 3000 тонн, находящихся на хранении на Овечкинском элеваторе», в <адрес>, для заводов группы. Предложением заинтересовалось ООО ТК «Русские масла». Он запросил в ООО «Эфко-Дон» документы, подтверждающие наличие сырья на Овечкинском элеваторе. ООО «Эфко-Дон» предоставил ЗПП-ДД.ММ.ГГГГ тонн на Овечкиском элеваторе. Было также устное и письменное подтверждения продажи от директора ООО «Эфко-Дон» Барвенко Андрея. В феврале 2011 года между ООО «Эфко-Дон» и ЗАО «Флорентина» был заключен договор покупки семян подсолнечника, по переписи согласно формы ЗПП-13 на Овечкинском элеваторе. А затем, в марте 2011 года, между ЗАО «Флорентина» и ЗАО «НМЭЗ» были заключены два договора покупки семян подсолнечника, в общем количестве 3000 тонн, по переписи согласно формы ЗПП-13 на Овечкинском элеваторе. Таким образом, всего ЗАО «НМЭЗ» приобрел семена подсолнечника в количестве 4000 тонн, на сумму около 80 000 000 рублей, которые, согласно договоров хранения, подписанных ранее между ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице директора филиала - Колесникова О.Н. и ЗАО «НМЭЗ» с одной стороны, и ЗАО «Флорентина», а также форм ЗПП-13, являющихся документами строгой отчетности, находились на хранении на Овечкинском элеваторе. В апреле-мае 2011 года ЗАО «НМЭЗ» в соответствии с условиями договора хранения, предоставило заявку в ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» об отгрузке сырья в пользу ЗАО «НМЭЗ». Однако, по истечении срока рассмотрения заявки, сырье не было отгружено, со ссылкой на технические неисправности отгрузочного оборудования и невозможностью приема автотранспортной техники. В дальнейшем сырье ЗАО «НМЭЗ» так и не было отгружено. Он, с целью выяснения причин неисполнения заявки, встречался с директором филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» Колесниковым О.Н., который пояснил, что на данный момент отгружает сырье для ООО «Эфко-Дон» и не имеет технической возможности отгружать сырье для ЗАО «НМЭЗ». После этого, Колесников О.Н., в разговоре с ним, начал ссылаться на то обстоятельство, что часть семян подсолнечника Овечкинского элеватора находится на хранении на Кочубеевском элеваторе, расположенном по адресу: <адрес> и для отгрузки в пользу ЗАО «НМЭЗ» необходимо перемещение сырья. На Овечкинский элеватор был отправлен менеджер по закупкам ООО ТК «Русские масла» ФИО40, который должен был проверить наличие сырья и причину, якобы, технических неисправностей на Овечкинском элеваторе. На элеватор его не пустили, но в частном разговоре с работниками элеватора, фамилии которых он указать не может, было выяснено, что семена подсолнечника на элеваторе отсутствуют вообще. После этого, им было доложено в устной и письменной форме руководству компании ООО ТК «Русские масла» в лице председателя совета директоров ФИО13, генеральному директору ООО «Управление производством» ФИО3 и начальнику службы безопасности ЗАО «НМЭЗ» ФИО2 С целью урегулирования конфликтной ситуации ему была поставлена задача организовать встречу директоров и владельцев Овечкинского элеватора, Кочубеевского элеватора, директора ЗАО «Приоритет» - ФИО8, представителей ЗАО «НМЭЗ», ООО «Управление производством» с президентом ООО ТК «Русские масла» ФИО9. Такая встреча состоялась, кажется, в конце июня 2011 года, точную дату он назвать не может, в помещении ЗАО «НМЭЗ», в <адрес>. На встрече присутствовали: со стороны ООО ТК «Русские масла» - ФИО9, ФИО3, он, Крымский В.Б. Со стороны Овечкинского элеватора - Колесников О.Н., со стороны Кочубеевского элеватора - ФИО6, а также директор ЗАО «Приоритет» - ФИО8 В ходе встречи Колесников О.Н. предоставил возможность объяснить отсутствие семян подсолнечника на Овечкинском элеваторе ФИО6 и ФИО8 ФИО6 пояснил, что в настоящее время семян подсолнечника на Кочубеевском элеваторе нет, но он дает свое личное слово, что возместит причиненный ущерб ЗАО «НМЭЗ» урожаем 2011 года, в срок - до ноября 2011 года. ФИО8 подтвердил слова ФИО6, что он готов предоставить сырье ФИО6 для погашения задолженности перед ЗАО «НМЭЗ». На наш вопрос ФИО6 и иным присутствующим лицам, т.е. Колесникову О.Н. и ФИО8, куда пропало сырье ЗАО «НМЭЗ», внятного ответа от указанных лиц получить не удалось. Кроме вышеуказанной встречи он несколько раз ездил на Овечкинский элеватор, где встречался с Колесниковым О.Н. и пытался найти решение конфликта. Однако, Колесников О.Н. перенаправлял его на Кочубеевский элеватор, где он встречался неоднократно как с директором - ФИО6, так и с его заместителем - ФИО1, которые заверяли его, что выполнят все обязательства перед ЗАО «НМЭЗ» и возместят ущерб. Однако, как известно, этого не произошло. На вопрос следователя о том, посещал ли он Кочубеевский элеватор, если да, то известны ли ему технические возможности элеватора для приемки, подработки и хранения зерна, в том числе - семян подсолнечника, свидетель ответил, что Кочубеевский элеватор, расположенный по адресу: <адрес>, посещал неоднократно. На элеваторе присутствовала приемка с отбором проб и лабораторией для определения качества зерна, в том числе - семян подсолнечника. Также на элеваторе имеются места для напольного хранения семян подсолнечника. Кроме этого, существует возможность отгрузки на автомобильный и железнодорожный транспорт (т.2 л.д.154-158).

Свидетель ФИО3, допрошенный ранее в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. С 2010 по 2012 год он исполнял обязанности министра имущественных отношений Ставропольского края и все директора ГУП, которые на тот момент работали на предприятиях, должны были прийти представиться, так как министерство являлось учредителем данных предприятий. В один из дней, он точно не помнит когда, приехал директор элеватора представился Колесниковым О.Н., таким образом, они с ним в кабинете и познакомились. До конца он так и не понял, имело ли место хищение подсолнечника и что там у них на предприятии происходило. Колесникова О.Н. он неоднократно приглашал к себе в кабинет, тот привозил документы подтверждающие, что в наличии есть товар, который дали на сохранность, он не помнит, были ли это оригиналы или ксерокопии, так были сомнения, потому, что начали поступать звонки с жалобой к его деятельности. В процессе его работы нареканий к Колесникову О.Н. не было, так как любое предприятие сдает отчетность в министерство квартально, точно процедуру эту не помнит, он этим не занимался, для этого был целый отдел, были заместители, которые курировали направление этой деятельности и потом докладывали ситуацию. По материалам, которые сдаются, балансы и необходимая отчетная документация почти все предприятия показывают неплохое свое экономическое положение на предприятии. Что касается Овечкинского элеватора, убытков на нем не было, естественно текущая кредиторская задолженность была, как и у любого предприятия. В один из периодов к ним поступили звонки, говорили, «зачем воруете, верните наше». Министерство не ведет хозяйственную деятельность, не может вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, но раз начали поступать такие звонки, на беседу были приглашен директор элеватора, который неоднократно доказывал, что все в порядке, что все, что хранится по документам все на месте, пусть люди приезжают, забирают, были звонки по подсолнечнику, по зерну. Директор элеватора говорил, что они сами виноваты, так как со стороны кредитора они не выполняют свои обязанности, поэтому данный продукт они не могут забрать. Когда обвиняют правительство в этих всех моментах, тут уже надо было досконально вникать, разбираться, поэтому был приглашен к нему Колесников О.Н. и представитель Невинномысского МЭЗ. Он порекомендовал представителю МЭЗ создать свою комиссию в лице представителя МЭЗ проехать на элеватор, совместно с директором элеватора составить акт фактического наличия или отсутствия продукции. Вообще они поясняли, что они дали продукцию на хранение семена подсолнечника и они не могут его забрать и они утверждали, что его на элеваторе нет, их представители приезжали на элеватор, их туда не пустили, Колесников О.Н. уходил от ответов и они не могут забрать свою продукцию. Он не знает, выезжали они на элеватор или нет. Но был момент, что Колесников О.Н. сидел у него в кабинете и доказывал, что вся продукция есть в наличии. Когда они поехали на территорию, позвонили оттуда, не знает, визуально видели, что этой продукции нет, составляли акт или не составляли, сказали, что продукции на элеваторе нет. Он у Колесникова О.Н. спросил, зачем он обманывает, привозит какие-то «левые» документы, что-то поясняет, тот ему сказал, «ну а что мне говорить», на этом вопросы были закончены, больше они на эту тему не общались, потому, он не кредитор, не с правоохранительных органов, но определенные действия надо было предпринять. Больше с кредиторами он не встречался, он им посоветовал составить акт и привезти к нему, но они тоже этого не сделали. Он сказал, что больше в этих делах ничего выяснять не будет. Колесников О.Н. ничего не пояснял. Колесников О.Н. сказал ему, что на элеваторе этого продукта нет. Какие документы ему привозил и показывал Колесников О.Н. он не помнит, может это были какие-то на тот момент соответствующие формы, не помнит, показывал формы 13, были какие-то копии, были оригиналы документов, утверждает, что это были подлинные и нормальные документы. Колесников О.Н. с ним на беседе не пояснял, что подсолнечник хранится на Кочубеевском элеваторе, он говорил, все есть в наличии, все на месте. Колесников О.Н. ему не говорил, что его продукция хранится на Кочубеевском элеваторе. Судя по тому, что сдается документация, наверное ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» работало в ноль и какая-то кредиторка отсутствовала. После того, когда начала работать ликвидационная комиссия, то вылезли миллионные долги. В связи с чем был отстранен ФИО2, он не помнит. Решение о ликвидации предприятия сразу после назначения Антоненко принимало Правительство. Ему неизвестно, взыскана ли вся дебиторская задолженность на данный момент (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.48-49).

Свидетель ФИО5 допрошенный ранее в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. не знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. Он является Арбитражным управляющим ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» с 20-х чисел января 2011 года. На ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» введена процедура конкурсного производства, вся процедура им контролируется собранием кредиторов, также арбитражным судом. Данная процедура ведется им в соответствии с ФЗ о банкротстве, контролируется собранием кредиторов, а также Арбитражным судом г. Ставрополя. Каждые три месяца им создается отчет и прилагаются все документы для просматривания его деятельности. Не один кредитор по взысканию кредиторской задолженности на него жалобу не писал и суд не признавал его действия незаконными. Назвать кредиторскую и дебиторскую задолженность предприятия не может, информацию он не помнит и документов у него с собой нет. По поводу должника ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» затрудняется что-либо пояснить. О задолженности 75 миллионов рублей не может ничего пояснить. Процедура конкурсного производства ведется. Взыскание задолженности, реализация движимого и недвижимого имущества еще ведется. По делу ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» много судебных заседаний. Номер дела не помнит. Кто из кредиторов назначал его на должность затрудняется ответить, не помнит, чье заявление поступило. Все документы, которые были переданы бывшим конкурсным управляющим ему были переданы по акту (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.50-51).

Свидетель ФИО28 допрошенный ранее в судебном заседании, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, показал, что с подсудимым Колесниковым О.Н. не знаком. Неприязненных отношений к подсудимому нет. Оснований для его оговора нет. С представителем потерпевшего ФИО15 не знаком. Неприязненных отношений к представителю потерпевшего ФИО15 нет. Оснований для ее оговора нет. В материальной или иной зависимости от «Невинномысский маслоэкстракционный завод» не состоит. С какого числа вступил в должность, как стал председателем ликвидационной точно не помнит, это было в начале июля 2011 года. Назначен он был на должность по результатам конкурса, который проводило министерство имущественных отношений. Он был генеральным директором около трех недель, после этого правительством Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ГУП СК «Ставропольагроуниверсал». Он был назначен председателем ликвидационной комиссии, у ФИО2 на тот момент закончились полномочия на исполнение своих обязанностей. Он пытался сделать анализ в хозяйственной деятельности ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», из его вывода, это предприятие последние несколько лет не было прибыльным и что касается баланса, то по балансу была большая сумма убытка, точную сумму назвать не может, но убытки были значительные. Он тогда только вступил в должность генерального директора ГУП и заключения по Овечкинскому элеватору не делал. Он издал приказ по созданию инвентаризационной комиссии, данная комиссия была направлена на Овечкинский элеватор, которая потом вернулась и результатов не привезла, представители комиссии объяснили это тем, что документов на тот момент на Овечкинском элеваторе не было, так как они были изъяты правоохранительными органами. На тот момент заключения о деятельности элеватора у него не было, потому что он документов не видел. От ФИО2 документов лично он не принимал. Насколько ему известно руководителя Овечкинского элеватора Колесникова О.Н. никто не увольнял, он оставался при должности и был директором Овечкинского элеватора. Что касается доверенности, то да, у него ее отзывали, кто отзывал, он уже не помнит. Колесникова О.Н. увольнял не он, а наверное арбитражный управляющий, как и его. По поводу ликвидации предприятия есть постановление правительства. Ликвидационной комиссией был рассмотрен баланс предприятия, на тот момент в Арбитражном суде были признаны требования Невинномысского МЭЗ, которые в разы превосходили конкурсную массу этого предприятия. Комиссия сделала заключение, что имущества предприятия недостаточно для удовлетворения исковых требований кредиторов. Договора ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» с Овечкинским элеватором на хранение продукции он никогда не видел. О том, что часть продукции хранится в другом месте, это были устные объяснения, когда возник этот вопрос. Тогда многие поувольнялись, были молодые юристы и они заключали договора с привлеченными юристами, точно сказать не может, не помнит. В процессе взыскания 75 миллионов рублей задолженности МЭЗ к ГУП СК не привлекался в качестве третьего лица или соответчика «Хлебопродукты плюс» потому, что не было договора, где этот договор ему неизвестно. Он был управляющим всего 3 недели, а суд шел полтора года, а может и больше. Конкурсное производство было назначено в сентябре. Несколько раз в адрес ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» обращались юристы, что-то им писали, точно также обращались и в правоохранительные органы для того, чтобы эти документы попробовать там найти, закончилось тем, что МЭЗ выиграл суд. В самом суде он не участвовал. Лично он задолженность с «Кочубеевские хлебопродукты плюс» не взыскивал, его руководство не взыскивало, не было оснований. Овечкинским элеватором предоставлялись отчеты, когда управляющим был ФИО2, у него эти отчеты вызывали много вопросов. Бухгалтерию Овечкинского и Кочубеевского элеватора ликвидационная комиссия не видела потому, что на тот момент бухгалтерские документы были изъяты правоохранительными органами. Видел ли копию заключения ОБЭП, он точно не помнит. На встрече Невинномысского МЭЗ, «Кочубеевские хлебопродукты плюс» и «Ставропольагроуниверсал» в <адрес> он присутствовал один раз. На этой встрече было решение вопроса о том, чтобы МЭЗ отозвал свое заявление, ему как представителю «Ставропольагроуниверсал» надо было услышать, что МЭЗ откажется от своих требований в суде или заключат мировое соглашение, но в итоге МЭЗ не отказался. Предметом встречи было именно то, чтобы они там подписывали какой-то протокол или вынесли какое-то решение, этого не было. Людей, которые присутствовали на этой встрече, он видел первый раз. Они подтверждали задолженность, говорили, что они готовы решить этот вопрос, денежными или иными способами, по этому поводу и собрались, какие варианты были предложены, он не помнит (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.51-54).

Виновность подсудимого Колесникова О.Н. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности директора филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - Овечкенский элеватор Колесникова О.Н. и руководителя ООО «Кочубеевские хлепродукты плюс» (т.1 л.д.5);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение сельскохозяйственной продукции, заключенным между ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в лице исполняющего обязанности директора филиала «Овечкенский элеватор» Колесниковым О.Н. и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (т.1 л.д.133-140);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.141);

- приходной квитанцией ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой от ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» принят на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» подсолнечник весом 1000 тонн (т.1 л.д.144);

- приходной квитанцией ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой от ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» принят на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» подсолнечник весом 3000 тонн (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены

договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признаны и вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого была осмотрена территория филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.220-223);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.224-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, подписи от имени Колесникова О.Н., расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе согласования разногласий к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в графах: «директор» в приходных квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Колесниковым О.Н. (т.3 л.д.164-170);

- заключением эксперта №116э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, в представленных на исследование бухгалтерских документах завоз с филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» для осуществления хранения на ООО «Кочубеевские хлепродукты плюс» подсолнечника объемом 4000 тонн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражение не имеет (т.15 л.д.41-54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО29 (т.2 л.д.137-140);

- актом экспертизы торгово-промышленной палаты Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87);

- актом экспертизы торгово-промышленной палаты Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89);

- актом экспертизы торгово-промышленной палаты Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91).

Также ранее в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО2 и Черниговский, чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что по какой причине был отстранен Колесников О.Н., он точно не знает, так как он в этот момент не работал, что касается приема на работу, пояснил, что они с Колесниковым О.Н. знакомы с 1995 года, когда работали совместно в предприятии, которое занималась сельскохозяйственной продукцией. Колесников О.Н. эффективный менеджер, с которым он давно был знаком. На должность директора Овечкинского элеватора, который являлся филиалом ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» пригласил его он, так как на тот момент у исполняющего обязанности директора филиала закончился срок исполнения его обязательств, он не проявил себя как руководитель, к нему были претензии. Поэтому он предложил Колесникову О.Н. пойти на эту должность, на что Колесников О.Н. дал свое согласие. Принцип государственного предприятия не предусматривал дополнительных согласований на назначение директора данного филиала, поэтому он Колесникова О.Н. взял по обычному трудовому законодательству, по заявлению о приеме на работу, на основании которого с Колесниковым О.Н. был подписан трудовой договор, в трудовом договоре были оговорены его обязанности и права как руководителя филиала, помимо этого Колесникову О.Н. была выдана доверенность на ведение юридической деятельности от имени филиала Овечкинского элеватора, также его деятельность регламентировалась положением об Овечкинском филиале, оно было принято давно правительством Ставропольского края и в рамках этого положения его деятельность регламентировалась. Помимо этого ежегодно «Ставропольагроуниверсал» представляла представителю собственника министерства имущественных отношений программу деятельности предприятия, она утверждалось на специально собранной комиссии, ежегодно производилась отчетность. В момент прихода Колесникова О.Н. на Овечкинский элеватор, техническое состояние элеватора позволяло хранить не больше 14 тонн зерна, техническое состояние было в сильно изношенном состоянии. За время работы Колесникова О.Н. совместными усилиями без выделения денежных средств из бюджета Ставропольского края, только на заработанные денежные средства основной деятельности, а именно хранение зерна, приемки, отгрузки, погрузки, были приведены к нормативным соответствиям технические характеристики элеватора и увеличена его номинальная возможность для хранения до 24 тысяч тонн зерна. Что касается заключения договоров, которые заключал Колесников О.Н. от имени Овечкинского элеватора, у него на это были все права и документы, которые были регламентированы документами, которые он называл ранее. О заключении договоров он узнавал в еженедельном отчете, не только о заключении договоров, но и обо всех движениях продукции и денежных средств, который предоставлялся Овечкинским элеватором, точно не помнит по каким дням, это был или четверг или пятница. Был еженедельный отчет на основании которого он делал свой отчет. Помимо Овечкинского элеватора Колесников О.Н. осуществлял действия по работе на элеваторе, а у него как у директора были другие функции по предприятию, у них была обширная коммерческая деятельность, они занимались поставкой нефтепродуктов, поставкой запасных частей для техники, коммерческой деятельностью, закупкой зерна и они в еженедельном отчете отчитывались министерству имущественных отношений. Собственник в лице министерства знал каждую неделю об отчетах, о движениях всей продукции и заключении всех договоров еженедельно. Дополнительного согласования для осуществления деятельности, которая была оговорена положением о филиале и его контрактом не предусмотрено, так как все было оговорено в контракте. Отчеты министерство видело каждую неделю. О заключении договора дополнительного хранения в конце 2010 года пояснил, что была производственная причина, не успевали сдать помещение к сезону, просто физически и технически не были готовы несколько складов, стали привлекать склады соседнего элеватора, который находился рядом, были подписаны с ними договора, это не противоречило никаким положениям, действующим на предприятии, на это Колесников О.Н. имел право, он подписал, тем самым увеличив емкость хранимого зерна на то количество, которое разместил на Кочубеевском элеваторе. Согласно отчета, подсолнечник хранили на Кочубеевском элеваторе и это подтверждалось тогдашним руководителем соответствующими документами, формой 13, которые выписывались на основании наличия зерна. По поводу причины отстранения Колесникова О.Н. от должности и его увольнения с должности пояснил, что у него закончился трехлетний контракт и министерство имущественных отношений назначило конкурс на замещение вакантной должности, за полгода до этого ему министр имущественных отношений представил заместителя директора по финансовым и всем вопросам, он полгода проработал и предсказуемым образом выиграл этот конкурс, где они проходили три этапа, отвечали на вопросы, защищали программу, но он проиграл этот конкурс и его на основании того, что проиграл, уволили. Процедура увольнения Колесникова О.Н. ему неизвестна, ему известно только со слов Колесникова О.Н. С момента его увольнения Колесникову О.Н. должны были переподписать контракт, то есть новый директор согласно положения обязан передподписать новые контракты со всеми работниками, в том числе и работниками филиала. Он этих документов не видел, ему об этом стало известно со слов Колесникова О.Н., он сказал, что с ним никто новых контрактов не подписывал и не переписывал, доверенность не продлил и через какое-то время его просто уведомили, что он уволен. На момент его увольнения, они уплатили в бюджет края по положению о ГПУ 458 тысяч рублей от прибыли предприятия, на тот момент, когда он пришел на всем ГУП и на элеваторе тоже были арестованы все счета, задолженность была около 24 миллионов рублей в бюджеты всех уровней, помимо этого была задолженность 18-20 миллионов рублей по кредитам различным банкам, это было предприятие в предбанкротном состоянии. На момент его увольнения не было ни одной задолженности, ни по одному кредитору и предприятие было прибыльное, но на первый квартал 2011 года на предприятии был небольшой убыток, но это сезонный убыток, который из года в год, так как в январе предприятия не работают, февраль-март идет подготовка и только с апреля начинается работа. На момент увольнения задолженности отсутствовали, прибыль на предприятии была подтверждена перечислением денег в бюджет, Овечкинский элеватор был полностью готов к новому сезону, состояние элеватора было хорошее. Элеватор был технически снабжен, а также не только недвижимость была восстановлена, а также было восстановлено и движимое имущество, это было приличное количество КАМАзов, транспорта, все это было отреставрировано, восстановлено и подготовлено к сезону, но сезон не состоялся, так как Правительство Ставропольского края буквально на следующий день после его увольнения, по представлению ФИО3, он этот документ видел в другом процессе, подал предложение губернатору Ставропольского края Гаевскому о ликвидации данного предприятия. Дальше как проходила ликвидация он не знает, документов ему никто не показывал. Ликвидатором был назначен ФИО30, был протокол заседания у губернатора, где было несколько вопросов, один это выписка из протокола, где он читал, что ФИО3 предложил ликвидировать ГУП не объясняя причину, просто ликвидировать и все. Овечкинский элеватор сам по себе тоже был прибыльный. Почему ликвидационная комиссия, резко перешла к банкротству, если это было прибыльное предприятие он не может сказать, так как он не видел всех документов, но его предположение одно, ввиду того какие действия производились, быстрая реализация имущества, явно заинтересовали кого-то, активы этого предприятия, при том были неоднократные нападки в его деятельность, этот элеватор пытались обанкротить, они судебными и внесудебными действиями не дали этого сделать, его наверно и убрали, чтобы это быстро все реализовать. Фактической цели он не знает, потому, что с ним это никто не согласовывал, но содействиям ускоренной реализации имущества, вероятно, интересовало имущество, потому, что когда он передавал элеватор, у этого предприятия было достаточно денежных средств, в ценных бумагах, в гарантийных обязательствах, предприятию было на что работать, зачем его ликвидировали, он не понимает. Он несколько раз обращался к собственнику, просил реорганизовать его в акционерное общество, на это никто не отреагировал, в результате получилась ликвидация. Почему ликвидация переросла в банкротство, он не может ответить, это надо спрашивать у Антоненко, который был председателем ликвидационной комиссии и он же предлагал этого банкротчика. Даже по реестру кредиторов, который был представлен, очень странно как может в реестре существовать задолженность по заработной плате, не понятно, откуда взятая, он то знает, сколько фонд оплаты труда, 400 тысяч ежемесячно, а три месяца образовалась в реестре задолженность 3 миллиона рублей. Как такое может быть, удивительно и что более удивительно, в этом же реестре нет задолженности по налогам на эту зарплату, она отсутствует, ее нет ни в реестре, ни за реестром, что это за зарплата и как она там оказалась, это вопрос к ликвидатору или арбитражному управляющему. 15 июля с ним произошел несчастный случай, он месяц находился в реанимации. О подаче иска на 75 миллионов рублей Невинномысским МЭЗ к их предприятию он узнал только из решения суда, которое он нашел на сайте арбитражного суда Ставропольского края, о том, что Невинномысский МЭЗ подал заявление, дату он уже не помнит, у них были претензии не по отгрузке, он уже узнал об этом из искового заявления. Когда Колесников О.Н. приходил к нему в больницу, он говорил, что Невинномысский МЭЗ предъявил претензии, о том, что ГУП отказался отгружать семена подсолнечника. Почему ГУП Универсал не возражал, не представлял документы, складские накладные, договор хранения ему неизвестно. То, что они у них были, это он знает точно, в его присутствии Колесников О.Н. предъявил оригинал собственнику, копии он отсканировал по его требованию, а оригиналы по положению должны храниться в сейфе, он их вернул обратно, туда, где они должны находиться. Почему эти оригиналы были не использованы стороной хранителя, хранителем был Кочубеевский элеватор, почему его не привлекли, ему неизвестно, это даже не третья сторона, это соответчик, даже ответчик, потому что он конечный хранитель, потому что в форме 13, которые были выданы Овечкинским элеватором, были указаны номера форм 13, на основании которых вывез Кочубеевский элеватор. Там было все четко прописано в соответствии с договором, почему это не использовали в суде он не знает, это вопросы либо к ликвидатору, либо к арбитражнику, потому, что он так посмотрел по датам, что в суд было подано заявление, когда была еще ликвидационная комиссия, а закончился когда был арбитражный управляющий, что там произошло, он не знает. Когда он увольнялся, по акту передачи передал новому директору все, документы, акты, у него этот акт сохранился, для него удивительно, что у Колесникова О.Н. ничего не принимали. На Кочубеевском элеваторе помимо подсолнечника была и другая продукция. По формам 13 подсолнечника хранилось 4 тысячи тонн, по одной форме 13 хранилось 3 тысячи тонн, по второй форме 13, 1 тысяча тонн, все это было по одному договору, но в договоре было все прописано и подсолнечник и пшеница (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.34-38).

Свидетель Черниговский показал, что он является арбитражным управляющим, осуществляет процедуру банкротства на территории Ставропольского края. Решением арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ года, Арбитражным судом Ставропольского края он был назначен на должность управляющего ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», была открыта процедура банкротства, конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидированного должника. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и он приступил к исполнению своих обязанностей. В отношении этого предприятия после его назначения, как он выяснил, сложилось тяжелое финансовое состояние. Тяжелое финансовое состояние было связано с тем, что организации, передавшие на хранение свою продукцию, подали иски, которые в дальнейшем были удовлетворены, также подала налоговая инспекция о взыскании задолженности. В момент конкурсного производства Невинномысский МЭЗ подал исковое заявление на сумму, превышающую более 70 миллионов рублей о взыскании убытков, которые были связаны с тем, что переданная на хранение сельхозпродукция, кажется подсолнечник, точно не помнит, была не возвращена. Соответственно исковое заявление было подано в Арбитражный суд и данное исковое заявление было удовлетворено. В связи с тем, что было открыто конкурсное производство, Невинномысский МЭЗ обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов, в связи с тем, что у них требования были основаны на судебном акте, то соответственно Арбитражный суд требования Невинномысского МЭЗ удовлетворил на полную заявленную сумму. В дальнейшем в связи с заключением договора уступки требования, правопреемником Невинномысского МЭЗ стало ООО «Меридиан» <адрес>. Что предшествовало процедуре банкротства, решение о ликвидации и принятии заявления о банкротстве принималось не им, принималось учредителями министерством имущественных отношений, была создана ликвидационная комиссия, которая на основании анализа определяла состояние должника, инициируя процедуру банкротства. Данное заявление было подано, судом рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство, налоговая инспекция подала исковое заявление о взыскании нескольких миллионов рублей, он рассматривал это исковое заявление, после открытия конкурсного производства, принимал участие в данном судебном разбирательстве и активно возражал, иск был удовлетворен в полном объеме, они включили реестр задолженности, где была небольшая сумма, потому, что как такой задолженности перед бюджетом, по сравнению с другими кредиторами была не большая, информация, которая была известна от налоговой инспекции была размещена в открытом доступе на сайтах, сумму точно не помнит, так как он был отстранен от своей должности ДД.ММ.ГГГГ. Он обжаловал в апелляционном порядке решение суда по иску Невинномысского МЭЗ, апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции. Апелляционную жалобу писал он, участвовал или нет при ее рассмотрении, сейчас не помнит. В качестве возражений договор хранения с ООО «Хлебопродукты плюс» Кочубеевский элеватор и формы 13 не предоставлял, по причине того, что на момент открытия конкурсного производства, были инициированы различные проверки, различными правоохранительными органами и ФСБ и ОБЭП, все документы, подтверждающие факт хранения были изъяты, о чем имеются соответствующие протоколы обыска и акты выемки, в связи с чем, апеллировать какими-то документами он не мог, потому, что документов не было. До его назначения часть актов выемки изъяли, потом в период его назначения, каждый месяц что-то изымали, в головном офисе в <адрес>, либо на Овечкинском элеваторе в <адрес>. В протоколах обыска не описывался каждый документ, там была коробка, документы по хранению за какой-то период, что там за документы изымались ему неизвестно, они изымались до него, перечня изъятых документов не было. Когда он начал анализировать дебеторскую и кредиторскую задолженность должника, в числе указанной задолженности ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» отсутствовали, однако имелся договор на передачу от Овечкинского элеватора в адрес ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» сельхозпродукции, документов, подтверждающих передачу, у него не было. Он написал претензию, на момент конкурсного производства они сразу поменяли юридический адрес, документы которые у него были, он подал в Арбитражный суд, так как у него не было полного пакета документов, он заявление не подавал, потому, что в конкурсном производстве есть такое понятие, как первоочередные действия, которые он должен был совершить, соответственно взыскание дебеторской задолженности не относится к первоочередным действиям, затем был инициирован министерством имущественных отношений вопрос о его отстранении, он был отстранен и не смог довести дело о взыскании задолженности с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» до конца, так как был лишен полномочий. Данный договор он передал новому управляющему ФИО5, все документы он передал по акту приема-передачи, документов было много, каждую бумагу они не описывали, важные документы для конкурсного производства поименовали, остальное было по папкам. ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, до даты открытия конкурсного производства МЭЗ был подан иск, соответственно факт назначения на должность конкурсного управляющего, автоматически не подразумевает, что он должен пятилетнюю историю предприятия моментально изучить, он постепенно изучал учредительные документы, хозяйственные. Между датой открытия конкурсного производства и вынесения решения была неделя, до даты открытия конкурсного производства иск удовлетворили, он посмотрел, посчитал, что он незаконный и необоснованный, подал апелляционную жалобу. Привлечь в качестве третьего лица Кочубеевский элеватор он не мог, так как до конца не был знаком с ситуацией на предприятии. Изучить все документы предприятия было физически невозможно, на это надо было несколько месяцев. В сентябре его назначили, более-менее ясность стала январь-февраль 2012 года, нужно было документы забрать, изучить, бесконечные вызовы в качестве свидетеля, бесконечные обыски, это все затягивало время на изучение документов предприятия. Производство конкурсного производства назначается на 6 месяцев (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, т.13 л.д.38-42).

Однако, показания данных свидетелей в главном не опровергают показания свидетелей обвинения по делу, другие доказательства по делу, непосредственно исследованные в настоящем судебном заседании и не могут служить безусловным основанием к освобождению подсудимого Колесникова О.Н. от ответственности за совершение вменяемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Колесникова О.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Колесникова О.Н. по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Колесникова О.Н. по ч.4 ст.160 УК РФ, суд учитывает, что подсолнечник в количестве 4000 тонн поступил в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» именно обезличено по формам ЗПП-13. Не установление же органами предварительного следствия, каким образом Колесников О.Н. потребил, израсходовал вверенное ему имущество не может служить безусловным основанием к освобождению его от уголовной ответственности, так как, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества.

Заключения экспертов суд находит объективными, компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они были предупреждены. Указание же в экспертизе №116э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерских документах отражена отгрузка подсолнечника в количестве 1430 тонн с ООО «Кочубеевские хлепродукты плюс» в адрес филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» не может расцениваться судом как доказательство невиновности Колесникова О.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как его виновность подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и выводами эксперта по первому вопросу данной экспертизы, где указано, что в представленных на исследование бухгалтерских документах завоз с филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» для осуществления хранения на ООО «Кочубеевские хлепродукты плюс» подсолнечника объемом 4000 тонн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражение не имеет.

После допроса подсудимого Колесникова О.Н., представителя потерпевшего, свидетелей, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к показаниям подсудимого Колесникова О.Н. необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Показания представителя потерпевшего и всех свидетелей по делу согласуются между собой, они последовательны, логичны, в целом и в главном не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого Колесникова О.Н. у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания представителя потерпевшего, всех свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Небольшие неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью некоторых из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Доводы подсудимого Колесникова О.Н. и его защитника Абазова А.Х. о том, что подсолнечник в количестве 4000 тонн действительно был похищен, но Колесников О.Н. к этому не имеет никакого отношения, а виноваты в этом ФИО1, ФИО6, ФИО8 и другие, в том числе, краевые государственные органы, приняты судом во внимание, однако, принимает суд во внимание и следующее. Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно материалам дела обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ предъявлено только Колесникову О.Н. и никому более. В то же время, из материалов уголовного дела (т.11 л.д.173-175) усматривается, что постановлением органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.327 УК РФ по факту того, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», изготовил заведомо для себя поддельные отраслевые формы ЗПП-13 – квитанции № и №028, являющиеся бланками строгой отчетности, согласно которым ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» якобы приняло на хранение от филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» подсолнечник объемом 4000 тонн, подделав таким образом официальные документы, предоставляющие право поклажедателю получения с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» указанной в отраслевых квитанциях сельскохозяйственной продукции. Затем, ФИО1, находясь в помещении ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор», следуя просьбе ранее знакомого Колесникова О.Н. - директора филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкенский элеватор» и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему изготовленные поддельные документы, который согласно заранее разработанному плану совершения преступления использовал их по своему усмотрению: предъявил поклажедателю и в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном ЗАО «НМЗ», умышленно сообщил заведомо ложные сведения о хранении подсолнечника урожая 2010 года в количестве 4000 тонн, принадлежащего ЗАО «НМЗ» на ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс». Далее, органы предварительного расследования выносят постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т.11 л.д.183-185). То есть, описанными постановлениями органов предварительного следствия, формы ЗПП-13 – квитанции № и №028, на основании которых, Колесников О.Н., якобы передал на хранение подсолнечник в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», признаны поддельными документами, а ФИО1, обвиненный в подделке, уже привлечен за это. Данные постановления (согласно материалам уголовного дела) никем не обжаловались и вступили в законную силу. Таким образом, доводы подсудимого Колесникова О.Н. о том, что подсолнечник в количестве 4000 тонн передан им на хранение в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс» именно на основании квитанций № и № полностью опровергаются указанными постановлениями, заключением эксперта №116э и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причастность же кого-либо еще к хищению указанного подсолнечника органами предварительного следствия не установлена и обвинение никому не предъявлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, рассматривает данное уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

Колесников О.Н., лишь ДД.ММ.ГГГГ сообщает в адрес ЗАО «НМЗ» о том, что их подсолнечник в количестве 4000 тонн находится на хранении в ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», хотя, согласно договору хранения и формам ЗПП-13 это было в сентябре 2010 года. Почему столь длительное время он об этом умалчивал, придумывал различные причины не отгрузки подсолнечника (не оплата счетов и т.д.), не согласовал с собственником подсолнечника его передачу на хранение в другое место, в судебном заседании не пояснил. По мнению суда, все это свидетельствует об умысле Колесникова О.Н. на растрату подсолнечника, принадлежащего ЗАО «НМЗ».

Колесников О.Н. ссылается на показания свидетеля ФИО2, которые, якобы, подтверждают его невиновность, однако, в то же время, согласно части этих показаний, Колесников О.Н. заявлял ему, что не знает, где находится 1000 тонн подсолнечника.

Доводы защитника Абазова А.Х. и подсудимого Колесникова О.Н. о том, что ФИО6, ФИО1 и ФИО8 признавали тот факт, что подсолнечник хранился на ООО «Кочубеевские хлепродукты плюс», впоследствии был реализован именно ими и что на всех встречах они признавали данный факт и пытались уладить сложившийся конфликт, приняты судом во внимание, однако, как следует из показаний указанных лиц, они не признавали факта реализации подсолнечника в количестве 4000 тонн, а лишь обещали на проводимых встречах убедить Колесникова О.Н. вернуть данную продукцию и, в любом случае помощь в разрешении сложившейся ситуации путем возвращения подсолнечника не может свидетельствовать о том, что Колесников О.Н. не причастен к растрате подсолнечника и служить безусловным основанием к освобождению последнего от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Колесникова О.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, влекущий за собой уголовную ответственность, а имеются гражданско-правовые правоотношения, суд находит не состоятельными, так как в силу ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ. Пока подсолнечник находился на хранении в филиале ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» на основании договора хранения сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору, заключенного с ЗАО«Невинномысский маслоэкстракционный завод», правоотношения между субъектами являлись гражданско-правовыми. Однако, в момент перехода от правомерного владения переданного на хранение подсолнечника к неправомерному его потреблению - растрате, умышленные действия Колесникова О.Н., выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере квалифицированы органами следствия по ч 4 ст.160 УК РФ законно и правомерно.

Утверждение подсудимого Колесников О.Н. и его адвоката Абазова А.Х. о том, что следствием допущены нарушения процессуальных норм при производстве бухгалтерской экспертизы, являются надуманными и не состоятельными, так как экспертиза назначена и проведена в рамках уголовного дела, с соблюдением прав Колесникова О.Н. на ознакомление с назначением экспертизы и выводами эксперта в присутствии его адвоката, проведена экспертом государственного экспертного учреждения ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с разъяснением ему начальником ЭКЦ ответственности за дачу замедомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом имеющим стаж экспертной работы 14 лет и квалификацию, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе следствия и в судебном заседании установлено не было. Кроме того, на экспертизу следователем были направлены: постановление и материалы всего уголовного дела, в связи с чем, при производстве экспертизы эксперт располагал всеми материалами уголовного дела, что не противоречит требованиям ч.1 ст.199 УПК РФ. Следовательно, бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и заключение бухгалтерской судебной экспертизы № 116-э от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено судом в основу приговора.

Утверждение стороны защиты о том, что Колесников О.Н. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, так как на момент пропажи подсолнечника он не был материально-ответственным лицом, суд находит надуманным на основании следующего. В соответствии с приказом генерального директора ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» СуроваС.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников О.Н. был назначен исполняющим обязанности директора филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» и в силу своих служебных обязанностей должен был обеспечить своевременное и качествение исполнение всех договоров и иных обязательств филиала, в том числе и сохранность подсолнечника, что им сделано не было. Как следует из материалов уголовного дела, на момент хищения подсолнечника Колесников О.Н. являлся исполняющим обязанности директора филиала ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» и находился в указанной должности до введения Арбитражным судом процедуры банкротства предприятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы подсудимого Колесникова О.Н. о том, что после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, за небывало кратчайшие сроки начата ликвидация ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», что данное предприятие продается за мизерную стоимость в десятки раз меньше рыночной стоимости, в том числе, гостиница «Ставрополье» на Черноморском побережье, завод «Стрижамент», почему не взыскивается дебиторская задолженность с ООО «Кочубеевские хлебопродукты плюс», почему отсутствует заключение арбитражного управляющего по факту преднамеренного банкротства, отсутствие на все это реакции со стороны министра имущественных отношений Ставропольского края, суд признает не имеющими отношения к данному конкретному рассматриваемому делу.

Доводы подсудимого Колесникова О.Н. о том, что он не судим, имеет высшее образование, женат, имеет двоих детей, характеризуется положительно, не курит, не употребляет спиртные напитки, несет полезную общественную нагрузку, всегда добросовестно исполнял свою работу, произвел ремонт за собственные денежные средства «Овечкенского элеватора», в связи с чем, просто не мог совершить такое преступление, суд признает абсурдными и надуманными, так как все выше перечисленное, при наличии желания совершить преступление, никак не могло помешать совершить Колесникову О.Н. указанное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Колесникову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Колесниковым О.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Колесниковым О.Н. тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова О.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова О.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Колесников О.Н. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Колесникова О.Н. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Колесникову О.Н. наказание в виде лишения свободы, как единственного наказания предусмотренного санкцией ч.4 ст.160 УК РФ. Оснований для применения к Колесникову О.Н. ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения. При этом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Колесникову О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (реальное лишение свободы без дополнительных наказаний) будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колесникова О.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия ООО «Меридиан» признан гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей, а Колесников О.Н. гражданским ответчиком.С учетом того, что представитель гражданского истца не явился в суд ни на одно заседание, каких-либо заявлений о том, поддерживает ли он гражданский иск или нет, в суд не представил, исковое заявление, оформленное в соответствии с действующим законодательством в материалах дела отсутствует, суд считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения и разъяснить истцу его право на обращение в суд с указанным иском в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Колесникову О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Колесникову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Колесникова О.Н. под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск ООО «Меридиан» к Колесникову О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить ООО «Меридиан» их право обратиться в суд с указанным иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: договор № на хранение сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между государственным унитарным предприятием Ставропольского края в лице и.о. директора филиала Колесникова О.Н. и закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № от 24.09.2010, заключенное между государственным унитарным предприятием <адрес> «Ставропольагроуниверсал» в лице директора филиала «Овечкинский элеватор» Колесниковым О.Н. и закрытым акционерным обществом «Невинномысский маслоэкстракционный завод», приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой от ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» принят на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» подсолнечник весом 1000 тонна, приходная квитанция ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой от ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» принят на хранение в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» подсолнечник весом 3000 тонн, журнал регистрации квитанций, журнал-ордер по счету № по субконто контрагенты: договора за июль 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету № контрагенты; договор за июль 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета № за июль 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета: 62 за июль 2011 года, счет-фактура № от 31.07.2011, акт № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, акт № от 31.07.2011, счет -фактура № от 31.07.2011, актом № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, акт № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, акт № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, акт № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, счет-фактура № от 31.07.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2011, журнал-ордер по счету 62 по субконто контрагенты; договоры за август 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62 контрагенты: договоры за август 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за август 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета 62 за август 2011г., счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, счет-фактура № от 31.08.2011, журнал-ордер по счету 62 субканто контрагенты договоры за июнь 2011 ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62 контрагенты: договоры за июнь 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за июнь 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета: 62 за июнь 2011г., счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.01.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011,акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, счет-фактура № от 30.06.2011, акт № от 30.06.2011, журнал ордер по счету 62 по субконто контрагенты договоры за май 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62 контрагенты; договоры за май 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за май 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета 62 за май 2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011,. счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, акт № от 31.05.2011, счет-фактура № от 31.05.2011, журнал-ордер по счету 62 по субконто контрагенты: договоры за апрель 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счет 62 контрагенты договоры за прель 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за апрель 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» -филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета 62 за апрель 2011 г., счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт № от 30.04.2011, журнал-ордер по счету 62 по субконто контрагенты договоры за март 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 контрагенты договоры за март 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за март 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» -филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета 62 за март 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - филиал «Овечкинский элеватор», счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от 31.03.2011, счет-фактура № от 31.03.2011, акт № от 31.03.2011, журнал-ордер по счету 62 по субконто контрагенты договоры за январь 2011 г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 контрагенты договоры за январь 2011 ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», карточка счета 62 за январь 2011г. ГУП СК «Ставропольагроуниверсал»-филиал «Овечкинский элеватор», анализ счета 62 за январь 2011г., счет-фактура № от 11.01.2011, акт № от 11.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, счет-фактура № от 31.01.2011, акт № от 31.01.2011, светокопия договора № на хранение сельскохозяйственной продукции, светокопия протокола согласования разногласий к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение сельскохозяйственной продукции, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № от 24.09.2010, договор № на хранение сельскохозяйственной продукции от 05.10.2010, светокопия договора № на хранение сельскохозяйственной продукции от 24.09.2010, светокопия протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение сельскохозяйственной продукции, светокопия дополнительного соглашения № к договору на хранение сельскохозяйственной продукции № от 24.09.2010, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на хранения сельскохозяйственной продукции № от 24.09.2010, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за август 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за август 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за август 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за август 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за август 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за июнь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за май 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за март 2011г, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за март 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за март 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за март 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за апрель 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за март 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011 г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за февраль 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов за январь 2011г., приходная квитанция № № папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» с документами по переоформлению 2008-2010, сшив ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» документы по счету 8ДД.ММ.ГГГГ, папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» с документами АКТ-расчет за 2009-2012 г.г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» книга покупок 1 квартал 2011 г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» НДС 2 квартал 2011г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» счета - фактуры (полученные) 2 квартал 2011г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» счета - фактуры полученные 1 квартал 2011 г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» Счета - фактуры 2011г., папка ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» филиал «Овечкинский элеватор» книга покупок 2 квартал 2011г., сшив с документами ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», сшив с документами ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» 51 счет 2010г., сшив с документами ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», договор хранения № от 27.01.2010, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ № № договор поставки № № от 01.09.2010, светокопия справки к приходной квитанции № №, светокопия справки к приходной квитанции № № товарная накладная № от 02.09.2010, счет-фактура № от 02.09.2010, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ТОРГ-12 № от 02.09.2010, товарная накладная № от 07.09.2010, счет-фактура № от 07.09.2010, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ТОРГ-12 № от 07.09.2010, договор поставки № № 02.03.2011, товарная накладная № от 04.03.2011, счет-фактура № от 04.03.2011, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ТОРГ-12 № от 04.03.2011, акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, сопроводительное письмо, светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ - лист согласования, договор поставки № 103/1-ФЛ от 11.03.2011, лист согласования, договор поставки №№ от 02.03.2011, договор № № на хранение сельскохозяйственной продукции от 01.03.2011, счет-фактура № от 04.03.2011, счет на оплату № от 02.03.2011, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эфко-Дон» и ЗАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» по договору поставки №№ от 02.03.2011, товарная накладная № от 04.03.2011, счет-фактура № от 23.05.2011, счет-фактура № от 23.05.2011, акт-расчет № от 23.05.11, счет-фактура № от 31.03.2011, акт-расчет № от 31.03.2011, счет-фактура № от 30.04.2011, акт-расчет № от 30.04.2011, светокопия генеральной доверенности № от 09.02.2010, светокопия приказа № от 09.02.2010, светокопия приказа № от 26.10.2010, светокопия генеральной доверенности № от 01.11.2010, светокопия приказа № от 11.07.2011, светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с директором филиала, светокопия приказа № №, светокопия договора поставки № № от 11.10.2010, светокопия договора поставки № № от 22.09.2010, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку ФИО1 подсолнечника в филиал ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» - «Овечкинский элеватор» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колесниковым О.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков