Решение по делу № 2-6021/2013 ~ М-4470/2013 от 21.10.2013

Гражданское дело № 2-6015/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3

при участии старшего

помощника прокурора          ФИО4

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «ФИО10», в настоящее время зарегистрированного по адресу: <адрес>. Основными видами деятельности указанного юридического лица являются: производство общестроительных работ по возведению зданий, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и прочее. В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 по трудовому договору №29фс-п от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля 5 разряда. Из расчетного листка за май 2013 года следует, что долг за ответчиком на конец месяца составляет 68285, 53 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 68285, 53 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2249,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО2 исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик ООО «ФИО11» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещение с конвертом вернулось в суд с отметкой почты «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по трудовому договору №29фс-п от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудовой книжки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено к выплате заработной платы на общую сумму 204512 руб. 55 коп., приводится перечень платежных поручений, направленных в банк, указываются сведения об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заработная плата за период с октября 2012 года по май 2013 года не выплачена.

Из расчетного листка за май 2013 года следует, что долг за ответчиком на конец месяца составляет 68285 руб. 53 коп. С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 68285 руб. 53 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании окончательный расчет с истцом не произведен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2290,97руб., из расчета: 68285 руб. 53 коп.х8,25%/300х122дн.

Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.12.2006) «О применении судами РФ ТКРФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с этим, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 2377 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 68285 руб. 53 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2290,97руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2377 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                    Н.Е. Чернова