Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19675/2018 от 21.06.2018

        Судья Белова И.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Борисова А. Н. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Борисова А. Н. к Борисову Э. А., Глушаку В. Г. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова М. Э. к Борисову Э. А., Глушаку В. Г. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения Борисова Э.А., Борисова А.Н. и его представителя по ордеру Детковой И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Борисова А.Н. к Борисову Э.А., Глушаку В.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова М.Э. к Борисову Э.А., Глушаку В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано.

Борисов М.Э., Борисов А.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что проданной квартире произведена перепланировка, которая не оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем фактически по договору купли-продажи отчуждалась трехкомнатная квартира, что не принято судом во внимание при принятии решения суда. При этом, полагают, что данные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Борисов А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Этой же нормой закона предусмотрены основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, их перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу, что доводы Борисова М.Э. и Борисова А.Н. не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Борисова А. Н.- без удовлетворения.

       Председательствующий

             Судьи