Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1497/2021 (33-32963/2020;) от 02.11.2020

Судья <ФИО>15 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей <ФИО>24, <ФИО>16

по докладу судьи <ФИО>24

при секретаре <ФИО>17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - <ФИО>18 и апелляционной жалобе ответчиков - ТурищевойГ.А., <ФИО>8.А., АбуладзеД.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по иску <ФИО>12, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>11, <ФИО>10 к <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>1 и <ФИО>2 с учетом уточненных требований обратились в суд с исковым заявлением к ТурищевойГ.А., ЮрьевойМ.В., ИнглисовуХ.А., АбуладзеД.И.об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> границы данных земельных участков считать неустановленными и внести измененные сведения о местоположении границ земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами<№...>, <№...>, <№...>, считать неустановленными, площадь декларированной.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>    ПильгуевуМ.В., ПильгуевойН.А., РезникуК.П., УсачевуА.В., УсачевуА.В., АбедовойД.Ш., АбуладзеБ.Н., АбуладзеН.А.в удовлетворении исковых требований к ТурищевойГ.А., ЮрьевойМ.В., ИнглисовуХ.А., АбуладзеД.И.об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов <ФИО>18 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТурищевойГ.А., <ФИО>8.А., АбуладзеД.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>29.В., ПильгуевойН.А., РезникаК.П., УсачеваА.В., УсачеваА.В., АбедовойД.Ш., АбуладзеБ.Н., АбуладзеН.А. – <ФИО>18, представитель <ФИО>4 и <ФИО>8 – <ФИО>19 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить..

Представитель <ФИО>5 - <ФИО>20 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

<ФИО>1 на основании договора аренды <№...> от <Дата ...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:0901006:403, который поставлен на кадастровый учет <Дата ...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0901006:404, принадлежит <ФИО>2 на основании договора аренды <№...> от <Дата ...>, поставлен на кадастровый учет <Дата ...>.

На основании договора аренды <№...> от <Дата ...>, <ФИО>12 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:0901006:413 поставленного на кадастровый учет <Дата ...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0901006:336 принадлежит на праве собственности <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0901006:335 принадлежит на праве собственности <ФИО>7, что подтверждается свидетельством о праве собственности и поставлен на кадастровый учет <Дата ...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> принадлежат на праве собственности <ФИО>3

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности <ФИО>10, и поставлен на кадастровый учет <Дата ...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> принадлежат на праве собственности <ФИО>10

Земельный участок с кадастровым номером <№...> на праве наследования принадлежит <ФИО>9

Земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> принадлежат <ФИО>5

Земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности <ФИО>8

Сведения о характерных точках границ всех вышеуказанных земельных участков с указанием координат внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с определением Белореченского районного суда от <Дата ...> по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № ЗУ-01/20 от <Дата ...>, которой установлено несоответствие фактического расположения земельных участков данным ЕГРН может быть некорректное определение координат поворотных точек земельных участков при постановке на кадастровый учет, так и неверная установка межевых знаков. Земельные участки с кадастровыми номерами<№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> частично обозначены на местности межевыми знаками, а именно - столбиками. Однако какие поворотные точки спорных земельных участков закреплены на местности межевыми знаками, а какие нет, установить не представляется возможным. Фактические границы указанных земельных участков определялись при проведении экспертизы только лишь со слов истцов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата ...> N 688 (ред. от 17.05.2016г.) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 688 (ред. от 17.05.2016г.) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 688 (ред. от 17.05.2016г.) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Как следует из материалов дела, по всем спорным земельным участкам представлены землеустроительные дела, в которых имеются документы, а именно акты установления и согласования границ, акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подтверждающие установление на местности границ земельных участков.

Данные действия производились при проведении работ по землеустройству, предшествующие постановке земельных участков на кадастровый учет, а соответственно, координаты установленных межевых знаков полностью совпадают с координатами поворотных точек земельных участков, внесенных в ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства повторного установления, а именно выноса границ поворотных точек в землеустроительных делах отсутствуют.

В землеустроительных делах содержатся документы, которые являлись основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и содержат координаты поворотных точек спорных земельных участков.

Из представленных документов следует, что землеустроительные работы по установлению границ спорных земельных участков были проведены в соответствии с действующим на период их проведения требованиями законодательства.

Кроме того следует учесть, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Установление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки с обязательным указанием способа ее исправления. При этом решение суда об устранении реестровой ошибки должно содержать указание на способ устранения реестровой ошибки в отношении каждого из земельных участков. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если оно не повлечет за собою нарушение законных интересов правообладателей объекта недвижимости.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ земельных участков на местности, который не может быть разрешен лишь посредством устранения реестровой ошибки.

Так, из заключения эксперта следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером<№...>не расположен в границах координат представленных в ЕГРН, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером<№...>, (предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка) не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером<№...>, также не расположен в границах координат представленных в ЕГРН. Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером<№...>, предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении всех участков, кроме вышеуказанных участков, принадлежащих ответчику <ФИО>5, поскольку определить местоположение данных участков на местности не представилось возможным. Вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером<№...>, принадлежащего ответчику <ФИО>4, в ходе экспертизы вообще не рассматривался, поскольку указанный ответчик был привлечен к участию в деле уже после проведения экспертизы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта, что в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, имеется реестровая ошибка, поскольку фактически существует спор между правообладателями земельных участков о местоположении используемых земельных участков, фактически истцами оспариваются результаты межевания спорных земельных участков и местоположение их границ, то есть между сторонами имеется спор по поводу границ земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки.

Вместе с тем спор о местоположении границ земельного участка не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку реестровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты их нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов - <ФИО>18, ответчиков - ТурищевойГ.А., <ФИО>8.А., АбуладзеД.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>