Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2019 ~ М-1226/2019 от 25.02.2019

Дело№ 2-1842/2019

66RS0003-01-2019-001230-80

Мотивированное заочное решение изготовлено29 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яночкина Петра Юрьевича к Кривоноговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Яночкин П. Ю. обратился в суд с иском к Кривоноговой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 17.04.2018 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1072000 рублей, а последняя, в свою очередь, оформила расписку о получении денежных средств с обязательством возвратить в срок до 29.05.2018. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. С 17.04.2018 на сумму, переданную истцом, подлежат начислению проценты, которые составляют 36 543 руб. 45 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1072 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.04.2018 по 04.10.2018 в размере 36543 руб. 45 коп., проценты чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 04.10.2018 в размере 27 387 руб. 40 коп. с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кривоногова Е. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной суду расписки следует, что истец Яночкин П. Ю. передал, а ответчик Кривоногова Е. А. получила в долг денежные средства в размере 1072 000 рублей, обязавшись при этом вернуть их в срок до 29.05.2018.

Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, выдача данной расписки подтверждает соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный распиской срок заемщик указанную в ней сумму займодавцу не передал, данная сумма также не возвращена и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по расписке – 1 072 000 рублей, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, если договором не предусмотрена неустойка, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (ст. ст. 330, 331, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с 17.04.2018 по 04.10.2018 в размере 36 543 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 374 руб. 69 коп. за период с 10.05.2018 по 22.04.2019, исходя из приведенного расчета.

Суд, проверив расчеты, признает их арифметически верными, ответчиком не оспорены, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, с Кривоноговой Е. А. в пользу Яночкина П. Ю. подлежат взысканию:

проценты за пользование суммой займа с 17.04.2018 по 04.10.2018 в размере 36 543 руб. 45 коп., исходя из расчета:

с 17.04.2018 по 16.09.2018 (1072000 * 42 / 365 * 7,25%) = 23578 руб. 52 коп.

с 17.09.2018 по 04.10.2018 (1072000 * 18/365 * 7,5%) = 3964 руб. 93 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 30.05.2018 по 22.04.2019 в размере 71706 рублей 52 копейки, исходя из расчета:

с 30.05.2018 по 16.09.2018 (1072000 * 110/365 *7,25%) = 23422 руб. 47 коп.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (1072000 * 89/365 * 7,5%) = 19604 руб. 38 коп.

с 17.12.2018 по 22.04.2019 (1072000 *126/365* 7,75%) = 28679 руб. 67 коп.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 23.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яночкина Петра Юрьевича к Кривоноговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кривоноговой Екатерины Александровны в пользу Яночкина Петра Юрьевича задолженность по договору займа от 17.04.2018 в размере 1180 249 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 1072 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.04.2018 по 04.10.2018 – 36 543 рубля 45 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 30.05.2018 по 22.0.2019 - 71 706 рублей 52 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 рублей 65 копеек.

Взыскивать с Кривоноговой Екатерины Александровны в пользу Яночкина Петра Юрьевича проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 23.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова