Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-1643/2015;) от 10.12.2015

гр. дело № 2-127/084-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2016 год <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО23,

при секретаре Лантратовой ФИО24,

с участием представителя истца Кытиной ФИО25 – Барсуковой ФИО26, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Евдокимова ФИО27,

истца Евдокимовой ФИО28,

представителя ответчика Евдокимова ФИО29 и истца Евдокимовой ФИО30 – Кутузовой ФИО31, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытиной ФИО32 к Евдокимову ФИО33, ПАО «Сбербанк» подразделение № о признании права собственности на ? доли земельного участка № в СНТ «Приморское», признании нежилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на № доли нежилого дома в СНТ «Приморское» на земельном участке №, признании права собственности на № доли денежных средств с причитающимися процентами, на счете №, открытом в филиале № Сбербанка России, по иску Евдокимовой ФИО34 к Кытиной ФИО35, Евдокимову ФИО36 о признании нежилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на № доли земельного участка № в СНТ «Приморское» и № доли нежилого дома в СНТ «Приморское», находящегося на земельном участке №,

У С Т А Н О В И Л:

Кытина ФИО37 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, который с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Евдокимов ФИО38, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов ФИО39 стал членом СНТ «Приморское». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 530 кв.м., имеющий кадастровый №, в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке они возвели садовый дом общей площадью 40,8 кв.м. Находясь в браке, на имя супруга был открыт счет № (ОМС золото) в филиале № Сбербанка России. Ссылаясь на ст.ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ, ст.1150 ГК РФ, просила признать нежилой дом совместно нажитым имуществом, признать за ней право собственности на № доли земельного участка № в СНТ «Приморское», на № доли нежилого дома, расположенного на нем, на № доли денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счете №, открытом в филиале № Сбербанка России.

Евдокимова ФИО40 обратилась в суд с названным выше иском, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Евдокимовым ФИО41 За время совместной жизни ими были нажиты предметы обихода, квартира и дачный дом с частичной отделкой 1 этажа, который они не стали после развода делить, и решили пользоваться им совместно. В последствие ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов ФИО42 земельный участок с дачным домом завещал Кытиной ФИО43 Полагаясь на ст. 39 СК РФ, п.2 ст.254 ГПК РФ, и, считая, что данное имущество было приобретено ими в период совместного проживания, то оно является их совместно нажитым, в котором она имеет № доли. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта оценки земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость садового участка с домиком составляет 398 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 159 000 рублей. Просила признать нежилой дом общей площадью 35,2 кв.м. совместно нажитым имуществом во время брака с Евдокимовым ФИО44, признать за ней право собственности на № доли земельного участка площадью 530 кв.м. и садовый домик в СНТ «Приморское», участок №.

Истец-ответчик Кытина ФИО45, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, в ранее представленных ходатайствах просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель Кытиной ФИО46 – Барсукова ФИО47 исковые требования Кытиной ФИО48 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Иск Евдокимовой ФИО49 не признала, просила в его удовлетворении отказать, ввиду необоснованности, и кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, на основании ст.ст. 198, 200 ГК РФ.

Истец Евдокимова ФИО50, заявленный ею иск, поддержала, пояснив, что земельный участок в СНТ «Приморское» предоставлялся ее свекрови – матери Евдокимова ФИО51 – Евдокимовой ФИО52, которая и передала этот участок в ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему супругу. Несмотря на это, дачей пользовались они совместно, поскольку строительство дома велось в основном на ее денежные средства, и она завозила на земельный участок весь строительный материал. Дачу она использовала до ДД.ММ.ГГГГ, после там стала бывать редко. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евдокимов ФИО53 (по иску Евдокимовой ФИО54) иск признал, просил его удовлетворить. В иске Кытиной ФИО55 просил отказать, пояснив, что никакого совместно нажитого имущества у Кытиной ФИО56 и его отца - Евдокимова ФИО57 не было. Дачей, после расторжения брака его родителей, продолжала пользоваться его мать, и дом к этому времени уже был построен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» подразделение №, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Приморское», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО13, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела, в отсутствие надлежаще извещенных истца-ответчика Кытиной ФИО58, представителей ответчика ПАО «Сбербанк» подразделение № и третьих лиц- СНТ «Приморское», нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО13

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья или иные). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги. Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака, имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам ст.38, ст.39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 СК РФ, устанавливается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Кытина ФИО60 и Евдокимов ФИО59 состояли в зарегистрированном браке с 04.09.1998г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ЖТ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1).

Евдокимов ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти II-ЖТ №, выданному Управлением ЗАГС администрации <адрес> (л.д.8 т.1).

В период брака постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Евдокимову ФИО62 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 530 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Приморское» <адрес> сельсовета <адрес>, для ведения садоводства и огородничества (л.д.11 т.1).

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь земельного участка, его местоположение, внесение номера в государственный кадастр недвижимости № (л.д.12 т.1).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Евдокимова ФИО63 на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Кадастровым паспортом, выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, как наличие объекта недвижимости – нежилого здания площадью 40,8 кв.м, расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес> участок №, имеющий кадастровый №, так и отсутствие зарегистрированных прав на данный объект (л.д.13-14 т.1).

О строении на данном земельном участке свидетельствует и справка СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33 т.1), из которой, также, следует, что Евдокимов ФИО64 является членом СНТ «Приморское» с ДД.ММ.ГГГГ

Та же дата усматривается и из членской книжки, выданной на имя Евдокимова ФИО65, где, кроме того, указана предыдущая фамилия владельца земельного участка, как члена СНТ «Приморское» - Евдокимовой ФИО66 (матери Евдокимова ФИО67).

Книга учета членов СНТ содержит записи о внесенных суммах по оплате членских взносов Евдокимовым ФИО68 с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142 т.2, л.д.55-58 т.3).

В материалы дела Кытиной ФИО69 представлены оригиналы квитанций к приходно-кассовому ордеру о получении оплаты от Евдокимова ФИО70, за содержание земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-218 т.2).

Из членской книжки Евдокимова ФИО71, предъявленной Кытиной ФИО72, книги учета членов СНТ «Приморское» следует, что изначально данный земельный участок предоставлен был, как члену СНТ «Приморское» в 1988 году, Евдокимовой ФИО73

Данное обстоятельство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель ФИО14, указав на то, в период с 2003 г. по 2011 г. он был председателем СНТ «Приморское», им лично велись тетради, в которых он переписал всех членов СНТ, в них имеется запись о Евдокимовой ФИО74, которой, по-видимому, и был предоставлен спорный земельный участок в 1988 г., как работнику Стрелецкой военизированной охраны <адрес> завода передвижных агрегатов. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя из членов СНТ, передала своему сыну Евдокимову ФИО76 На тот период времени, для переоформления земельного участка кому-либо из родственников, было достаточным написать только заявление.

Показания иных свидетелей, допрошенных со стороны истца Евдокимовой ФИО77, ввиду их противоречивости, и не согласованности, как с материалами дела, так и друг с другом, в целом оцениваются судом как не соответствующие принципу достаточности для установления факта совместного создания общего имущества супругов Евдокимовой ФИО78 и Евдокимова ФИО79

Свидетель ФИО15, купившая дачный дом в СНТ «Приморское» и предполагавшая, что ее соседом был Евдокимов ФИО80, и у которого на ДД.ММ.ГГГГ уже был построен дачный домик, не располагает сведениями о принадлежности дачного дома Евдокимовой ФИО81

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, - бывших супруг Евдокимова ФИО82, указавших на разные периоды своего пребывания на даче, когда там уже было строение, и видевшие на ней как Евдокимову ФИО86, так и Кытину ФИО85, не устанавливают договорный режим бывших супругов Евдокимовой ФИО84 и Евдокимова ФИО83 на спорное имущество.

Из показаний свидетеля Дородных ФИО88 – бывшего сослуживца Евдокимова ФИО87, с которым он работал на заводе КЗПА, пояснивший об известных ему обстоятельствах строительства дачного дома Евдокимова ФИО89, не мог указать период возведения такого дачного дома.

Свидетель ФИО19 – рабочий, привозивший в ДД.ММ.ГГГГ на дачу цемент, и в том же году помогавший забирать урожай с дачи, точно не мог пояснить, на какую дачу он приезжал.

ФИО90 – бывший сосед по даче, видевший, что Евдокимов ФИО91 вел строительство дома, и которому помогала его супруга Евдокимова ФИО92 и сын ФИО6, не пояснял о времени такого строительства.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными ООО «Недвижимость и право», ООО ЭАГ «Оптима», в соответствии с которыми одноэтажный дачный дом с мансардой площадью 35,2 кв.м, составляет 280 848 рублей, земельного участка – 158 996 рублей (л.д. 16-17 т.1).

Межевым планом, изготовленным, при жизни, по заказу Евдокимова ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азимут», подтверждается согласование границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.222-237 т.2).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается осуществление кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в установленных границах (л.д.198 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Кытиной ФИО94, МУП «Центр архитектуры и градостроительства <адрес>, подготовлен паспорт проекта – дачного дома для строительства.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в связи с чем, законодателем упрощена процедура легализации построенных дачных домов и регистрация права в органах Росреестра.

В то же время, права на спорное строение ни за кем из супругов Евдокимовым ФИО95 и Кытиной ФИО96 зарегистрировано не было, в тех же книгах СНТ «Приморское» сведения о наличии строений на земельном участке отсутствуют.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что имеющееся строение на момент разрешения настоящего спора, было построено ими в период брака, суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что имеющееся на земельном участке строение, на которое в судебном порядке, требуется признание права собственности, соответствует строительным нормам и правилам и по своему назначению соответствует разрешенному виду использования земельного участка, предоставленного для садоводства и огородничества.

В материалы дела не представлено разрешений на строительство данного садового дома, равно как и других документов, подтверждающих факт обращения Кытиной ФИО98 или Евдокимова ФИО97 за их получением в соответствующие органы.

Сам по себе факт постройки в 2006 года, указанный в кадастровом паспорте здания – объекта недвижимости (л.д.13 т.1), и наличие отчета № об оценке рыночной стоимости объекта оценки недвижимого имущества – земельного участка площадью 530 кв.м. и садового домика, проведенного ООО «Независимая оценка» по заказу Евдокимова ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-106), сведения об оплате электроэнергии по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливают, и отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости не восполняют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В период брака с Кытиной ФИО100 в ДД.ММ.ГГГГ в Курском отделении в филиале № Сбербанка России на имя Евдокимова ФИО101 был открыт счет № (ОМС золото), с внесением ДД.ММ.ГГГГ на него 140.00 граммов, что следует из сберегательной книжки НТ №.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном выше счете, остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140.00 грамм. Завещательное распоряжение отсутствует. Официальная учетная цена Банка России на драгоценные металлы, установленная Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2603.830 рублей за 1 грамм золота - 2550 рублей (л.д.73-74 т.2).

Вступившим в законную силу судебным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Евдокимова ФИО102 к Кытиной ФИО103 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру и движимое имущество, в порядке наследования, стоимость денежного вклада, определена, из того же расчета, и составила 364 536 рублей 20 коп. (л.д.9-13 т.3).

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд признает иск Кытиной ФИО104 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом признается общим имуществом супругов Евдокимова ФИО106 и Кытиной ФИО105, нажитом в период брака:

Денежного вклада, открытого 25.08.2008г. на имя Евдокимова ФИО107, счет № (ОМС золото), с находящимися на нем 140.00 граммами, эквивалентными сумме 364 536 рублей 20 коп.

Земельного участка №, площадью 530 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за Евдокимовым ФИО108,

За Кытиной ФИО109 признается судом права собственности на указанное имущество на № его доли.

Оснований для удовлетворении иска Кытиной ФИО110 о признании права собственности на нежилое здание площадью 40,8 кв.м, расположенное на земельном участке №, по адресу: <адрес> Щетинский сельсовет СНТ «Приморское» участок №, имеющий кадастровый №, не имеется, и в этой части в иске ФИО1 следует отказать.

Признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок №, кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное право собственности Евдокимова ФИО111 на № доли данного земельного участка, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует прекратить.

При рассмотрении исковых требований Евдокимовой ФИО112 к Кытиной ФИО113, Евдокимову ФИО114, суд исходит из следующего:

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Свидетельством о расторжении брака I-ЖТ №, выданным отделом ЗАГС администрации Железнодорожного административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову ФИО115, подтверждается расторжение брака между Евдокимовым ФИО117 и Евдокимовой ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.43 т.1).

Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 т.1) свидетельствует о том, что Евдокимова ФИО118 за получением свидетельства о расторжении брака в органы ЗАГС не обращалась, и ей оно не выдавалось.

Следуя данной записи, брак был расторгнут, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По действующему на тот момент времени законодательству, брак считался прекращенным не с момента вынесения судом соответствующего решения, а с момента регистрации его расторжения в органах загса по обращению хотя бы одного из супругов (ст.40 Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969).

В этой связи, брак Евдокимова ФИО120 и Евдокимовой ФИО119 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

О наличии спора о разделе совместно нажитого имущества свидетельствуют материалы гражданского дела №, согласно которым в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был рассмотрен иск Евдокимовой ФИО121 к Евдокимову ФИО122 о разделе пая и жилого помещения, с участием сторон. Кроме подлежащего разделу, имущества, нажитого в период брака, иного не имелось и брак между супругами, со слов того же истца Евдокимовой ФИО123, был расторгнут между ними ДД.ММ.ГГГГ

Подвергать критической оценке и выражать сомнение относительно подлинности документов, находящихся в материалах архивного гражданского дела (хотя и не приобщенных), суд, рассматривающий настоящий спор, не правомочен.

Суд считает, при доказанности обстоятельств иска Кытиной ФИО124 о правах на спорное недвижимое имущество, в период ее состояния в браке с Евдокимовым ФИО125, когда брачные отношения с ним у Евдокимовой ФИО126 были прекращены, и при отсутствии доказательств договоренности между ними о создании общей собственности и его использования после развода, данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов Евдокимова ФИО127 и Евдокимовой ФИО128

По смыслу закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных
обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Ответчик Кытина ФИО130 заявила о применении срока исковой давности к требованиям Евдокимовой ФИО129, которой, как суд считает, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Информированность Евдокимовой ФИО131 о надлежащих ответчиках по ее спору очевидна.

При этом, ответчик Евдокимов ФИО132 был привлечен в процесс в качестве соответчика по инициативе суда, ввиду характера спорных правоотношений, и который, признал исковые требования Евдокимовой ФИО133, однако такое признание, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, правового значения не имеет.

Исковое заявление Евдокимовой ФИО134 поступило в Кировский районный суд <адрес>, согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.1), в то время, как срок давности по заявленным ею требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уважительных причин для его восстановления стороной спора не приводится.

Оснований считать, что о нарушении своих прав Евдокимова ФИО136 узнала после смерти Евдокимова ФИО135 в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Евдокимовой ФИО138 надлежит отказать.

Принимая такое решение, понесенные судебные расходы Евдокимовой ФИО137, компенсации не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, учитывая процессуальное положение ответчиков Евдокимова ФИО139 и ПАО «Сбербанк» подразделение № по заявленным Кытиной ФИО140 требованиям, характер правоотношений, носящий спор между ней и ответчиком Евдокимовым ФИО141, суд присуждает с последнего взыскание судебных расходов в пользу Кытиной ФИО142 5 399 рублей 22 коп., и в доход МО «<адрес>» 417 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кытиной ФИО144 к Евдокимову ФИО143, ПАО «Сбербанк» подразделение № о признании права собственности на № доли земельного участка № в СНТ «Приморское», признании нежилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на № доли нежилого дома в СНТ «Приморское» на земельном участке №, признании права собственности на № доли денежных средств с причитающимися процентами, на счете №, открытом в филиале № Сбербанка России – удовлетворить частично.

Признать за Кытиной ФИО145 право собственности на № доли земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 530 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Евдокимова ФИО146 на № доли земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кытиной ФИО147 право собственности на № доли денежных средств в сумме 364 536 рублей 20 коп., по счету № (ОМС золото) с остатком вклада 140.00 граммов, открытом в филиале № Сбербанка России, на имя Евдокимова ФИО148.

В остальной части требований Кытиной ФИО149 – отказать.

Взыскать с Евдокимова ФИО150 в пользу Кытиной ФИО151 судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5399 рублей 22 копейки, и в доход МО «<адрес>» 417 рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска Евдокимовой ФИО154 к Кытиной ФИО153, Евдокимоу ФИО152 о признании нежилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на № доли земельного участка № в СНТ «Приморское» и № доли нежилого дома в СНТ «Приморское», находящегося на земельном участке № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского

районного суда ФИО155 Бабкина <данные изъяты>