Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16275/2020 от 06.07.2020

    Судья: Сергеева Л.В.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ 13 июля 2020 года единолично частную жалобу Ковтун Н.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о возврате частной жалобы Ковтун Н.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Частная охранная организация» к Ковтуну В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, административного здания, и здания гаража.

                                        УСТАНОВИЛ:

      Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ООО « Частное охранное предприятие» и Ковтун В.А. по делу по иску о расторжении договора купли-про, согласно которого договора расторгнут, право собственности Ковтуна В.А. на указанное недвижимое имущество прекращено, а право собственности ООО « ЧОП» на указанное имущество подлежит регистрации в УФГСР кадастра и картографии.

Ковтун Н.А.( супруга Ковтуна В.А.) подала на указанное определение частную жалобу, указав, что недвижимое имущество является совместным супружеским имуществом.

    Определением суда частная жалоба возвращена Ковтун Н.А., в связи с пропуском срока обжалования, а также по тем основаниям, что заявление о восстановлении срока заявителем не подано.

    Не соглашаясь с определением, суда Ковтун Н.А. принесла частную жалобу, просит об отмене определения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как указывает Ковтун Н.А. в частной жалобе, обжалуемое определение ей не вручалось, она не была привлечена к участию в деле, а при подаче частной жалобы ею также было подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения от <данные изъяты>.

    Это обстоятельство подтверждается штампом суда о получении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование от <данные изъяты> (л.д.89).

     Впоследствии это заявление было возвращено Ковтун Н.А. вместе с комплектом документов.

     Таким образом, судом, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено заявление Ковтун Н.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

     При таких обстоятельствах определение суда от <данные изъяты> о возврате частной жалобы не соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Дело направить в Сергиево-Посадский городской суд для рассмотрения заявления Ковтун Н.А. о восстановлении (отказе в восстановлении) срока на обжалование определения суда от <данные изъяты> в соответствии с требова- ниями закона.

Судья Московского областного суда                                   Киреева И.В.