Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2017 от 22.06.2017

КОПИЯ

Дело № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого Бажан С.А., защитника Луценко А.И.,

подсудимого Граб М.Я., защитника Султанова С.У.,

подсудимого Дмитриева Д.В., защитника Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бажан Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

1) 10.01.2017 г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска от 19.04.2017 г. к обязательным работам на срок 180 часов,

2) приговором Ленинского районного суда г. Орска от 16.05.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.01.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Граб Максима Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, работающего сверловщиком на Орском заводе металлоконструкций, судимого 01.04.2013 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.03.2014 года по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дмитриева Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, судимого 23.11.2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, исполненного 23.05.2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бажан С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Граб М.Я., Дмитриев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Бажан С.А., Граб М.Я., Дмитриев Д.В. 03.05.2017 г. в дневное время суток, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получение незаконной материальной выгоды, вступили в преступный сговор о совершении совместного преступления, а именно о хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<адрес> относящегося к категории самообслуживания, при этом сформировали свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли и действия каждого при совершении совместного преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

После чего, Бажан С.А., Граб М.Я., Дмитриев Д.В., 04.05.2017 г. около 00 часов 56 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно подошли к торговым прилавкам с различной продукцией, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что указанный магазин «Пятерочка» относится к категории самообслуживания и имеется открытый доступ к товару, будучи убежденными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, согласно предварительной договоренности, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> при этом Бажан С.А. и Граб М.Я. согласно отведенной им роли при совершении совместного преступления, взяли с торгового стеллажа по 2 упаковки с шоколадом «Вдохновение» каждый, а Дмитриев Д.В., выполняя свою роль при совершении совместного преступления, взял с торгового стеллажа 1 упаковку с шоколадом «Аленка», которые они с целью сокрытия и свободного выноса из магазина спрятали под одетые на них кофты и намеревались вынести похищенное ими имущество из магазина, не оплатив его и таким образом, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: 4 коробки с 68 плитками шоколада «Вдохновение» элитный с миндалем 100 г, стоимостью 34 (тридцать четыре) рубля 94 копейки за одну плитку шоколада, на сумму 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 92 копейки; 1 коробку с 34 плитками шоколада «Аленка» молочный 100 г, стоимостью 28 (двадцать восемь) рублей 41 копейка за одну плитку шоколада на сумму 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 86 копеек.

После чего, Бажан С.А., Граб М.Я., Дмитриев Д.В. направились к выходу из помещения магазина «Пятерочка», где Граб М.Я. и Дмитриев Д.В. беспрепятственно покинули помещение указанного магазина, а преступные действия Бажан С.А. были обнаружены кассиром магазина Языковой С.А., которой были высказаны законные требования о возврате похищаемого им товара и прегражден путь к выходу из магазина. Однако, Бажан С.А, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершил противоправное действие, не охватываемое умыслом Граб М.Я. и Дмитриева Д.В., а именно: применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившееся в том, что он, то есть Бажан С.А. толкнул ФИО7, причинив ей физическую боль, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, тем самым, Бажан С.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> в лице представителя ФИО12 на сумму 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 96 копеек, а Граб М.Я. и Дмитриев Д.В., тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> в лице представителя ФИО12 на сумму 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 86 копеек, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом <данные изъяты> в лице представителя ФИО12 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, совместных, преступных действий Бажан С.А., Дмитриева Д.В. и Граб М.Я. потерпевшему <данные изъяты> в лице представителя ФИО12 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 86 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Подсудимые в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимые понимают обвинение, соглашаются с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бажан С.А. суд квалифицирует по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимых Граб М.Я., Дмитриева Д.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучением данных о личности Бажан С.А. установлено, что он ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, дважды привлекался к административной ответственности за мелкие хищения; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бажан С.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств Бажан С.А. судом не установлено.

Изучением данных о личности Граб М.Я. установлено, что он имеет место работы, <данные изъяты>, на учете в иных учреждениях не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Граб М.Я. - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Граб М.Я. суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Изучением данных о личности Дмитриева Д.В. установлено, что он ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, <данные изъяты>, на учетах в иных учреждениях не состоит, имеет тяжкое заболевание, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Д.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Дмитриева Д.В. судом не установлено.

Совершенное подсудимым Бажан С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений; подсудимыми Граб М.Я., Дмитриевым Д.В. – средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия у подсудимого Граб М.Я. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, роли и действий каждого из подсудимых при совершении преступлений, тяжести преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у Граб М.Я., данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд, исходя из анализа всех вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых (обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристики, возмещение ущерба), обстоятельств и тяжести преступлений, роли и действий каждого из подсудимых в преступлении, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимым Бажан С.А., Граб М.Я., поскольку приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания; и усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Дмитриеву Д.В.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Бажан С.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у Дмитриева Д.В. - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает каждому из них наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Граб М.Я., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

При определении размера наказания каждому из подсудимых судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, а также размер причиненного ущерба.

Отбывание подсудимыми наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ: Граб М.Я. в исправительной колонии строгого режима, Бажан С.А. – исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении подсудимого Бажан С.А. имеется условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 16.05.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежащее самостоятельному исполнению, суд не применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении подсудимого Дмитриева Д.В. наказание по приговору от 23.11.2015 года Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 228 УК в виде штрафа исполнено, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии учредительных документов <данные изъяты> и накладные, а также диск с видеозаписью, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бажан Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бажан С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12.07.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 05.05.2017 г. по 11.07.2017 г. включительно.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 16.05.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Граб Максима Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Граб М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Дмитриева Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Дмитриева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Дмитриева Д.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Дмитриева Д.В. под стражей с 05.05.2017 г. по 12.07.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: копии учредительных документов <данные изъяты> и накладные, а также диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов