Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2017 ~ М-1403/2017 от 08.08.2017

№2-1497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В. к Г. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель В. обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 313 961 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 6 339 рублей 61 копейка.

Свои требования истец мотивировал следующим. Ж. обратился в суд с иском к -- В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от -- (судья Ш. дело --) Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного --, а именно: угон автомобиля, принадлежащего Ж., причинив своими преступными действиями ущерб потерпевшему в размере 350 000 рублей. Следствием установлен факт трудовых отношений между причинителем вреда и ответчиком. Согласно отчету, составленному ООО «Амурский экспертный центр», автомобиль «Субару Форестер» восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость за минусом утилизационных остатков составляет 313 961 рубль. Просил суд взыскать причиненный ущерб в размере 313 961 рубль, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, 800 рублей - нотариальные расходы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Решением Свободненского городского суда Амурской область от -- по делу -- удовлетворенно частично исковое заявление Ж. к Индивидуальному предпринимателю В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением. Взыскано с индивидуального предпринимателя В., -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного по адресу: -- пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 313 961 рубль, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Также решением взыскано с индивидуального предпринимателя В., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 339 рублей 61 копейка. Решением предписано обязать истца Ж. передать поврежденное транспортное средство - автомобиль «Субару Форестер», государственный номер -- года выпуска, номер двигателя 733999 цвет серый, паспорт транспортного средства серия -- ответчику с целью избежать неосновательного обогащения истца. Апелляционным определением Амурского областного суда от -- № -- решение Свободненского городского суда от -- изменено. Из резолютивной части решения исключено указание о возложении на Ж. обязанности по передаче поврежденного транспортного средства «Субару Форестер», государственный номер -- 1999 г.в. -- В., в остальной части решение оставлено без изменения. Также вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда -- от -- по делу -- установлен факт— трудовых отношений между В. (работодателем) и Г. (работником). В настоящее время денежные средства взысканные на основании вышеуказанного решения выплачены В. Ж. в полном объеме, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от -- о выплате денежных средств в сумме 313 961 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Вина Г. и причинно-следственная связь между действиями и причиненным ущербом установлена вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от -- и решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу --. -- представителем истца была направлена претензия Г. по месту его регистрации и по последнему известному месту жительства с требованием о возмещении денежных средств выплаченных третьему лицу за ущерб причиненный ответчиком. Конверты вернулись за истечением сроков хранения. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. второй ст. 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6339 рублей 61 копейка. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Г., -- года рождения, в пользу В., взысканные на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- и выплаченные Ж. денежные средства в размере 313 961 рубль. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 339 рублей 61 копейка. Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного -- и назначено ему наказание в виде -- лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком --. Возложены на Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания, по факту того, что --, примерно в 02 часа, Г., находясь в теплом боксе автостоянки, расположенной по -- г Свободном Амурской области, где он работал -- будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в замке зажигания автомобиля марки «Субару Форестер», гос. номер --, принадлежащем Ж., который является клиентом данной автостоянки, имеется ключ и у Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, чтобы на нем покататься по г. Свободному. С этой целью Г. против воли собственника, воспользовавшись тем, что ему никто не препятствует осуществлять преступный умысел на угон, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), нарушая права владельца и желая этого, открыл незапертую дверь в автомобиле марки «Субару Форестер», гос. номер --, сел на водительское кресло, ключом, вставленным в замок зажигания, завел автомобиль и, не имея законно права на управление автомобилем, открыв ворота, выехал из бокса, расположенного на территории автостоянки по --, а затем с территории автостоянки и поехал кататься по г. Свободному Амурской области, тем самым умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Субару Форестер», гос. номер --, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Ж., то есть совершил его угон, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж. ущерб в сумме 350 000 рублей.

Решением Свободненского городского суда от -- исковое заявление Ж. к Индивидуальному предпринимателю В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворено частично.     Взыскано с индивидуального предпринимателя В., -- года рождения, --, Амурской области, зарегистрированного по адресу: -- пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 313 961 рубль, в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя В., -- года рождения, -- Амурской области, зарегистрированного по адресу: -- доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6339 рублей 61 копейка. Возложена обязанность на истца Ж. передать поврежденное транспортное средство – автомобиль «Субару Форестер», государственный номер --, 1999 года выпуска, номер двигателя -- цвет серый, паспорт транспортного средства серия -- ответчику с целью избежать неосновательного обогащения истца.

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- в части возложения на Ж. обязанности передать -- В. поврежденный автомобиль «Субару Форестер», государственный номер -- года выпуска, номер двигателя 733999, цвет серый, паспорт транспортного средства серия -- отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ж. и его представителя И. без удовлетворения.

Ж. получил от В. по гражданскому делу о взыскании материального ущерба денежные средства в размере 313 961 рубль в полном объёме, что подтверждается заявлением от --, заверенным нотариусом Т.

Таким образом, суд считает доказанным, что В. являясь индивидуальным предпринимателем (работодателем) возместил Ж. причиненный преступлением, совершённым Г., вред в размере 313 961 рубль.

Поскольку факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба и его размер установлен вступившим в силу постановлением суда, факт его возмещения В. нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой ввиду выплаты им в счёт возмещения ущерба, причинённого преступными действиями ответчика, денежной суммы, а также отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 313 961 рубль.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6 339 рублей 61 копейка, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из чека-ордера от -- истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6 339 рублей 61 копейка.

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими доказательствами, соразмерными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование В. к Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 313 961 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 6 339 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В. к Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 313 961 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 6 339 рублей 61 копейка удовлетворить.

Взыскать с Г., -- года рождения, уроженца --, в пользу В., -- года рождения, уроженца --, денежные средства в порядке регресса в размере 313 961 (триста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, в счет возмещения судебных расходов 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда         О.С.Соколинская.