Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2019 ~ М-335/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя ответчика Рупасовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.С. и Мельник В.Е. обратились в суд с иском, указав, что АО «ДГК» подаются заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. В судебных приказах, направляемых в службу судебных приставов по Нерюнгринскому району, распространяются сведения, не соответствующие действительности, о том, что истцы имеют квартиру № № кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В исковых заявлениях ответчик указывает, что истцы использовали продукцию филиала АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления по адресу: <адрес>, являются злостными неплательщиками, ссылаясь на п. 1 ст. 153 ЖК, п. 4. Ст. 154, п. 1 ст. 155 ЖК РФ. С пенсий Мельник В.Е. и Мельник Е.С. взыскивались денежные средства. Ответчик распространил по всем Банкам, организациям, что истцы являются злостными неплательщиками. Впоследствии сведения стали всеобще известными. Ордер № на жилое помещение является документом, содержащими сведения, порочащие честь и достоинство истцов. Сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истцов, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на выезд истцов за пределы РФ. Сведения не соответствуют действительности. Ответчик, распространив не соответствующие действенности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, нарушил принадлежащие им личные неимущественные права, причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с запретом выезда с Российской Федерации в Украину; при удержании с доходов 50% в счет погашения задолженности истцы были лишены возможности приобрести путевки для лечения, лекарственные препараты. Хождение по судам по отмене судебных приказов, тратили свое время и здоровье, у истцов повышалось давление от переживаний, что отразилось на здоровье, истцы были лишены покоя, свободного передвижения. На основании изложенного истцы просят: признать сведения, что они являются нанимателями квартир № по адресу <адрес> должны вносить квартплату, не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство; взыскать с АО «ДГК» компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 руб.; предоставить справку об удержании денежных средств с 2007-2019 годы солидарно у Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича; отозвать (заменить) документ по л/с №

Изменения требований, заявленные истцами при рассмотрении данного гражданского дела, судом не были приняты к производству и в рамках настоящего гражданского дела не рассматриваются.

В судебном заседании истец Мельник Е.С., Мельник В.Е. участие не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. В предварительном судебном заседании Мельник Е.С. объяснила, что истцы нанимателями жилого помещения не являются, плату за жилое помещение вносить не должны. Откуда ответчику известны персональные данные, отраженные в лицевом счете жилого помещения комн. №, не известно. Через Лицевой счет № ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Представитель ответчика Рупасова И.А. с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу части 1 статьи 131 ГК РФ именно истец обладает исключительным правом сформулировать предмет и основания своих исковых требований, предъявляемых к ответчику, за пределы которых суд выйти не вправе.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями о защите личных неимущественных прав, а именно: чести и достоинства.

Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ) устанавливает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, по данной категории дел, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик должен доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, истцами при рассмотрении гражданского дела не доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е. и члены ее семьи были выселены из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № (две комнаты) и комнату размером № кв.м. в этом же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.Е. был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №. Ордер получен Мельником В.Е. 07.08.2006г. В качестве состава семьи указаны: Мельник Е.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, сын - Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Мельник И.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Мельник А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В своем иске истцы указывают, что они действительно были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, то есть именно в то жилое помещение, на которое был оформлен ордер.

Более того, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. к АМО «Город Нерюнгри», ООО «ЖУК», АО «ДГК», АО «НГВК», УФССП РФ по РС (Я) о понуждении раскрыть информацию о договоре социального найма и управляющей организации было установлено, что между истцами и АМО «Город Нерюнгри» возникли и существуют отношения по поводу договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, вне зависимости от того, что сторонами не подписан письменный договор социального найма в виде отдельного документа на бумажном носителе. При этом, истцам не может быть не известно, что они вселены и проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как у них на руках имеется ордер на вселение в жилое помещение. То обстоятельство, что в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указан для переселения адресу: <адрес> (две комнаты), а в ордере на жилое помещение № от 1999 года указан адрес: <адрес>, комнаты №, не имеет правового значения, так как истцы вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и продолжают пользоваться именно этим жилым помещением, то есть отношения по поводу договора социального найма возникли в отношении данного жилого помещения, а не какого-либо другого.

Таким образом, сведения о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № на условиях договора социального найма соответствуют действительности. С момента вселения и по настоящее время истцы используют жилое помещение в качестве нанимателя и члена его семьи.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, сведения о том, что истцы должны нести обязанность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, не только соответствуют действительности, но и основаны на требованиях действующего жилищного законодательства.

Следует также отметить, что истцами не доказано, что сведения, о которых они указывают в исковом заявлении, являются порочащими, например содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и др.

При таких обстоятельствах, требования истцов о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению.

Не могут быть удовлетворены также требования истцов о предоставлении им справки об удержании солидарно с Мельник Е.С. и Мельник В.Е. денежных средств с 2007 по 2019 год, так как из материалов гражданского дела следует, что истцы обладают соответствующей информацией о производимых начислениях и удержаниях по оплату коммунальных услуг в рамках открытого им лицевого счета. Более того, истцы, являясь должниками по исполнительным производства, не лишены возможности получить в органах службы судебных приставов необходимую им информацию о произведенных удержаниях в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требование истцов об «отзыве (замене) документа по л/с 8493133» не подлежит удовлетворению, так как в рамках гражданского процесса защите и восстановлению подлежат только нарушенные или оспариваемые права, однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцами не доказано, что ответчиком в рассматриваемой ситуации каким-либо образом нарушаются права истцов. Во-первых, сведения о существовании в природе лицевого счета 8493133 в материалах гражданского дела отсутствуют, а, во-вторых, открытый АО «ДГК» лицевой счет № сам по себе не нарушает каким-либо образом права истцов, так как имеет своей целью учет сведений о производимых начислениях и оплате за коммунальные услуги по отоплению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года