Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 10.06.2021

УИД 66MS0140-01-2021-000596-65

дело № 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карманова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 31 мая 2021 года, которым

Карманов Евгений Николаевич, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 31 мая 2021 года Карманов Евгений Николаевич признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> <адрес> <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Карманов Е.Н. обратился с жалобой, в которой просит суд принятое в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при установлении в отношении него факта опьянения, нарушен порядок проведения химико-токсикологического исследования, поскольку в течение двух часов отсутствовало исследование иммунохимическими методами с применением анализаторов, отсутствовали этикетки при опечатывании отобранного биологического объекта. Полагает допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Подвергает сомнению, что именно его образец мочи подвергался исследованию.

В судебном заседании Карманов Е.Н. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что к употреблению наркотиков не причастен, имеет семью, постоянную работу, детей. В журнале учета отбора анализов на ХТЛ значится девятым, кто сдавал анализы перед ним, не знает, полагает, что имеет место медицинское недоразумение. Также указывает, что при направлении на медицинское освидетельствование инспектор не мог видеть у него изменений окраски кожных покровов, поскольку он был в маске. Почему терапевт в судебном заседании пояснил, что у него были расширены зрачки, не знает, но врач такие признаки отнес с факту употребления марихуаны и гашиша, а в моче обнаружен метадон.

Судья, выслушав Карманова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение представляет собой особую опасность. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством Карманов Е.Н. в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицает. Не отрицает и фактов направления на медицинское освидетельствование и его согласие пройти такое освидетельствование.

Карманов Е.Н. оспаривает результат медицинского освидетельствования и полагает, что порядок медицинского освидетельствования был нарушен.

Вместе с тем, мировым судьей все доводы Карманова Е.Н. относительно порядка медицинского освидетельствования проверены, допрошены свидетели:

- инспектор ФИО4, направивший Карманова Е.Н. на медицинское освидетельствование, который подтвердил, что у водителя Карманова Е.Н. отсутствовал запах алкоголя, но имелись другие признаки опьянения. В приемном покое отбор мочи у Карманова Е.Н. производился в его присутствии, а врач при медицинском освидетельствовании указал на клинические признаки наркотического опьянения -расширенные зрачки у Карманова, которые не реагировали на свет;

- терапевт ФИО5, начавший процедуру медицинского освидетельствования в отношении Карманова, который подтвердил наличие у Карманова Е.Н. при медицинском освидетельствовании клинического признака опьянения, связанного с употреблением наркотического средства, в том числе, метадона, как расширенные зрачки и вялая реакция на свет;

а также фельдшер ФИО6, психиатр-нарколог ФИО7, которые в свою очередь разъяснили порядок направления отобранного материала на химико-токсикологического исследование в ГАУЗ «Психиатрическая больница №7» г. Нижний Тагил, справкой которого от ДД.ММ.ГГГГ в отобранном у Карманова Е.Н. биологическом объекте обнаружен метадон, что явилось в свою очередь основанием для установления опьянения по результатам медицинского освидетельствования. Направление таких материалов на исследование фиксируется в журнале учета отправленных анализов на ХТЛ, а результат фиксируется в журнале регистрации медицинских освидетельствований, а также в акте медицинского освидетельствования.

Довод Карманова Е.Н. о подмене отобранного у него биоматериала своего подтверждения при исследовании доказательств по делу не нашел, ничем не подтвержден. Результат медицинского освидетельствования соответствует клиническим признакам опьянения, установленным при направлении на медицинское освидетельствование и при медицинском освидетельствовании, в ходе которого отобран биоматериал.

Мировым судьей в полной мере проверены доводы Карманова Е.Н. и его защитника, в том числе о соблюдении порядка освидетельствования, мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает. Химико-токсикологическое исследование отобранного у Карманова Е.Н. биоматериала проведено специализированной лабораторией, то есть уполномоченным лицом, в том числе предварительное: иммунохроматографическое и подтверждающее, что отражено в справке об исследовании (л.д.7).

Несогласие Карманова Е.Н. с результатами исследования и медицинского освидетельствования не может явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, принятого в соответствии с требованиями закона на основе исследованных доказательств.

Наказание Карманову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении Карманова Е.Н. к административной ответственности и оснований для его освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Карманова Е.Н. судом не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 31 мая 2021 года в отношении Карманова Евгения Николаевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Карманова Е.Н.– без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) посредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Качканарского городского суда         А.В.Козлова