Судья ФИО7. Дело № 21-195/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев <Дата обезличена> жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме ... рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя <Дата обезличена> в 14 часов 00 минут автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксировано, что при движении транспортного средства ремень безопасности со стороны водительского сиденья не был застегнут на водителе.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Оценка судьи нижестоящей инстанции имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Утверждение ФИО1 об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается вышеуказанными собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое решение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья - ФИО3