Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-1803/2015 от 14.05.2015

Дело №2-2523/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Черняевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Черняевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняевой А.А. заключен кредитный договор №0279/158920, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 38150 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.01.2015г. образовалась задолженность 47376,84 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 31070,33 руб.; проценты за пользование кредитом – 5486,82 руб.; неустойка за пользование кредитом – 10819,69 руб. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность он не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 47376,84 руб. и госпошлину в размере 7621,31 руб., расторгнуть кредитный договор между истцом и Черняевой А.А.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черняева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное дело необходимо направить мировому судье для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 47376 рублей 84 копейки, то следует признать, что дело было принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому его следует предать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в г.Канске.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Черняевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка № в г. Канске.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья Р.В.Чернышова