Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2015 ~ М-1692/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Т.А., Прудниковой Т.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Клауга В.Н. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Т.А., Прудникова Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истцы проживают в многоквартирном жилом доме <адрес>, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не исполняют обязанности по капительному и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Уточнив исковые требования, просят суд обязать Администрацию г.Смоленска выполнить в указанном доме капитальный ремонт фасадов, цокольной части, асфальтовой отмостки, кровли, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы внутренней канализации, электрооборудования, оконных заполнений в местах общего пользования; обязать ОАО «Жилищник» выполнить в указанном доме текущий ремонт лестничных клеток, тамбурных дверей в подъездах, лестниц; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу Клауга В.Н. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска, идентичные заявленным истцами.

В судебном заседании представитель Масловой Т.А., Прудниковой Т.В., Клауга В.Н. Лавриненко А.С. поддержала исковые требования.

Представитель Администрации г.Смоленска Пчелкина Н.О. иск не признала. Пояснила суду, что Маслова Т.А., Прудникова Т.В. не являются надлежащими истцами с требованиями к Администрации г.Смоленска, поскольку Администрация г.Смоленска не является для них бывшим наймодателем. Жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился в ведении Министерства обороны РФ. Капитальный ремонт жилых домов в г.Смоленске проводится в рамках региональной программы на ДД.ММ.ГГГГ. Дом <адрес> включен в план на ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО "Жилищник", третье лицо Министерство обороны РФ, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах их неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>

- Маслова Т.А. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Прудникова Т.В. – на основании договора на безвозмездную передачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Смоленской КЭЧ;

- Клауга В.Н. - на основании договора на безвозмездную передачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес>.

<адрес>Б по <адрес> построен в 1932 году.

Управление домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Жилищник».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией технического паспорта, копией протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.2, п.5, п.6, п.7 названных Правил в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и др.;

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения;

- внутридомовая инженерная система водоотведения;

- внутридомовая инженерная система газоснабжения;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

В силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (ч.6.1 ст.2 ЖК РФ).

В качестве исключения из общего правила о субъектах исполнения обязанности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет правило о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу, согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с 01 марта 2005 года.

До этой даты нормативное регулирование проведения капитальных ремонтов осуществлялось Жилищным кодексом РСФСР.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Статья 149 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Ст.158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по капитальному ремонту общего имущества, за исключением капитального ремонта, который не был произведен своевременно бывшим наймодателем, лежит на собственниках жилых помещений.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 01.03.2012 № 389-О-О, гарантируя каждому право на жилище, Конституция Российской Федерации предусматривает как для органов государственной власти, так и для органов местного самоуправления корреспондирующие этому праву обязанности поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище, при этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, Конституция Российской Федерации гарантирует его предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Тем самым Конституция Российской Федерации прямо обязывает органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти обеспечивать реализацию права каждого на жилище, что, в свою очередь, позволяет федеральному законодателю в рамках его дискреционных полномочий конкретизировать в зависимости от складывающихся социально-экономических условий содержание соответствующей обязанности органов местного самоуправления, в том числе в связи с преобразованием отношений собственности на жилье и осуществлением приватизации муниципального жилищного фонда социального использования.

При этом конкретные возлагаемые федеральным законодателем на органы местного самоуправления в порядке реализации норм статьи 40 Конституции Российской Федерации обременения должны быть юридически и социально обоснованными, пропорциональными, согласовываться с конституционной природой местного самоуправления и не должны нарушать самостоятельность и иные конституционные принципы, на которых строятся взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления.

Определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

С учетом изложенного, у лиц, приобретших жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> на основании договоров приватизации имеется субъективное право требовать от бывшего наймодателя проведение капитального ремонта дома, если необходимость в его проведении возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передан в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества.

Следовательно, такое требование истица Прудникова Т.В. вправе предъявить к Министерству обороны РФ, а Клауга – к Администрации г.Смоленска.

Истица Маслова Т.А. не обладает в силу закона субъективным правом требовать проведения капитального ремонта, поскольку приобрела жилое помещение на основании возмездной сделки.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения необходимости проведения капитального и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном жилом доме.

Как следует из заключения, выполненного экспертом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», при обследовании дома были выявлены дефекты общего имущества. Причина возникновения выявленных дефектов –несвоевременное выполнение капитального и текущего ремонта.

Эксперт пришел к выводу о необходимости выполнения капитального ремонта фасадов, цокольной части, асфальтовой отмостки, кровли, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы внутренней канализации, электрооборудования, оконных заполнений в местах общего пользования, а также текущего ремонта лестничных клеток, тамбурных дверей в подъездах, лестниц. Необходимость в проведении капитального ремонта возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст.12 ГПК РФ на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений жилого <адрес>; а на ОАО «Жилищник» - обязанность по проведению текущего ремонта.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения капитального ремонта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а текущего ремонта – в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 названного Постановления).

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как бывшим собственником жилого фонда, капитального ремонта регулируются нормами ст.210 ГК РФ и ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а к данным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

Правоотношения между управляющей организацией и собственниками (нанимателями) помещения в многоквартирном жилом доме регулируются специальными нормами: Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и т.д.

Следовательно, к настоящему спору Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе и в части компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Настоящим решением судом установлен факт неисполнения управляющей организацией ОАО «Жилищник» обязанности по своевременному проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в жилом <адрес>

С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушенного права, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

Направляя экспертное заключение в суд О. просило возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведении экспертизы следует возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Т.А., Прудниковой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>: лестничных клеток (окраска стен и побелка потолков местами с подготовкой поверхности стен и потолков в подъездах №, № и №), тамбурных дверей в подъездах (ремонт дверных коробок и полотен, заменить разрушенные наличники), лестниц (заделать цементным раствором выбоины и сколы в ступенях и площадках).

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Масловой Т.А. <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Прудниковой Т.В. <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Клауга В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>: фасадов (произвести полную замену штукатурки с подготовкой поверхности с последующей окраской фасадными красками), цокольной части (произвести полную замену штукатурки с подготовкой поверхности с последующей окраской фасадными красками), асфальтовой отмостки (произвести полную замену покрытия и основания отмостки), кровли (выполнить замену покрытия кровли и стропильной системы на новую, произвести утепление деревянного покрытия керамзитом или минераловатными плитами), системы центрального отопления (выполнить замену системы центрального отопления на новую), системы холодного водоснабжения (выполнить замену системы холодного водоснабжения на новую), систему внутренней канализации (выполнить замену систему внутренней канализации на новую), электрооборудования (выполнить замену электрооборудования на новое), оконных заполнений в местах общего пользования (заменить деревянные оконные блоки на новые).

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Клауга В.Н. <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу О. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу О. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015.