Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 от 07.02.2023

63RS0007-01-2022-000914-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к Никишкину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Никишкину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос рег. знак №, принадлежащего Божановой А.И., и автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак №, под управлением Никишкина А.В. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. АО «ГСК «Югория» выплатило страховой компании потерпевшего – АО «МАКС» компенсацию страхового возмещения в размере 83 000 руб. и полагало, что имеет право регрессного требования к Никишкину А.В. в связи с тем, что ответчик не представил транспортное средство на осмотр в течение 15 рабочих дней со дня ДТП в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Просит взыскать с Никишкина А.В. в порядке регресса 83 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» представителя не направил, извещался о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставил заявление согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никишкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Исходя из положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на обязанность застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос рег. знак №, принадлежащего Божановой А.И., и автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак №, под управлением Никишкина А.В., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Согласно Европротоколу виновным в ДТП является водитель Никишкин А.В.

В результате ДТП обоим автомобилям причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Гражданская ответственность потерпевшего Бажановой А.И. застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность Никишкина А.В., застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис серии РРР №).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бажанова А.И. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего указанный страховщик направил поврежденное транспортное средство на осмотр. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак №, с учетом износа составила 83 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № УП-504354 от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило денежные средства Божановой А.И. в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» указанную сумму возместило АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направляло требование Никишкину А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, либо сообщить иную дату удобную дату и время для проведения осмотра в случае, исключающем участие транспортного средства в дорожном движении.

Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходит из того, что ответчик уклонился от возложенной на него Законом от ОСАГО обязанности. Уклонение страхователя от совершения указанных действий - представление поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. В этой связи у истца на основании подп. «з» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 руб. При этом понесенные истцом расходы подтверждены документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Никишкину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Никишкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) убытки в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/                О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.