Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-4/2015 (1-138/2014;) от 22.08.2014

Дело №1-4/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Маркиша Н.И., <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркишу Н.И. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении хищения имущества М. на сумму 3000 рублей, совершенного в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ.

Органами предварительного следствия действия Маркиша Н.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. отказалась от поддержания обвинения, предъявленного Маркишу Н.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что в ходе судебного следствия при исследовании доказательств, не нашла своего объективного подтверждения виновность Маркиша Н.И. в хищении пистолета М., по делу отсутствуют бесспорные доказательства подтверждения умысла обвиняемого на хищение, в связи, с чем уголовное дело по обвинению Маркиша Н.И. в указанной части подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного уголовное преследование в отношении Маркиша Н.И. подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст. 239, ч.7 ст. 246, ч.2 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Маркиша Н.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Признать за Маркишем Н.И. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, о чем направить ему соответствующее извещение.

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская