Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2012 ~ М-2285/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-4205/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Симонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Талан-С к Мелентьеву К.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО Талан-С обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Талан-С и Мелентьевым К.Ю. заключен договор поручительства №, согласно которому Мелентьев К.Ю. обязался отвечать солидарно за исполнение ООО М-Сталь обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного соглашения Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью возвратить ООО Талан-С сумму предоплаты, оплаченную истцом за металлопродукцию, не поставленную должником по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоплаты, подлежащая возврату, определяется в соответствии с п.2 договора поручительства, исходя из последнего подписанного акта сверки. На момент заключения договора поручительства сумма, подлежащая возврату, составляла -СУММА1-. В нарушение принятых на себя обязательств должник не возвратил истцу предоплату в полном объеме. На момент подачи иска сумма задолженности должника составляет -СУММА2-. Поскольку должник не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА2-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что ООО Талан-С обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ОО М-Сталь с иском о взыскании суммы предоплаты в размере -СУММА3-. Ответчик полагает, что, подавая два самостоятельных иска с одинаковыми требованиями отдельно к основному должнику и отдельно к поручителю в разные суды, истец нарушает ст.323 ГК РФ, так как возникает возможность получения долга дважды с каждого ответчика по отдельности. До вынесения решения Арбитражным судом Пермского края обращение с иском к поручителю является преждевременным и нарушает права и законные интересы поручителя, ведет к двойному взысканию.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Талан-С (Покупатель) и ООО               М-Сталь (Поставщик) заключено соглашение, по условиям которого в связи с отказом Покупателя от будущих поставок металлопродукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к обоюдному согласию о возврате Поставщиком в адрес Покупателя суммы предоплаты последнего за будущие поставки металлопродукции.

В соответствии с п.2 соглашения сумма предоплаты, подлежащая возврату в адрес Покупателя, сведена в Акт № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что возврат суммы предоплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Талан-С (Кредитор) и Мелентьевым К.Ю. (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Мелентьев К.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед ООО Талан-С за исполнение ООО М-Сталь (Должник) обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 договора в соответствии с условиями Соглашения Должник обязался возвратить сумму предоплаты в адрес Покупателя частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 договора сумма задолженности Должника перед Кредитором определяется исходя из последнего акта сверки взаимных расчетов.

Из искового заявления следует, что невозвращенной осталась сумма предоплаты в размере -СУММА2-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ ответчик Мелентьев К.Ю. отвечает перед ООО Талан-С за надлежащее исполнение ООО М-Сталь обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями соглашения, заключенного между Покупателем ООО Талан-С и Поставщиком ООО М-Сталь и согласился отвечать за исполнение последним его обязательств, о чем свидетельствует подпись ответчика Мелентьева К.Ю. в договоре поручительства. Право ООО Талан-С требовать возврата суммы предоплаты основано на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое требование может быть предъявлено ООО Талан-С как к Должнику ООО М-Сталь, так и к Поручителю Мелентьеву К.Ю. в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ как к обоим совместно, так и к любому из них в отдельности.

Из анализа ст.321 ГК РФ следует, что закон предоставляет кредитору возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. При этом закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных судебных процессах. Законодательством предусмотрены также соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности.

С учетом изложенного требование ООО Талан-С о взыскании задолженности с Мелентьева К.Ю. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мелентьева К.Ю. в пользу ООО Талан-С денежные средства в размере -СУММА2-.

Взыскать с Мелентьева К.Ю. в пользу ООО Талан-С государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья        -                        О.В.Коневских