Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2014 ~ М-1981/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-2308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2014 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Семеновой К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Гончарова С.Р. к ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова С.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ

года ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> (страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №),стало участником дорожно- транспортного происшествия с участием Перфиловой Н.В., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>. Перфилова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> - виновник ДТП (страховщик ОАО «ЖАСО» страховой полис №) произвел наезд на автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП. что установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ОАО «ЖАСО», с целью подачи заявления о страховом возмещении убытков, но ему отказали в приеме в связи с тем, что в течение 5 дней, установленных законодательством, не могут провести осмотр транспортного средства и предложили записаться на осмотр через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Руководителю ОАО «ЖАСО» уведомление о назначении осмотра своего поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании и просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя. Данный факт подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «ЖАСО» виновного направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными документами согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 45 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления. Таким образом, страховщик - Ответчик не выполнил обязанности по осмотру поврежденного имущества: не назначил время, место проведения осмотра, обладая при этом достаточной и необходимой информацией. Необходимо отметить и тот факт, что представитель Ответчика не явился на осмотр поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании в назначенное время и место, хотя был заблаговременно извещен.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года Страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть документы и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ. На день обращения в суд выплата не произведена, мотивированный отказ не получен.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>

За проведение оценки по отчету восстановительного ремонта истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и договором на проведение оценки.

Представительские расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>. Почтовые расходы составили <данные изъяты>

Просила суд взыскать с ответчика - ОАО «ЖАСО» в пользу истца - <данные изъяты> - невыплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> - расходы на определение стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> - размер морального вреда; штраф в размере 50% от присужденного; <данные изъяты> - представительские расходы; <данные изъяты>- почтовые расходы.

В судебное заседание истица Гончарова С.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Строкина О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу Гончаровой С.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ;штраф в размере <данные изъяты>.; расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.; представительские расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Галкина М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано представителем ответчика добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования Гончаровой С.Р. основаны на положениях ст.ст. 15,1082 ГК РФ, ст.ст.15,17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.3,6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтверждаются представленными в материалы дела: паспортом транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ОАО «ЖАСО» Галкиной М.В.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» ( <данные изъяты>) в пользу Гончарова С.Р. ( <данные изъяты>) невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ;штраф в размере <данные изъяты>.; расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.; представительские расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего в пользу Гончарова С.Р. – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» ( <данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 06.10.2014г.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА