Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2016 ~ М-1783/2016 от 27.06.2016

Решение вступило в законную силу 27.09.2016

Дело № 2-2263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием истцов Боталовой К. А., Петровой К.А.,

ответчика Боталова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боталовой К. А., Боталовой К. Ан., Петровой К.А. к Боталову А. Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Боталова К.А., Боталова К.А., Петрова К.А. обратились в суд с иском к Боталову А.Н., в котором просят признать за ними по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, после смерти Б.., умершей *** в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что **** умерла их ***Б.. На момент своей смерти она была зарегистрирована и проживала в квартире №***. Совместно с ней были зарегистрированы истцы. Данная квартира находится в равно-долевой собственности истцом и умершей по ** доли у каждой по договору купли-продажи квартиры от **. ** доля умершей Б.. является наследственным имуществом. Наследниками первой очереди являются истцы. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ***. Нотариусом было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство после *** не представляется возможным, поскольку данная доля мамой была приобретена в период брака с Боталовым А.Н., следовательно является совместной собственностью. ***брак между Б. и Боталовым А.Н. прекращен. Документов о разделе совместно нажитого имущества не представлено.

Истцы Боталова К. А., Петрова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Боталова К. А. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требования х настаивала.

Ответчик Боталов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Боталову А.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Боталовой К. А., Боталовой Кс. А., Петровой К.А. к Боталову А. Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боталовой К. А., Боталовой Кс. А., Петровой К.А. к Боталову А. Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Боталовой К. А., Боталовой Кс. А., Петровой К. А. право собственности на ** доли за каждой в праве в общей долевой собственности на квартиру №***** Тагиле Свердловской области в порядке наследования по закону после смерти Боталовой Н. А., последовавшей *** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: