Решение по делу № 2-3277/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-3277/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И., с участием представителя истца Голубева П.А., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева В.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хмелев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что «07» апреля 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи В.В. Кочневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/8(2015) по иску Хмелева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Жилищная компания «Урал-СТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов решил:

Признать действия (бездействие) ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» по удержанию и не перечислению на счет ООО УЖК «АРДО» в интересах собственников помещений многоквартирного дома суммы начислений в период с *** по *** за услугу «капитальный ремонт» в размере *** *** на лицевой счет многоквартирного *** в ООО УЖК «АРДО» - незаконными; взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму в размере *** в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт»; сумму в размере *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, которые перевести на счет ООО УЖК «АРДО».

Указанное решение вступило в законную силу ***, исполнено в указанной части ***, что подтверждается инкассовым поручением *** от *** на сумму ***

Согласно указанному решению, с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с *** по ***.

Таким образом, судом установлено, что у ЗАО «УЖК «Урал-СТ» с *** отсутствовали основания для удержания денежных средств, накопленных за капитальный ремонт, действия по удержанию и не перечислению указанных средств на счет ООО «УЖК «АРДО» - незаконными.

Принимая во внимание дату исполнения указанного решения (***), период пользования чужими денежными средствами также составил с *** до ***.

Учитывая, что остаток накопленных и неизрасходованных денежных средств по статьям «капитальный ремонт» составлял ***, период пользования *** дней (с *** по ***), принимая во внимание средние ставки банковского процента по Уральскому федеральному округу, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ***

Просит суд взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму в размере *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» перечислить денежные средства в размере *** на лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», третье лицо ООО УЖК «Ардо» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица ООО УЖК «Ардо» просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которой участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда по гражданскому делу ***(15) от ***, исковые требования Хмелева В.А. к ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов, удовлетворены частично.

Действия (бездействие) ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» по удержанию и не перечислению на счет ООО УЖК «АРДО» в интересах собственников помещений многоквартирного дома суммы начислений в период с *** по *** за услугу «капитальный ремонт» в размере *** на лицевой счет многоквартирного *** в ООО УЖК «АРДО» - признаны незаконными. Взыскано с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумма в размере *** в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт»; сумма в размере *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, которые перевести на счет ООО УЖК «АРДО».

Указанное решение суда от *** вступило в законную силу *** (л.д. 6-8) и исполнено ответчиком ***, что подтверждается инкассовым поручением *** от *** (л.д. 9)

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***

Суд проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***

Указанные денежные средства в размере *** подлежат перечислению на лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО».

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хмелева В.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму в размере 55 306 рублей 64 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» перечислить денежные средства в размере 55 306 рублей 64 копейки на лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 859 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная