Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2015 ~ М-1075/2015 от 04.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                                      01 сентября 2015 года

    Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1232/15 по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Дружинину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые платежи» обратились к Дружинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив исковые требования, ООО «Европлан Лизинговые платежи» просит взыскать с Дружинина В.А. в пользу истца задолженность по договору о кредите в сумме <Данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <Данные изъяты> и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества ответчика. Установит начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Данные изъяты> рублей, взыскать с Дружинина В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО « Европлан Банк» и ответчиком Дружининым В.А. был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (ПКБО) и Условиях обслуживания Банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика. В соответствие с условиями договора о кредите Банк выдал ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой <Данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства <Данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора уплата кредита и процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 28986,09 рублей 28 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, в адрес проживания ответчика Банком была направлена претензия от <Дата обезличена> с требованием досрочного погашения задолженности в срок <Данные изъяты> дней, требования ответчиком не исполнены по настоящее время. Согласно уточнению иска, задолженность ответчика переде истцом составляет <Данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - <Данные изъяты>, приобретенное на средства, предоставленные истцом по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, в п. 9.3 Приложения <Номер обезличен> к ПКБО установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости (<Данные изъяты> руб.), умноженной на коэффициент износа (от 2 до 3 лет - 0,64). Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных в цедентом с физическими лицами, в т.ч. с ответчиком.

Представитель ООО «Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дружинин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещении, причина неявки неизвестна.

<Данные изъяты>.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком Дружининым В.А. был заключен Договор о предоставлении автокредита, условия определены в Предложении по кредиту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО) и Условиях обслуживания Банковских продуктов для физических лиц, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства.

В соответствие с условиями договора о кредите Банк выдал ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой <Данные изъяты>% годовых. Подтверждением выдачи кредитных средств ответчику является выписка по лицевому счету № <Номер обезличен>.

В соответствие с условиями договора уплате кредита и процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме <Данные изъяты> рублей <Дата обезличена> каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствие с п. 5.1.1. Приложения <Номер обезличен> к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, в адрес проживания ответчика Банком была направлена претензия от <Дата обезличена> с требованием досрочного погашения задолженности, требования ответчиком частично исполнены в сумме 542 000 рублей. (л.д.88), задолженность ответчика составляет - <Данные изъяты> рублей.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

<Дата обезличена> между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и 000 «Европлан
Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор об уступке прав (треболваний), согласно которому 000 «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме: задолженности ответчика перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на
начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие
исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствие с условиями Кредитного договора.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствие с п. 3.1.6 Кредитного договора Банк вправе уступить свои права по ДКБО и/или по Договору о предоставлении банковского продукта третьим лицам, в том числе, организациям не являющимся в соответствие с действующим законодательством кредитными организациями, в объеме и на условиях, существующих на момент уступки, с последующим письменным уведомлением клиента.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Такие разъяснения даны в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованны, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору, в залог истцу было предоставлено транспортное средство - <Данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Порядок обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту), предусмотрен ст. 9 Приложения <Номер обезличен> к ПКБО.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

П. 9.3 Приложения <Номер обезличен> к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации от 2 до 3 лет включительно, т.к. право залога банка возникло <Дата обезличена> и коэффициент износа составляет 0,64.

Согласно ч. 1. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1. ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> руб.)

В силу п.9.1. Приложения <Номер обезличен> к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества указана в п. 9.3 Приложения.

Таким образом, установлено, что Дружинин В.А. обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнил, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,350,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Дружинину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Дружинина ФИО9 в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи», ИНН <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере - <Данные изъяты> копейка, а всего -<Данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <Данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Данные изъяты> рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья

Чапаевского городского суда                                                                              М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года