Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2019 ~ М-1053/2019 от 26.02.2019

66RS0004-01-2019-001472-77

Дело № 2-2108/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Патрахиной М.В.,

представителя истца Тимашова М.В. – Дулесовой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова М. В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимашов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 113420 рублей, почтовых расходов – 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден принадлежащий Валееву Д.Ф. автомобиль Хонда, гос. рег. знак №, Виновным в ДТП является водитель Свалов И.Н., управлявший автомобилем Лада 211440, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность Валеева участников ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», куда Валеев Д.Ф, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. <//> между ЫВалеевым Д.Ф, и истцом заключен договор цессии, на основании которого Валеев Д.Ф передал все права по возмещению убытков от ДТП истцу. Договор уступки был направлен в страховую компанию. Страховое возмещение в размере 68739 руб. 94 коп. по убытку получено истцом <//> За период с <//> по <//> истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Дулесова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в суд представлено возражение на исковое заявление. Ходатайств об отложении судебного заседания представителем ответчика не заявлено, сведения об уважительности неявки в судебное заседание не предоставлены. Согласно возражениям, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований и взыскании неустойки, ответчик просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ответчик ссылается на то, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку <//> Валеев Д.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. <//> ответчиком был дан ответ о необходимости предоставлении транспортное средство на осмотр страховщику. <//> от истца поступило уведомление об уступке права требования. <//> от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. То есть спустя более трех месяцев после заключения экспертного заключения было направлено экспертное заключение, указанное обстоятельство, по мнению ответчика свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на получение неустойки, затягивании сроков для получения наибольшей суммы штрафной санкции. Страховое возмещение выплачено ответчиком <//>, а не <//> как указано истцом. Заявленный размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> в 14 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> тракт, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», гос. рег. знак №, принадлежащего и под управлением Сваловой И.Н. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория») и автомобиля «Хонда», гос. рег. знак №, принадлежащего и под управлением Валеева Д.Ф. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»). Виновным в ДТП признан водитель Свалова И.Н., нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Хонда» причинены механические повреждения.

<//> Валеев Д.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

<//> между истцом и Валеевым Д.Ф. заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения по событию от <//>

Уведомление о состоявшейся переуступке прав было направлено ответчику и получено им <//>

<//> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению ответчиком страховое возмещение в заявленном истцом размере выплачено <//>

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Тимашова М.В. удовлетворены частично. В пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 645 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку страховое возмещение выплачено в заявленном истцом размере <//>

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с <//> по <//>

Суд не соглашается с датой окончания начисления неустойки, поскольку согласно решению суда и платежному поручению страховое возмещение перечислено ответчиком истцу в размере 68739 руб. 94 коп. <//>

Таким образом, размер неустойки следующий:

Период с <//> по <//> – 163 дня

68739 руб. 94 коп. х 1% х 163 дня = 112046 руб. 10 коп.

Суд находит не нашедшими подтверждения в судебном заседании доводов ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом, в связи с обращением с претензией спустя более чем через три месяца со дня составления экспертного заключения о стоимости ремонта, поскольку законом период обращения с претензией не регламентирован.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком страховое возмещение выплачено спустя 26 дней с момента получения претензии.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства в полном объеме, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 10000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает положения п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до суммы 4000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, кроме того, требования о взыскании неустойки истец мог заявить при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей, что подтверждается копией кассового чека. Указанные расходы понесены истцом в связи с направлением претензии в адрес ответчика о выплате неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3468 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Тимашова М. В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тимашова М. В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы – 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 42коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь