Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-335/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР Никифорова М.В.,

подсудимого Плотникова В.А.,

защитника – адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

-    12 апреля 2016 г. <***> УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2016 г. <***> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12 апреля 2016 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Освобожден 07 августа 2019 г. по отбытию срока наказания -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг Плотников В.А. пришел к дому ранее знакомой М.Г.В. по адресу: УР, <***> – где обнаружил, что дома никого нет, двери закрыты на запорное устройство. В этот момент у Плотникова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно - денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих М.Г.В., из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 13 часов Плотников В.А., находясь во дворе дома по адресу: УР, <***> – осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, снял с окна дома москитную сетку и с целью хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в помещение дома, где стал искать денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие М.Г.В., но по независящим от него обстоятельствам денежные средства не нашел и с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Плотников В.А. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Плотникова В.А., данных при расследовании дела, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг около 13 часов пришел к дому ранее знакомой М.Г.В. по адресу: УР, <***> - с которой ранее употреблял спиртные напитки, чтобы узнать, дома она или нет. Увидел, что ворота закрыты на замок, увидел закрытое сеткой окно, решил проникнуть в дом, чтобы найти деньги. Снял сетку, встал на фанеру, через окно проник в дом. На кухне проверил холодильник, в спальне проверил шкафы, в гостиной ничего не нашел, проверил шкаф в прихожей, ничего в нем не нашел. Искал 15000 рублей. Вылез из дома через окно (л.д. 76-77).

Показания подозреваемого Плотникова В.А. проверены на месте дд.мм.гггг, подозреваемый указал на жилой дом по адресу: УР, <***> – указал на окно, через которое проник в дом, убрав москитную сетку, ногой уперся на фанеру под окном, проник в помещение дома, где проверил шкафы, деньги не нашел, вылез через окно на улицу, покинул место совершения преступления (л.д.79-82).

Виновность Плотникова В.А. подтверждается:

показаниями потерпевшей М.Г.В. о том, что дд.мм.гггг в течение дня отсутствовала, в вечернее время обнаружила, что на кухне открыто окно, нарушен порядок в доме. На улице у окна на кухню обнаружила доску, на которой отпечатался след от подошвы обуви, и которую кто-то прислонил к дому. Денежные средства, которые хранила в шкафу в прихожей, в сумме 234000 рублей, обнаружила позже (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Н.А.А. – сожителя потерпевшей – который пояснил, что дд.мм.гггг вместе с сожительницей М.Г.В. отсутствовал по месту жительства. В вечернее время сожительница сообщила ему, что порядок в доме нарушен. Обнаружил на кухне на подоконнике грязь, у окна лежала доска, на которой отпечатался след от обуви (л.д. 26-27).

Письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором М.Г.В. сообщила о том, что дд.мм.гггг в период времени с 10 час. 30 мин. до 23 час. неустановленное лицо незаконно проникло в дом через открытое окно в помещение дома по адресу: УР, <***> – откуда похитило денежные средства (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшей М.Г.В. жилой дом по адресу: УР, <***> – вход в дом осуществляется через крытый двор. С левой стороны дома под окном, ведущим на кухню, обнаружен лист фанеры, на котором обнаружен след от обуви. На нижней части окна на кухню обнаружены следы рук. В комнате обнаружены следы поисков. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты – следы рук, следы обуви (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшей М.Г.В. жилой дом по адресу: УР, <***> – на верхней полке шкафа в прихожей обнаружены денежные средства в сумме 190000 рублей, 30000 рублей, 14000 рублей. Потерпевшая заявила, что обратилась с заявлением о хищении именно этих, обнаруженных, денежных средств (л.д.16-19);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому след №***, с поверхности нижней части рамы окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: УР, <***> – оставлен Плотниковым В.А. (л.д. 45-54);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена обувь, изъятая у Плотникова В.А. – полуботинки, подошва обуви сплошная, из полимерного материла (л.д.64-65);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у Плотникова В.А. изъяты сандалии рабочие, черного цвета (л.д. 79-81).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым Плотниковым В.А..

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего М.Г.В. и свидетеля Н.А.А. при даче показаний в отношении Плотникова В.А., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Плотникова В.А., на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Показаниям самого Плотникова В.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение им покушения на кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым Плотниковым В.А. судом не установлено.

Действия Плотникова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Плотников В.А. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 118, л.д. 119).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Плотникова В.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения его категории с учетом фактических обстоятельств его совершения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что сотрудником полиции Плотников В.А. характеризуется отрицательно (л.д. 115), лицом, у которого проживал – отрицательно (л.д. 116), соседом – удовлетворительно (л.д.117), не имеет постоянного места жительства, легального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова В.А., являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и объяснения (л.д. 22-23), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защитника о наличии оснований для признания в действиях Плотникова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершение преступления в силу указанных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае сведения об отсутствии у подсудимого легального источника дохода не имеют отношения к содеянному, поэтому не могут быть учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, с учетом сведений о судимости по приговору от дд.мм.гггг.

Вид рецидива следует расценивать на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства содеянного, его общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Суд считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Плотникова В.А., то основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, легального источника дохода, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Плотникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

    В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Плотникову В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах – паре обуви – суд принимает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Галееву Д.Г., осуществлявшему защиту Плотникова В.А. по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Осужденный трудоспособен, инвалидом не является, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плотникова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Плотникову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                 судья М.И. Кеппель