Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 29.04.2014

Дело № 12-26/2014                  КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         16 июня 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.Сю,

с участием привлекаемого Лотфуллина Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу

Лотфуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, являющегося директором <данные изъяты>     проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Лотфуллин Р.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> выпустил на линию автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС, чем нарушил ФЗ № 259-07.

В жалобе Лотфуллин Р.Т. просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. Указывает, что <данные изъяты> работает с заведующей фельдшерским пунктом ФИО4 на основе договоренности, но 25 и 26 марта она находилась на учебе в <адрес>, поэтому путевка была выписана без подписи фельдшера. Также считает, что указанная статья КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности юридическое лицо, в данном случае его привлекли к ответственности как частное лицо. Полагает, что в данном случае протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны были быть составлены в отношении него как должностного лица-директора <данные изъяты>, а не на юридическое лицо.

В судебном заседании привлекаемый Лотфуллин Р.Т. настаивал на удовлетворении жалобы, приводя те же доводы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения Лотфуллина Р.Т., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Санкция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Следовательно, субъектами данных правонарушений могут быть как граждане, должностные лица, так и юридические лица.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество органа вынесшего решение, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы закона, предусматривающие административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Из представленного суду материала невозможно определить субъект административного правонарушения, поскольку в данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, указаны данные гражданина Лотфуллина Р.Т.. В то же время, в резолютивной части постановления указано: что Лотфуллин Рустам Тангимович признан виновным по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

           Таким образом, определяя санкцию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, предусмотренную для юридических лиц, в то же время при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МВД России «Октябрьский» указывает, что гражданин Лотфуллин Р.Т. совершил административное правонарушение - выпустил на линию автобус <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС. В резолютивной части постановления, также указывает данного гражданина.                                                                                                                                

          Кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано нарушение ФЗ № 259-07, в то время как нарушение регулируется Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют полные данные о событии правонарушения, отсутствуют сведения, когда и в каком месте допущен выпуск транспортного средства, и в силу каких обязанностей и по какой должности (предусмотренных законом, должностной инструкцией) Лотфуллин Р.Т. отвечал за выпуск на линии транспортных средств.

В силу части 3 статьи 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из того, что при рассмотрении дела и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» существенно нарушены нормы процессуального права, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лотфуллина Р.Т. подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лотфуллина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Лотфуллина Р.Т. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:     подпись     С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №