Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2010 ~ М-1268/2010 от 28.04.2010

Дело № – 2183\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленникова Е.Н. к Николаевой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Николаева К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Аленников Е.Н. обратился в суд с указанным иском к Николаевой О.А. и ее сыну Николаеву К.В., мотивируя тем, что он (истец) прописан в <адрес> в <адрес>, где проживал с родственниками – Г.Л. и Г.Н., которая являлась его (истца) тетей. В ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно Г.Л. и Г.Н. умерли. В ДД.ММ.ГГГГ года от имени Г.Л. вышеуказанная квартира была приватизирована посторонними людьми и ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Николаеву В.В. который, в свою очередь, зарегистрировал ответчиков в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, договоры о передаче в собственность спорной квартиры в собственность Г.Л. и купли – продажи квартиры Н.В. были признаны недействительными, право собственности последнего было прекращено. При изложенных обстоятельствах, просит признать Н.О. и Н.К. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Аленников Е.Н. и его представитель – Вицинская Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассматривается уголовное дело по факту мошенничества в связи с приватизацией спорной квартиры.

Ответчик Николаева О.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Николаева К.В. и ее представитель – Сенченко К.А. (по устному ходатайству) против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать, пояснив, что истец Аленников Е.Н. собственником, либо нанимателем спорного жилого помещения не является и не являлся, в связи с чем, является ненадлежащим истцом и находится с ответчиками в абсолютно равных условиях. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не оплачивал коммунальные услуги и электроэнергию, не производил в квартире ремонт, не интересовался жизнь Г.Л., поэтому сам утратил право пользования жилым помещением.

Третье лицо – Аленников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО «КУЖФ Северо - Западная», Администрации Октябрьского района г. Красноярска и Органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Администрации г. Красноярска в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Согласно ч.2 указанной статьи граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. На вселение с родителями их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № ПО № на семью, состоящую из него самого и жены – Г.Н., что подтверждается копией ордера, имеющегося в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ, истец Аленников Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был прописан в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в качестве племянника нанимателя. Помимо него, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы – А.В., с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянника, и с ДД.ММ.ГГГГ – Н.О. и Н.К. (ответчики) без степени родства. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются участниками процесса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Аленникова Е.Н. к Н.В., ООО «Крастехинвентаризация» и договор на передачу спорной квартиры в собственность Г.Л. в собственность в порядке приватизации, а также договор купли – продажи данной квартиры между Г.Л. и Н.В. были признаны недействительными, право собственности последнего на спорную квартиру прекращено.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено и резолютивная часть решения была дополнена указанием: «В удовлетворении исковых требований Н.В. к А.Е., А.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать». В оставшейся части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что А.Е. по настоящему гражданскому делу является надлежащим истцом, в связи с чем, доводы ответчика и ее представителя в этой части во внимание не принимает.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента их совершения.

Из вышеприведенного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и как установлено в настоящем судебном заседании, ответчики Николаева О.А. и ее несовершеннолетний сын – Николаев К.В. были зарегистрированы в спорной квартире лицом (Н.В.), право собственности которого в настоящее время прекращено и основание возникновения которого признано недействительным в силу ничтожности. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что в спорном жилом помещении они никогда не проживали и туда не вселялись.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики как на момент регистрации в спорной квартире, так и в настоящее время членами семьи нанимателя, либо вселенными с его согласия и согласия совершеннолетних членов его семьи не являлись и не являются, в квартире никогда не проживали, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вели, расходов по содержанию жилья не несли, были зарегистрированы ненадлежащим лицом, право собственности которого на спорное жилое помещение прекращено и являлось недействительным с момента его возникновения и регистрации.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Николаева О.А. и несовершеннолетний Николаев К.В. не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, исковые требования Аленникова Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие у ответчиков в настоящее время иного жилого помещения в собственности, равно как и учет Н.К. в медицинском учреждении и обучение по месту регистрации, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данные факты какого – либо правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют и не могут служить основанием для ущемления права истца на спорное жилое помещение.

Само по себе наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире как основание права пользования указанным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аленникова Е.Н. удовлетворить.

Признать Николаеву О.А. и Николаева К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: