Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-7497/2021;) ~ М-7476/2021 от 14.12.2021

Дело №                      64RS0№-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.01.2022                                        <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-23, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № серия НП, выданного <адрес> исполкомом советов народных депутатов истцу в составе семьи из четырех человек была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>-23, <адрес>. В спорную квартиру вселились, и проживали истец, его супруга ФИО3 и сыновья: ФИО9 и ФИО2 ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

ФИО2 осенью 2019 г. добровольно выехал из квартиры вместе со своими вещами и документами, уехав на заработки, адрес работы не сообщил. С указанного времени ответчик на связь не выходил, оплату коммунальных услуг не производил. В связи с чем, истец вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Считая свои права нарушенными истец, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО9, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с нормами законодательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии ордером № серия НП, выданным горисполкомом на основании постановления администрации ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО1, его супруге ФИО3, сыновьям: ФИО9 и ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>-23, <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО8 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2019 <адрес> ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что является сестрой умершей супруги истца ФИО1 По просьбе истца она ходит в спорное жилое помещение 2 раза в месяц, проверяет трубы. Так же пояснила, что ответчик ФИО2 ей известен, является сыном истца и ее умершей сестры, в спорной квартире не проживает уже более 2-х лет, со слов умершей сестры он добровольно уехал на заработки, препятствия ему в пользовании помещением не чинились.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в течение длительного времени, общего хозяйства не ведет. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ему не чинилось, коммунальные платежи он не оплачивает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратил связь с жилым помещением как с местом своего жительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-23, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-23, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     ФИО7