Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2013 ~ М-186/2013 от 28.01.2013

Дело №2-609/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Негровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Баженова В.В., Баженовой О.В., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей к ФГП «Ведомственная охрана министерства путей сообщения РФ» о признании помещения жилым и признания права пользования данным помещением,

Установил:

    Истцы Баженов В.В., Баженова О.В. и несовершеннолетние дети проживают в квартире , жилое помещение было предоставлено истцу Баженову В.В. в связи с его работой в военизированной охране в 1998 г. В том же году он был уволен с работы по п.7 ст.33 КЗОТ РФ.

    В данном жилом помещении они зарегистрированы не были, однако, на протяжении всего проживания они платили за коммунальные услуги и за жилье, что подтверждается копиями квитанций, поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, регулярно делали ремонт. Договор социального найма не заключался.

    На неоднократные устные обращения к ответчику по вопросу регистрации по данному адресу им постоянно отказывали, в том числе и по причине, что данное помещение не является жилым, хотя в этом же доме имеются и другие квартиры, где проживают жильцы и которые имеют регистрацию.

    В октябре 2012 г. по личному обращению Баженова была проведена техническая инвентаризация данной квартиры, в результате чего было установлено, что она соответствует основным техническим, санитарным и противопожарным требованиям и дальнейшая эксплуатация возможна, проживание граждан возможно.

    Истцы обратились в суд с иском о признании жилым помещением квартиру общей площадью 32,9 кв.м и признать за ними право пользования жилым помещением, т.к. никакого иного жилья у них нет, а зарегистрированы они по адресу (наниматель Б., мать истца).

    В судебном заседании истцы Баженовы, действующие так же в интересах своих несовершеннолетних детей исковые требования полностью поддерживают, поясняя, что их семьи и еще 2 семьи продолжительное время проживают на 2 этаже здания, они занимают площадью 32,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м и подсобного помещения(кухня и коридор) площадью 15,6 кв.м. Планировка этажа –коридорная. Вход на 2 этаж здания, принадлежащего ответчику, осуществляется через лестницу сбоку здания. На 1 эт. здания находятся служебные помещения, которые изолированы от их жилых квартир. Кроме их квартиры на этаже находятся еще 2 жилые квартиры. Согласно технического заключения их квартира соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям. Они, проживая в данной квартире, не могут зарегистрироваться по месту жительства, несмотря на неоднократные обращения к руководству организации в чьем ведении находится данный дом. Ранее данную квартиру ему предоставляли на семью, в связи с трудовыми отношениями, но документов, подтверждающих данный факт он предоставить не может, т.к. ему их обещали прислать по почте, однако, не прислали. Потом он уволился и уже не мог требовать их получения. Первое время он оплачивал квартплату, коммунальные платежи, передавая деньги в бухгалтерию организации, а потом принимать у него деньги не стали.

    Считают, что ими представлены все доказательства, в подтверждение своих доводов, помещение, где они проживают является жилым помещением и оно соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам. Другие квартиры на этаже, где живут еще 2 семьи практически аналогичные, есть вода, свет, отопление.

    Представитель истцов Шаврина Н.Р., действующая по ордеру, исковые требования поддерживает, дополнив, что истец Баженов был вселен в данное жилое помещение на законных основаниях, где проживает по настоящее время с членами семьи, иного жилья в собственности не имел и не имеет, осуществлял квартплату, делал своими силами ремонт, поддерживал помещение в надлежащем состоянии, однако, на протяжении длительного времени не может в квартире зарегистрироваться. Считает, что этим нарушены права его и членов его семьи. Полагает, что доказательств, представленных истцами достаточно для удовлетворения их требований. Квартира является жилой, что подтверждается документами и, следовательно, возможно признать право пользования за истцами.

    Представитель ответчика, действующий по доверенности, в иске просит отклонить, поясняя, что данное помещение находится в хозяйственном ведении у ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», площадь 658,1 кв.м., назначение помещения: нежилое, следовательно, никаких жилых квартир в нем не было и быть не может. Представленные истцами технический паспорт на квартиру, техническое заключение не могут быть приняты как допустимые доказательства, т.к. они получены незаконно. По техническому паспорту всего здания, выполненного в 2003 г. действительно несколько комнат 2-го этажа указаны, как жилые, однако, в целом здание нежилое, кто определил эти помещения как жилые – он пояснить не может, видимо, при передаче здания, в ходе осмотра помещения по факту было указано, что жилые. Здание значится нежилым, и право собственника использовать его по прямому назначению, оснований для перевода его в жилое не имеется, оно используется для нужд организации. То обстоятельство, что Баженовы оплачивали коммунальные услуги, не порождает у них возникновения права пользования жилым помещением. Помещение предоставлялось Баженову в связи с его трудовыми отношениями, после его увольнения он обязан был жилье освободить. У ФГП перед Баженовым никаких обязательств нет. Даже если он ранее и оплачивал какие-то платежи, то они поступали в иную организацию – Мичуринский отряд военизированной охраны, с 2004 г. здание передано другой организации: ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ».

    Представитель третьего лица ГУПТИ, действующая по доверенности, пояснила, что по существующему порядку заказать изготовить технический паспорт на дом, квартиру может собственник или лицо, которое зарегистрировано в помещении. Техническое заключение о возможности эксплуатации и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам было изготовлено по факту, т.е. техник пришел, посмотрел и подготовил заключение. Инвентарное дело, видимо, не было осмотрено, правоустанавливающие документы у собственника (или у юр.л. в чем хозяйственном ведении здание находится) не запрашивались.

    Представитель третьего лица «Межведомственная комиссия …» в суд не явились, согласно поступившей информации дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя, указывая, что в Комиссию по переводу помещения из нежилого в жилое, жилого помещения пригодным для проживания ни собственник, ни наниматели не обращались, никаких документов не представлялось. Данные вопросы регулируются нормами, разработанными на основании Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., требуются определенные документы, которые изучаются комиссией и потом выносится на рассмотрение (л.д.235-236).

    Представитель третьего лица орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в отсутствии представителя.

    Представитель третьего лица: ТУ Росимущество, в суд не явились, о дате и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

    Допрошенный свидетель Г. подтвердил, что Баженов действительно некоторое время у них работал, ему, как и другим работникам разрешалось проживание в спорном здании, т.к. работа носила разъездной характер, по согласованию с начальством в доме было выделено 3 квартиры, на 2 этаже. Когда Баженов уволился, то ему разрешили просто пожить до приобретения жилья, однако, он так и остался проживать. С 2003 г. никакое жилье для рабочих уже не выделяется. У него хранилась домовая книга и по поручению начальника он ее давал для регистрации. Откуда она появилась – не знает. А в целом здание является нежилым, жилым никогда оно и не было.

    Свидетели К., Б. подтвердили факт длительного проживания семьи Баженовых , а свидетель З. подтвердила, что ей так же в связи с трудовыми отношениями была предоставлена жилплощадь на 2 эт. здания, где ее даже прописали, домовая книга была у Г., Она продолжает стоять в очереди на получение жилья, т.к. ей известно, что это служебное жилье. Там проживают Баженовы и Е.. Раньше она платила в кассу, а последние годы – только за счет.

    Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей: и исследовав материалы дела: копия трудовой книжки,л.д.6, технический паспорт,л.д.7-9, ответы на запросы что квартира в реестре Муниципальной и федеральной собственности не значится,л.д.10-11, выписка из реестра,л.д.12, копии квитанций,л.д.13-40, копя свидетельства о рождении,л.д.41-42, копии паспортов,л.д.45-47, техническое заключение,л.д.48-50, технический паспорт на здание,л.д.53-72, свидетельство о государственной регистрации права,л.д.73-74,Распоряжение о создании ФГП ВО МПС РФ,л.д.89-94, Устав,л.д.96-111, сводный передаточный акт,л.д.112-115, копия свидетельства о государственной регистрации Ю.Л., постановке на налоговый учетл.д.133-135, Устав ФГП ВО ЖДТ РФ,л.д.136-155, выписка из ЕГРЮЛ,л.д.156-166, проект,л.д.194, копии паспортов свидетелей, л.д.214-219, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом, в соответствии со ст.12 ГПК РФ сторонам разъяснялись их права, обязанности, было определено какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне подлежит их доказать.

    Согласно материалов дела- свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2004 г. (л.д.73) 2-х здание, в котором находится спорное помещение площадью 32,9 кв.м, по назначению является нежилым, общей площадью 658,1 кв.м., находится в хозяйственном ведении у ФГП «ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». основанием возникновения права является передаточный акт от 30.06.2003 г., Распоряжение Министерства путей сообщения РФ №Б-102р от 20.05.2004 г.

    В материалах дела имеется технический паспорт на здание, л.д.63-72), изготовленный ГУПТИ - филиалом , согласно которого здание построено в 1980 г., общая площадь 658,1 кв.м; согласно экспликации здания на 2 эт. указаны несколько жилых комнат по площади 17,9 кв.м., 5,90 кв.м., 17,9 кв.м., 9.7 кв.м.,11,1 кв.м. Общая площадь жилых комнат -62,5 кв.м.(л.д.70-71). Однако, в целом здание значится нежилым и перевод его целиком или частично в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

    Данное здание (казарма) было закреплено в хозяйственном ведении за Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» на основании Распоряжения МПС России 20.05.2004 года и данное право зарегистрировано в ЕГРПН

    Исходя из сведений по техническому паспорту(л.д.7-8), представленному в суд истцами площади помещений(квартиры ), которые они занимают в настоящее время следующие: жилая -17,3 кв.м., кухня 11,9 кв.м, коридор 3,7 кв.м.

    Сравнивая данные экспликации и данные технического паспорта по данной квартире, суд находит несоответствия в размерах площадей, что может свидетельствовать только о том, что имело место самовольная перепланировка помещения.

    Согласно ч.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

    Собственник жилого или нежилого помещения а так же уполномоченное им лицо в силу ст.23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое обращается в орган, осуществляющий перевод помещений и представляет для этого пакет документов(заявление, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план или технический паспорт, поэтажный план, подготовленный и оформленный проект переустройства).

    Решение о переводе или отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, но не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган.

    Как установлено в суде, данное помещение находится в собственности РФ, а находится у ответчика ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения» на праве хозяйственного ведения.

    Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

    В суде установлено, что ни собственник, ни предприятие, у которого в хозяйственном ведении находится данное здание с заявлением о переводе помещений из нежилого в жилое в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания…..,созданную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г.№ 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»(с изм. И дополн.),которая в г.Тамбове занимается данными вопросами – не обращались.

    В судебном заседании представитель ответчика данный факт подтвердил и показал, что намерения обращаться с таким вопрос в ФГП не планируется, т.к. здание предназначено для иных целей. Действительно, ранее на 2 эт. здания несколько комнат предоставлялись для временного проживания сотрудникам-стрелкам военизированной охраны на ж/д транспорте. Истец с 1998 г. утратил все основания проживать в данном здании, т.к. был уволен.

    В компетенцию суда рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое и(или) жилого в нежилое –не входит.

    Довод истцов, их представителя, что у них имеется технический паспорт на жилое помещение – квартиру в доме и техническое заключение о возможности эксплуатации спорной квартиры, а так же доказательства оплаты им за проживание и коммунальные услуги, а так же проживание зарегистрированных в этом помещении их соседей( судом проверены, однако, суд не может принять их как достоверные, убедительные и бесспорные.

    Кроме этого, довод истцов, что они состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в организации, где муж работал, судом не может быть принят, т.к. никаких доказательств этому не представлено.

    Согласно проектной документации(л.д.194) здание, в котором проживает семья Баженовых является казармой ВОХР, построено по типовым проектам, сведений о перепланировке, переоборудовании либо о переводе помещений, расположенных на 2 этаже здания СК и обозначенных в техническом паспорте как квартиры, в категорию « жилые помещения» не представлено.

    Данное здание находится на балансе Мичуринского отряда ВО, ремонт производится силами и на средства ФГП ВО ЖТТ России.

    Оплата за жилье, коммунальные платежи гражданами, которые проживают в указанном помещении на расчетный счет или в кассу Мичуринского отряда ВО не производятся, в связи с тем, что отряд не является ресурсоснабжающей организацией, договоры аренды занимаемых помещений между отрядом и гражданами не заключались.

    По мнению суда, технический паспорт на квартиру, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тамбовский филиал(л.д.7-9) и техническое заключение о возможности эксплуатации в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам квартиры следует исключить из числа доказательств, т.к. получено с нарушением закона, было изготовлено по заявлению лиц, которые не имели никаких законных оснований для обращения с данным заявлением.( Они в данном помещении никогда не были зарегистрированы), а сам паспорт изготовлен без технического паспорта всего здания, которое значится как нежилое.

    Юридическим основанием для вселения в квартиру в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования является заключаемый с гражданином договор социального найма.

    Доказательств того, что истцы были вселены в данное помещение на законных основаниях –суду не представлено, т.к. никаких документов не представлено, договора найма не заключалось, а лица, которые разрешали проживание в данном помещении не уполномочены были заключать такой договор и не обладали правами наймодателя.

    Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

    Жилое помещение как объект договора социального найма в соответствии с жилищным кодексом должно располагаться в жилом доме, должно быть не только пригодно, но и предназначено для постоянного проживания и так же входить в жилищный фонд.

    Исходя из материалов дела, помещение, в котором проживают истцы не находится в жилом доме, не входит в жилищный фонд и следовательно, суд не вправе признать его жилым.

    Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ»,п.7… объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст.15 ЖК РФ.Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства( ч.2 ст.15 ЖК РФ).

… Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а так же порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

    В настоящее время действует Положение о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г.№47.

    К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, т.к. они только подтвердили факт их проживания в данном здании с разрешения прежнего руководства, однако, договор социального найма так же не заключен, квартплата в настоящее время не производится, основанием для проживания Баженова являлись его трудовые отношения, которые в данное время прекращены.

    Согласно п.1,3, ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    По мнению суда, представленные истцами доказательства, полностью опровергнуты доводами представителя ответчика и материалами дела.

    В связи с чем, в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

    В иске Баженову В.В., Баженовой О.В., действующих так же в интересах несовершеннолетних детей к ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» о признании жилым помещением квартиры в доме , признании права пользования жилым помещением (квартирой в доме )–отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2013 г. в 15.00 часов.

Судья: О.Н. Иванова