Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2020 ~ М-173/2020 от 20.02.2020

дело № 2-535/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Рыковой М.Р.

с участием представителя истца Краснопеева А.Л. – Краснопеевой Т.Г., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Андрея Леонидовича к Подлевской Екатерине Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснопеев А.Л. обратился в суд с иском к Подлевской Е.А., Подлевскому А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В 2011 г. в квартире был зарегистрирован Подлевский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Подлевской Е.А.), а в 2013 г. была зарегистрирована Подлевская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, их личный вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца Краснопеева Т.Г. уточнила заявленные требования, просила признать Подлевскую Е.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что ответчик Подлевский А.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, в связи с чем данные требования к нему не предъявляются.

Истец Краснопеев А.Л. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Краснопеевой Т.Г.

Ответчик Подлевская Е.А., вызывалась в суд по адресу: <адрес>,
<адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Также Подлевская Е.А. извещалась о времени и месте слушания дела по адресу: <адрес>.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, Подлевская Е.А. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Подлевская Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Краснопееву А.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от
ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:
<адрес> зарегистрированы: Краснопеев А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Подлевский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Подлевская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Подлевский Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес>; Подлевская (Хахалева)
Екатерина Александровна зарегистрирована по адресу: <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако фактически Подлевская Е.А. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем никогда не проживала и не проживает, членом семьи истца не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала, ее вещей в спорной квартире нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и Краснопеевым А.Л. не заключалось. Обратного материалы дела не содержат.

В телефонном режиме ответчик Подлевская Е.А. поясняла, что в настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, при этом сняться с регистрационного учета у нее нет возможности, ввиду отсутствия возможности прописаться в <адрес> (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда старшим УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО7 17.03.2020 г. посещена квартира по адресу: <адрес>, при этом данная квартира была закрыта на навесной замок, соседняя <адрес> также была закрыта. В устной форме была опрошена ФИО8, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что в <адрес> длительное время, не менее двух лет, никто не проживает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Подлевская Е.А., состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялась и в нем никогда не проживала и не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственником жилья она не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах Подлевскую Е.А. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснопеева Андрея Леонидовича удовлетворить.

Признать Подлевскую Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Подлевской Екатерины Александровны с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова