Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-1903/2017;) ~ М-2147/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-16/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца Быстровой Г.А. и она же действующая как законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, а также с участием представителя ответчика администрации г.Сочи и третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи - Чемазоковой М.М., представителя третьего лица МУП КПС г.Сочи - Мирошниченко В.М.,

прокурора в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В.,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Г.А. к Быстров А.В., администрации г.Сочи о признании недействительным договора найма жилого помещения и понуждению к предоставлению иного жилого помещения, выселении из жилого помещения, признании недействительными постановлений главы г.Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Г.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи о признании недействительным договора найма жилого помещения и понуждению к предоставлению иного жилого помещения, выселении из жилого помещения, признании недействительными постановлений главы г. Сочи, в котором истец просит суд признать договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № от 06.10.2010 года, с учетом его дополнения и изменений. Подписанного супругом истца Быстровым А.В. с Администрацией города Сочи. Обязать администрацию города Сочи предоставить истцу на условиях договора социального найма вне очереди иное жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 198 кв.м., исходя из того. что ее семья состоит из 11 человек, а норма предоставления на одного человека в г. Сочи составляет 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

К участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечен Быстров А.В., а в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи, МУП КПС г.Сочи.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.35,39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства истица Быстрова Г.А. увеличила размер заявленных исковых требований в которых, просит суд также признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 20.07.2006 года №1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры №24 в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по улице Мацестинская, д.17 в Хостинском районе Г.А. Быстровой». Признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановлена Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> ФИО5».Признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес>».Признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 04.06.2012 года №1160 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 6 октября 2010 года №64, заключенный в отношении квартиры №24 по ул. Мацестинской, 17 в Хостинском районе города Сочи».Признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 09.04.2015 года №1145 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 6 октября 2010 года №64, заключенный в отношении <адрес> города Сочи». А также выселить ответчика Быстров А.В. из жилого помещения, находящегося в специализированном доме системы социального обслуживания населения – <адрес> г. Сочи в иное жилое помещение, которое подлежит предоставлению ему администрацией г. Сочи на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований истец указывает, что Постановлением Главы города Сочи от 20.07.2006 года № 1440 «О предоставлении трёхкомнатной <адрес> специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> ФИО5», ее свекрови - ФИО5 на состав семьи из восьми человек была предоставлена вышеуказанная квартира с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи.Договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № 7-ССО-Х от 31 августа 2006 года ее свекровью Быстровой Г, А., подписан не был в связи с ее невозможностью совместного проживания с ее многодетной семьей, поэтому 14 ноября 2006 года свекровь Быстрова Г.А. написала отказ от вселения в указанную квартиру. В виду указанного обстоятельства, как это следует из ответа администрации города Сочи от 18.07.2007 г. №67 супругу истицы Быстрову А.В,, жилищной комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам г. Сочи жилой площади в муниципальных жилых домах системы социального обслуживания населения (протокол от 29 ноября 2006 года) было решено ходатайствовать перед главой города о предоставлении вышеуказанной квартиры ее семье и об отмене постановления Главы города Сочи от 20 июля 2006 года №1440, в связи с изменением состава семьи, т.е. исключения из ранее вынесенного постановления гражданина пожилого возраста, то есть матери ее супруга, Быстровой Г.А..Согласно нового постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 мужу истицы, Быстров А.В., не являющемуся гражданином пожилого возраста, на состав семьи семь человек была предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения.При этом члены семьи не имели права на регистрацию в предоставленной квартире, а также они были сняты с очереди на получение жилого помещения как с общей, так и с льготной на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи. Данный факт послужил основанием для обжалования исключения семьи Быстровых из списка очередников, в виду чего, на основании постановления Главы администрации Адлерского района г. Сочи от 05.11. 2008 г. ее семья составом семьи семь человек была восстановлена в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общих и льготных основаниях, с даты подачи первоначального заявления с 1996 года.30 сентября 2010 года истцом получено новое Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 №1440, в которое также были включены дети - ФИО1 и ФИО2, родившиеся уже после издания постановления от 10.10.2007 года №1172, а также 06 октября 2010 был перезаключен договор найма жилого помещения в специализированном фонде системы социального обслуживания населения г. Сочи №65. Состав семьи истца на тот момент был 9 человек. Указанный договор (с учетом дополнительных соглашений) действует и по настоящий момент. В связи с рождением 9 марта 2012 года в семье истца восьмого ребенка - ФИО14, ее супругом 8 июня 2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г. и родившийся сын также был зарегистрирован в этой же квартире, находящейся в специализированном доме, предназначенном для проживания инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в специальном уходе. Таким образом, состав семьи на 2012 год составил десять человек. В последующем, 20.11.2014 года в семье истца родился еще один ребенок, девятый по счету - ФИО3.Таким образом их семья стала состоять из одиннадцати человек, что имеет место и на день предъявления настоящего иска.В виду рождения девятого ребенка в их семье 09 апреля 2015 года было издано постановление Администрации города Сочи №1145, на основании которого ее супругом 13.04.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г.В течение одиннадцати лет ее многодетная семья проживает в специализированном доме, относящемуся к системе социального обслуживания населения, в котором проживают определенные федеральными законами категории граждан, нуждающиеся в специальном уходе (инвалиды, ветераны войн, инвалиды-колясочники, ветераны труда, пенсионеры и другие граждане, нуждающиеся в специальном уходе и социальной защите), но для предоставления дополнительной площади в этом же доме законных оснований администрация не имеет. Проживание семьи истца в специализированном доме является незаконным. Ни истец, ни ее супруг, ни один из их детей не относятся к той категории лиц, для которых предназначен специализированный дом системы социального обслуживания населения, поскольку они не являются инвалидами или престарелыми лицами, имеющими ограниченные способности по самообслуживанию. Проживание в доме инвалидов отрицательно влияет на их физическое, нравственное и духовное состояние, а особенно на состояние детей, которые уже более десяти лет проживают среди инвалидов и престарелых лиц, особенно малолетних, и создает большие бытовые неудобства как для членов ее семьи, так и для самих инвалидов и престарелых граждан. Администрация города Сочи ущемляет жилищные права семьи истца по признакам имущественного и семейного положения, произведя вселение их семьи в дом, предназначенный для проживания инвалидов и престарелых лиц, не учтя при этом то, что согласно действующих нормативных актов (и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР) истец и члены ее семьи имели и имеют право на внеочередное получение жилого помещения обычного муниципального жилищного фонда на условиях договора найма. В виду чего возникла объективная необходимость в изменении характера жилищных правоотношений с местной администрацией, в частности замене предмета договора найма, то есть статуса жилого помещения, что возможно при признании действующего договора найма жилья в специализированном доме системы социального населения недействительным, и предоставлении многодетной семье истца вместо временного жилья по спец.найму, другого жилья по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району города Сочи. При этом должно быть учтено то, что семья истца является многодетной, семья является малообеспеченной, так как совокупный доход семьи на одного человека находится ниже прожиточного минимума, на настоящий момент никто из членов семьи не имеет недвижимого имущества в собственности или по договору социального найма, семья состоит в общей очереди (номер очереди - 4252) и в льготной очереди (по категории участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица - очередь номер 41, уже более 20 лет (с 12.09.1996 года).Согласно решения № 51 от 24 июня 2010 г. Городского Собрания Сочи «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи (в реакции решения городского собрания Сочи от 28.10.2010 г. № 149) норма предоставления общей площади жилого помещения в г. Сочи установлена в 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящий из двух и более человек. Исходя из состава семьи в 11 человек истцу совместно с супругом и детьми подлежит предоставлению жилое помещение 198 квадратных метров общей площади. Поскольку в случае удовлетворения одного из требований, в частности требования о признании недействительным договора специализированного найма, основание для проживания в жилом помещении ответчика А.В. Быстров утрачивает, то соответственно он не будет иметь права проживать в специализированном жилом помещении и подлежит выселению. В виду чего истцом выдвинуто требование о его выселении из специализированного жилого помещения в жилое помещение обычного социального найма, которое должно быть ему предоставлено администрацией города Сочи. Свои требования истец основывает на ст. 96 ЖК РФ.

Истец Быстрова Г.А., явившись в судебное заседание, действуя также как законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, поддержала иск с учетом увеличенных заявленных требований и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что она со своей семьей, состоящей из 11 человек (супруг, трое совершеннолетних детей и 6 несовершеннолетних детей) с 2006 года проживают в трех комнатной квартире, имеющей <адрес>. Все члены семьи и сама истица зарегистрированы в спорной квартире с 2010 года, никто не требовал выселения их из этого жилого помещения. Истец Быстрова Г.А. и ответчик Быстров А.В. находятся в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство. В обосновании заявленных требований она сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. В настоящее время ее семья состоит в общей городской очереди на получение жилья под № 4252, а в льготном списке они состоят в очереди на получение жилья под № 41. Быстрова Г.А. пояснила, что администрация г.Сочи предоставила им это жилье временно и оформили его сначала на ее свекровь ФИО5, которая написала для этого заявление в администрацию г.Сочи и ей была предоставлена указанная спорная квартира в доме специализированного жилого фонда на состав семьи 8 человек, включая истицу Быстрову Г.А. и 5 несовершеннолетних детей, имевшихся у нее с мужем на тот момент. Свекровь сразу же после этого отказалась от этой квартиры и договора на пользование этой квартирой был заключен в 2010 г. с Быстровым А.В., то есть супругом истицы Быстровой Г.А.. Истец Быстрова Г.А. пояснила, что она знала о том, что ее супруг Быстров А.В. заключает договор на пользование спорной квартирой в доме специализированного жилого фонда и они с этим соглашались.

Представитель ответчика администрации г.Сочи и третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи Чемазокова М.М., явившись в судебное заседание, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцу было известно, что предоставленное им жилье находится в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения и истец была с этим согласна. Администрация города Сочи пошла навстречу семье Быстровых, предоставив им для проживания спорную квартиру. Оснований для предоставления вне очереди жилого помещения на условиях социального найма у истицы не имеется. Более того, истец с семьей была вселена в спорное жилое помещение временно, до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Представитель третьего лица МУП КПС г.Сочи Мирошниченко В.М., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилой <адрес>, является муниципальной собственностью г.Сочи. Квартира № 24 в данном доме относится к специализированному жилому помещению и оно было предоставлено ФИО5 (свекрови истицы), которая впоследствии отказалась от вселения в спорную квартиру, в результате чего квартира была передана Быстров А.В. как ветерану боевых действий, для проживания ему с его семьей вместе с истицей ФИО5. Быстров А.В. приравнен к категории участника ВОВ. На сегодняшний день семья истицы состоит на общей очереди на получение жилья. Быстров А.В. имеет право на социальную выплату на приобретение жилья, состоя в льготной очереди под № 41. Более того, проживание семьи Быстровых в спорном жилом помещении является законным, так как Быстров А.В. относится к категории ветеранов. Администрация города Сочи пошла навстречу семье Быстровых и предоставила им для проживания спорную квартиру. Быстровы стоят в двух очередях на получение жилья, по льготной и общей очереди. На сегодняшний день семье Быстровых не подошла очередь на предоставление жилья на условиях заключения договора социального найма. Так же представитель третьего лица МУП КПС г.Сочи Мирошниченко В.М. пояснила, что с 2009 года администрацией города Сочи упразднена очередь на внеочередное предоставление жилья многодетным семьям, но семья Быстровых никогда в этой очереди не состояли.

Прокурор в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В., явившись в судебное заседание, дал заключение по делу о том, что исковое требование о выселении Быстрова А.В. из жилого помещения – <адрес> удовлетворению не подлежит и в его удовлетворении следует отказать, поскольку истцом не доказана правомерность заявленных требований. В остальной части заявленных требований решение вопроса прокурор Турчин О.В. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Быстров А.В., совершеннолетние третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО10 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д.16-17,19 т.3). При этом ответчик Быстров А.В. заявил о признании им иска (л.д.16-17 т.3) При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных участвующих по делу лиц.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания ( л.д.7 т.3) в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание представителя Управления по вопросам семьи и детства.

Суд, выслушав истца Быстрову Г.А., действующую также как законный представитель третьих лиц, своих несовершеннолетних детей, представителей ответчика Администрации города Сочи, пояснения представителей третьих лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Главы города Сочи № 1440 от 20.07.2006 года «О предоставлении трёхкомнатной <адрес> специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> ФИО5», ФИО5 (свекровь истицы Быстрова Г.А.) на состав семьи из восьми человек была предоставлена вышеуказанная квартира расположенная в специализированном жилищном фонде социального обслуживания населения, с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Хостинском районе г. Сочи ( т.1 л.д. 25).

Во исполнение Постановления Главы города Сочи № 1440 от 20.07.2006 года муниципальным образованием города Сочи был подготовлен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №7- ССО-Х от 31 августа 2006 года (л.д. 24), однако данный договор Быстровой Г. А. (свекровью истицы), подписан не был по причине невозможности ее совместного проживания с многодетной семьей ее сына Быстрова А.В., в результате чего ФИО5 14 ноября 2006 года написан отказ от вселения в указанную квартиру.

Жилищной комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам г. Сочи жилой площади в муниципальных жилых домах системы социального обслуживания населения было решено ходатайствовать перед главой города о внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 года №1440, «О предоставлении трёхкомнатной <адрес> специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> ФИО5»в связи с изменением состава семьи ( л.д.26 т.1)

Согласно постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «о внесении изменений в постановление Главы города Сочи № 1440 от 20.07.2006 года«О предоставлении трёхкомнатной <адрес> специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> ФИО5», Быстров А.В., на состав семьи семь человек (он, жена - Быстрова Г.А., дочери - ФИО7, ФИО8, ФИО9, сыновья - ФИО10, ФИО11) была предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи.( л.д.26 т.1)

15 февраля 2008 года Быстров А.В. был подписан договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № 68-ССО-Х.( л.д.27 т.1)

Из объяснений истицы Быстровой Г.А. данных ею в судебном разбирательстве, суд установил, что на момент предоставления ее супругу Быстрову А.В. и ей вместе с детьми выше указанной квартиры, ей были известны обстоятельства заключения этого договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения и она тогда с этим была согласна, а доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из текста письма администрации города Сочи № 07-12-693-1 от 18.12.2009 года ( т.1 л.д. 140) на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 05.11.2008 года № 768 Быстров А.В.с составом семьи семь человек восстановлены в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общих и льготных основаниях, с даты подачи первоначального заявления в 1996 году. Учетный номер в списках общей очередности 4481, в списке «Участники ВОВ и лица приравненные к ним» - 198.

Согласно пояснений истца 30 сентября 2010 года ею получено новое Постановление Главы города Сочи от 30.09.2010 №1440, в которое были включены дети истицы - Быстрова Анна Анатольевна и Быстров Марк Анатольевич, родившиеся уже после издания постановления от 10.10.2007 года №1172, а также О6 октября 2010 был перезаключен договор найма жилого помещения в специализированном фонде системы социального обслуживания населения г. Сочи №65. Состав семьи истца на тот момент был 9 человек. Указанный договор (с учетом дополнительных соглашений) действует по настоящий момент.

В связи с рождением 9 марта 2012 года у истицы восьмого ребенка - ФИО14, Быстровым А.В. 8 июня 2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г.

В последующем, 20.11.2014 года в семье истца Быстровой родился еще один ребенок - ФИО3.

Таким образом состав семьи истца стал состоять из одиннадцати человек, что имеет место и на момент предъявления иска и рассмотрения дела.

В виду рождения девятого ребенка в семье истца 09 апреля 2015 года было издано постановление Администрации города Сочи №1145, на основании которого Быстровым А.В. 13.04.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г., что суд установил из совокупности представленных в дело постановлений администрации г.Сочи и дополнительных соглашений к договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения ( л.д.28-34 т.1).

Из совокупности представленных доказательств суд установил, что спорное жилое помещение квартира в которой проживает истец со своей семьей находится в муниципальной собственности города Сочи и является частью муниципального жилого фонда, предназначенного для использования как специализированный жилищный фонд системы социального обслуживания населения.

Из представленных в дело копий свидетельства о заключении брака о заключении брака между Быстров А.В. и ФИО21, приобретшей в браке фамилию "Быстрова", о регистрации между ними брака 19.08.1995 г. ( л.д.75 т.1), а также свидетельств о рождении детей ФИО7, ФИО5,ФИО10, ФИО9, ФИО11,ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, они являются детьми истца ФИО5 и ответчика Быстров А.В. ( л.д.96-104 т.1).

При этом из объяснений истицы Быстровой Г.А. суд установил, что до настоящего времени она и ответчик Быстров А.В. состоят в зарегистрированном браке между собой и проживают с выше указанными детьми совместно, одной семьей, в спорной квартире, ведут совместное хозяйство.

В соответствии с действующим жилищным законодательством п.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и на муниципальный жилищные фонды, последний из которых это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется в том числе на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Дома специализированного жилищного фонда в системе органов социальной защиты и дома иного специального назначения предназначаются для проживания нуждающихся в специальной социальной защите граждан. Жилищный кодекс РФ не устанавливает категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения в таких домах.

Тем самым законодательно разделяются понятия договора социального найма жилого помещения и договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения, последний из указанных договоров отнесен законодательством к регулированию жилищных правоотношений, которые возникают при использовании специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п.3 ст.100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В соответствии с п.7 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

В муниципальном образовании городе Сочи издано и действует постановление Главы города Сочи от 19.04.2005 г. № 1459 «О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения» (в ред. Постановлений Главы г. Сочи от 11.08.2006 N 1535, от 28.11.2007 N 1347, от 27.02.2008 N 222, от 02.02.2009 N 37, от 21.12.2009 N 516, Постановлений администрации г. Сочи от 19.04.2010 N 433, от 15.07.2010 N 873, от 24.03.2011 N 500), которое издано с целью решения проблемы обеспечения жильем граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", решением Городского Собрания Сочи от 19 мая 2004 года N 74 "О строительстве жилого дома для ветеранов Великой Отечественной войны" и которым утверждено Положение о специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения ( далее по тексту – Положение).

Согласно данного постановления в первоочередном порядке жилая площадь предоставляется инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что Быстров А.В., являясь ветераном боевых действий, относится к числу лиц, в отношении которого действуют нормы и льготы предусмотренные для участников ВОВ.

В соответствии с п.1.2. Положение устанавливает порядок предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, управления домом и проживания в нем граждан пожилого возраста и инвалидов (далее - специализированный дом), являющихся жителями г. Сочи (далее - граждане).

Из чего суд приходит к выводу, что это Положение определяет основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения только и исключительно в отношении граждан являющихся жителями города Сочи, то есть проживающих и зарегистрированных в городе Сочи как его жители.

Суду не представлено доказательств обоснованности и законности исковых требований.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очереди исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Быстров А.В., №, с составом семьи в десять человек состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району с 1996 года. Учетный номер пообщей очереди – 4252, по льготной очереди «Участников Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним» - 41, что не оспаривали стороны в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение части 2 статьи 17 Закона Краснодарского края от 29 октября 2008 года № 1655-КЗ не учитывается право на внеочередное (первоочередное, преимущественное, своевременное) предоставление помещений (обеспечение жильем), на обеспечение жильем в установленный срок либо на обеспечение жильем, выделяемым целевым назначением, которое было предусмотрено ранее действовавшими нормами и правовыми актами, при ведении учета граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Учитывая изложенное, внеочередное (льготное) обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных семей действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Жилое помещение из муниципального жилищного фонда города-курорта Сочи по договору социального найма может быть предоставлено Быстрову А.В. и членам его семьи в порядке общей очереди по мере строительства и ввода в эксплуатацию муниципальных жилых домов.

Требования истца о выселении ответчика Быстров А.В. из жилого помещения, находящегося в специализированном доме системы социального обслуживания населения – <адрес> г. Сочи в иное жилое помещение, которое подлежит предоставлению ему администрацией г. Сочи на условиях договора социального найма также не подлежат удовлетворению.

Так,в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как вытекает из анализа представленных доказательств, собственником <адрес> является муниципальное образование город-курорт Сочи и соответственно только собственник имеет право требовать восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон ( п.1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения ( п.2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.(п.3)

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных ЖК РФ оснований для расторжения оспариваемого договора.

Истец Быстрова Г.А., заявляя требования об оспаривании договора найма выше указанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 06.10.2010 г. № 64, с учетом его дополнений и изменений, преследует цель не прекратить правоотношения возникшие в силу выше указанного договора, а полагает тем самым понудить органы власти предоставить ей и ее семье, другое жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью, как она заявляет, не менее 198 кв.м., исходя из количества членов ее семьи и нормы предоставления жилых помещений, действующей в г.Сочи, а также она же заявляет вытекающее из выше указанных исковое требование о выселении своего супруга Быстрова А.В. из спорного жилого помещения, при этом выше указанные исковые требования взаимоувязанные, не являются самостоятельными и направлены на достижение выше указанной цели по понуждению органов власти предоставить семье истицы другое, желаемое ею, жилое помещение на условиях договора социального найма, когда в соответствии с действующей в настоящее время очередностью, им такое жилое помещение не может быть предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 70 указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Собственник и наймодатель орган местного самоуправления г.Сочи, не требует расторжения как выше указанного договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, так и не требует выселения Быстрова А.В. и проживающим с ним членов его семьи из спорного жилого помещения, фактически выражая согласие на продолжение использования истицей и ее семьей выше указанного жилого помещения на условиях, предусмотренных оспариваемым договором.

Из представленных в дело копий судебных постановлений вступивших в законную силу ( л.д.145-168 т.2) суд установил, что помимо Быстровой Г.А., с самостоятельными требованиями о защите жилищных прав в Центральный районный суд г.Сочи обращался Быстров А.В., а именно с административным иском к администрации г.Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании предоставить ему и членам его семьи жилье по договору социального найма либо в собственность, согласно нормам действующего законодательства. В обосновании требований ссылался на обстоятельства многодетности, состоянии на учете в очереди на получении жилья с 1996 г., имеющиеся у него льготы по закону РФ "О ветеранах " в отношении обеспечения жильем.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.10.2016 г. в удовлетворении административного иска Быстрова А.В. отказано ( л.д.159 - 168 т.2). Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого уда от 17.01.2017 г. ( л.д.151-158 т.2). Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, разрешен по существу спор Быстрова А.В., обратившегося в суд с требованиями, как в своих интересах, так и членов своей семьи, при этом установлено, что семья Быстрова А.В. составом 11 человек состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району г.Сочи с 1996 г. и в настоящее время его учетный номер в списке "Участники ВОВ и приравненные к ним по льготам лица" - 41, он имеет приоритет перед другими гражданами, состоящими в общей очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Однако, поскольку в настоящее время Быстров А.В. не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, то предоставление ему и членам его семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма, либо в собственность, нарушит права других граждан, так же состоящих на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях общем и выше указанном льготном списке.

Зная об указанных обстоятельствах отказа в иске Быстрову А.В., его супруга Быстрова Г.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с самостоятельным иском, по сути преследуя те же цели, что и ее супруг Быстров А.В. при обращении его с выше указанным административным иском в Центральный суд г.Сочи, который был разрешен по существу с вынесением выше указанного судебного решения, вступившего в законную силу. Из изложенного суд приходит к выводу, что Быстрова Г.А. злоупотребляет своими правами.

В данном случае в отношении Быстровой Г.А. не допущено администрацией г.Сочи нарушение требований закона, в том числе не нарушены жилищные права Быстровой Г.А., поскольку жилье - трехкомнатная квартира № 24, расположенная в доме № 17 по ул. Мацестинская г. Сочи, общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., в специализированном фонде системы социального обслуживания населения, была предоставлена семье Быстровых в порядке исключения, для проживания, с чем Быстров В.А. с которым был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также его супруга Быстрова Г.А., были согласны, соответственно истец Быстрова Г.А. знала как об обстоятельствах предоставления этого жилого помещения ее семье, так же ей были известны и она была согласна с условиями заключенного ее супругом Быстровым А.В. выше указанного договора найма с органом местного самоуправления, с установленными в нем особенностями и ограничениями, исходя из отнесения этого жилого помещения к специализированному жилищному фонду, этим жилым помещением истец Быстрова Г.А., ответчик Быстров А.В. и их дети, пользуются с момента предоставления, до настоящего времени фактически, своими фактическими действиями не выразили и не подтвердили желания расторгнуть длящиеся правоотношения.

Требования истца о признании недействительным Постановления Главы города Сочи от 20.07.2006 года №1440 «О предоставлении трёхкомнатной <адрес> специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> Г.А. Быстровой», Постановления Главы города Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 20 июля 2006 г №т 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> Г.А. Быстровой», Постановления Главы города Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <адрес> города Сочи», Постановления Главы города Сочи от 04.06.2012 года №1160 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 6 октября 2010 года №64, заключенный в отношении <адрес> города Сочи», Постановления Главы города Сочи от 09.04.2015 года №1145 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 6 октября 2010 года №64, заключенный в отношении <адрес> города Сочи», не подлежат удовлетворению также по следующим основания.

Истица заявила многочисленные, совокупные, выше указанные исковые требования.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г.№ 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.41 указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)

В данном случае суд установил, что исполнение сделки в отношении которой заявлены требования о ее недействительности, а также об оспаривании решений органов местного самоуправления связанных с этой сделкой, начались в октябре 2010 г. о чем достоверно знала истец Быстрова Г.А..

В суд с выше указанными исковыми требованиями она обратилась первоначально в августе 2017 г..

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности. Установленный законодательством срок для обращения в суд в целях оспаривания сделки, решений, действий или бездействия публичных субъектов являются сроками для судебного осуществления права требования, то есть сроками, в течение которых судом могут быть удовлетворены заявленные требования.

Соблюдение срока обращения является одним из условий для удовлетворения заявленного требования, постольку названный срок является по своей правовой природе материально-правовым сроком.

В случае подачи искового заявления с пропуском указанного срока лицо, подавшее исковое заявление, вправе представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока, на обращение в суд с требованием.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление истца (ходатайство).

Исходя из выше изложенного, судом установлено, что истец пропустила установленный срок исковой давности на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялись и пропущенный ею срок не может быть восстановлен судом, что также является одним из оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд в данном случае учитывает, что истец не освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В соответствии с изложенным размер государственной пошлины подлежащий уплате исходя из совокупности заявленных требований, составляет, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то взысканию с истца Быстровой А.Г. в доход государства при отказе в иске подлежит 300 рублей, неуплаченной при подаче иска государственной пошлины, на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Быстрова Г.А. к Быстров А.В., администрации г.Сочи о признании недействительным договора найма жилого помещения и понуждению к предоставлению иного жилого помещения, выселении из жилого помещения, признании недействительными постановлений главы г.Сочи - отказать.

Взыскать с Быстровой Гаяне Амаяковны в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, улица Кирова, 41.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу