Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-210/2021 (22-8053/2020;) от 08.12.2020

Судья Сурин А.А. Дело № 22-210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного Костина В.С. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Трусова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Трусова М.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 г., которым

КОСТИН ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Костин В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Трусов М.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное Костину В.С. наказание. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное участие в раскрытии преступления, добровольную выдачу наркотических средств. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, которые, по мнению защитника, не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Перечисленные обстоятельства, полагает защитник, свидетельствуют о возможности исправления Костина В.С. при назначении менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами защитника о назначении Костину В.С. чрезмерно сурового наказания и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Костину В.С. назначено справедливое, в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Костина В.С. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении Костина В.С. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 г. в отношении Костина Вячеслава Сергеевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Трусова М.В. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        И.Е. Басов

Судьи                                    О.В. Бумагина

                                        А.А. Рыбалка