Приговор по делу № 1-181/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-181/2017

Поступило в суд: 08.06.2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 20 сентября 2017 год    

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Петрова В.В.

защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Петров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, подсудимый Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение данного умысла, и не предвидя наступление смерти последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, нанес ему не менее 19 ударов руками и ногами в область лица и головы и не менее 28 ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий подсудимого Петрова В.В. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга височной доли правого полушария; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) по выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария с переходом на основание, вокруг левой доли мозжечка объемом около 40 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий, височной доли левого полушария, основанию височных долей обоих полушарий, по верхней поверхности обоих долей мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в проекции кровоподтеков и раны, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, в мягкие ткани лица слева с формированием гематом; перелом костей спинки носа, травматическая экстракция коронок 1,2 зубов верхней челюсти слева; ушибленные раны волосистой части головы (2), на лбу, на слизистой нижней губы, на подбородке; множественные кровоподтеки на лице, на ушных раковинах (15); которая применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в причинно-следственной связи со смертью;

- тупая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 9, 10 ребер слева, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, которая применительно к живому лицу, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клети справа, на задней поверхности грудной клетки (3), на правом плече, на правом предплечье (6), на правой кисти (2), на левом плече, на левом предплечье (3), на левой кисти, на левом бедре (2), на правом бедре, на правой голени (3), на левой голени, которые применительно к живому лицу, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

От полученных в результате умышленных преступных действий Петрова В.В. повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления.

Смерть ФИО1 наступила от отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга височной доли правого полушария; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария с переходом на основание, вокруг левой доли мозжечка объемом около 40 мл, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных кровоизлияний) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий, височной доли левого полушария, основанию височных долей обоих полушарий, по верхней поверхности обоих долей мозжечка; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области в проекции кровоподтеков и раны, кровоизлияний в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияний в левую височную мышцу, в мягкие ткани лица слева с формированием гематом; перелома костей спинки носа, травматических экстракций коронок 1,2 зубов верхней челюсти слева; ушибленных ран волосистой части головы (2), на лбу, на слизистой нижней губы, на подбородке; множественных кровоподтеков на лице, на ушных раковинах (15).

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании первоначально вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав, что нанес ФИО1 меньшее количество ударов, чем указано в обвинении, и что смерть наступила не от его ударов, кто-то еще помог в этом; телесные повреждения погибшему могли нанести Свидетель №2 и Свидетель №10. Кроме того, Петров В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с погибшим ФИО1, а также Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №10, на своей машине возвращался из <адрес>, был за рулем. По дороге сломалась машина. Стали распивать спиртное. Все были пьяные. ФИО1 выходил на улицу, где было грязно, и таскал в машину грязь. Два раза делал ему замечание, чтобы он этого не делал и не марал салон. Тот не слушал На третий раз вывел ФИО1 на улицу и ударил его кулаком в лицо. Он упал; нанес ему три удара ногой в область тела; сказал, чтобы он не залазил в машину. ФИО1 поднялся, стал ходить вокруг машины. Он – Петров В.В. сел в машину. ФИО1 открывал дверцы машины, пытался сесть в салон. Он – Петров В.В. вышел, объяснил ему, чтобы он не лез, тот не понял и он – Петров нанес ФИО1 еще три удара в лицо. ФИО1 скатился на землю, и он нанес ему по телу в область плеч три удара ногой; сказал, чтобы ФИО1 не садился в машину. Он – Петров В.В. вернулся в машину, употреблял с Свидетель №2 и Свидетель №10 спиртное. ФИО1 сидел на земле, слева от автомобиля; затем поднялся, подошел к машине справа, взял снега, вытер лицо; разговаривал с Свидетель №10, которая вышла из машины. Он – Петров и Свидетель №2 выпивали в машине. Затем, он – Петров уснул. Свидетель №2 тоже уже был на улице. В 9-10 часов вечера его – Петрова разбудила Свидетель №10 и сказала, что ФИО1 умер. Вышел из машины; ФИО1 лежал в пятнадцати метрах от машины. Подошел к нему вместе с Свидетель №10, потрогал пульс, пульса не было; пытался сделать ему искусственное дыхание; это ни к чему не привело. Был в шоке, понимал, что не мог этого сделать. Вернулся в машину, взял покрывало и накрыл им ФИО1. Ночь просидели в машине. Связи не было. Утром вышли из машины; предложил убрать труп с проезжей части дороги. Свидетель №2 отказался, Свидетель №10 согласилась. Положили тело ФИО1 на покрывало и оттащили от трассы. Дозвонились до знакомых. Приехал Свидетель 14, которому сказали, по предложению Свидетель №2, что ФИО1 дали 1000 рублей и он ушел за транспортном в деревню, что приедет в деревню на попутке.

Далее, на стадии дополнений Петров В.В. изменил свою позицию, пояснил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшему по неосторожности его смерть, признает полностью; не отрицает количество нанесенных ему ударов и обстоятельств их причинения, изложенных в обвинении; в содеянном раскаивается, всё осознал.

Из исследованных в судебном заседании показаний Петрова В.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, при этом, в присутствии защитника (л.д. 247-250 том №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они вчетвером: он - Петров, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №10 выехали из <адрес> домой в <адрес>. На <адрес> они застряли, он - Петров съехал в кювет. Пытались вытолкать машину, ничего не получалось. Когда толкали машину, все замарались, так как на улице было грязно. Сели в машину, стали употреблять спиртное и ждать пока кто-нибудь поедет мимо. Он -Петров сидел за рулем своей машины. Свидетель №2 и Свидетель №10 - на заднем сидении, ФИО1 - на переднем пассажирском сидении рядом с ним. В ходе распития спиртного они не ругались, не конфликтовали, не дрались. Телесных повреждений у ФИО1 нигде не было, чувствовал он себя нормально, только был сильно пьян. Около 07 часов мимо проезжал грейдер. Свидетель №2 остановил водителя и попросил вытащить их из грязи. Водитель вытолкал машину ковшом. Свидетель №2 рассчитался с водителем, дал ему 500 рублей. Они все вчетвером выпили и поехали дальше. Проехали до <адрес> и на машине сломалась коробка передач. Стали продолжать пить. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел из машины в туалет. Затем, сел в машину на переднее сиденье, и они продолжили употреблять спиртное. В ходе этого, ФИО1 перепил и стал вести себя не адекватно, замарал ногами салон машины глиной. Он - Петров делал ему несколько раз замечания, чтобы он не марал ему салон и вел себя аккуратно. ФИО1 не слушал, а наоборот продолжал специально марать салон машины своими ногами и выражаться в его - Петрова адрес нецензурными словами. Ему это не понравилось, у него кончилось терпение, и он вытащил ФИО1 за шиворот из машины на улицу и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Нанес не менее 2-х ударов кулаками - в лицо. От его ударов ФИО1 упал на землю, ударился головой затылком о землю. Он -Петров нанес не менее 3-х ударов ногами, обутыми в ботинки, лежачему на земле ФИО1 в область лица. Затем, еще один удар ногой в область ребер слева. После чего, он - Петров сел в машину за руль. ФИО1 продолжал лежать на земле возле машины. Затем, ФИО1 поднялся и стал пытаться сесть в машину, но он - Петров не пускал его, чтобы тот не замарал салон кровью, так как у него на лице в области носа и подбородка была кровь. Говорил ФИО1, чтобы находился на улице и в машину не садился. ФИО1 не слушал и продолжал ломиться в машину. Тогда он - Петров снова вышел из машины. Подошел к ФИО1. Нанес ему, стоящему на ногах перед ним, не менее 3-х ударов кулаками в лицо. От его ударов ФИО1 повалился на машину, скатился по ней и упал на землю. Он - Петров нанес лежащему на земле ФИО1 еще не менее 3-х ударов ногами в область лица. После чего, сел в машину за руль и больше из машины не выходил. ФИО1 продолжал лежать на земле возле машины. Они втроем продолжили выпивать спиртное. ФИО1 больше в машину не садился, и сесть не пытался. Затем, видел, что ФИО1 сидел на обочине дороги рядом с машиной и был живой. Затем, усн<адрес> и сказала, что ФИО1 умер. Свидетель №2 в это время спал на заднем сидении. Вышел из машины, подошел к ФИО1, который лежал на правом боку на земле. Потрогал пульс на шее, пульса не было. Попытался сделать искусственное дыхание, но это к положительному результату не привело, так как ФИО1 был мертв. Понял, что ФИО1 умер от его действий, от того что он - Петров избил его, но убивать не хотел. Затем, с Свидетель №10 сели в машину, стали употреблять спиртное. В ходе распития думал, что делать дальше. Взял в багажнике машины покрывало и накрыл им труп ФИО1. Вернулся в машину и уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов проснулся. Свидетель №10 тоже проснулась. Свидетель №2 спал. Попытался разбудить его и попросить помочь отнести труп ФИО1 с дороги в сторону леса, чтобы спрятать его. Свидетель №2 отказался и продолжил спать. Попросил Свидетель №10, она согласилась. Расстелил покрывало на земле, вдвоем с Свидетель №10 перекатили на покрывало труп ФИО1 и волоком на покрывале оттащили его с дороги в сторону леса на метров 100, где оставили за пригорком. Труп накрыл тем же покрывалом. Вернулись в машину, рассказали Свидетель №2 о произошедшем. Затем, около 13 или 14 часов за ними приехал Свидетель 14 и на буксире дотащил их до <адрес>. Ему ничего не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной.

В соответствии с исследованными в суде показаниями Петрова В.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 26-28, 37-39 том №), данными также в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Вышеприведенные показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. Обнаруженные у него – Петрова В.В. при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от его же действий, когда наносил удары руками и ногами ФИО1, до этого у него – Петрова В.В. никаких телесных повреждений не было, никто их ему не наносил.

Оценивая вышеприведенные показания Петрова В.В. на предварительном следствии и различных этапах судебного разбирательства, суд считает, что первоначальные показания Петрова В.В. в суде непоследовательны, противоречат другим доказательствам по делу, и не согласуются с ними. Правдивыми, по мнению суда, являются показания Петрова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 247-250 том №, л.д. 26-28, 37-39 том №), а также его пояснения в ходе судебного разбирательства на стадии дополнений. Суд принимает во внимание именно их. При этом, суд считает, что Петров В.В. изменил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в первоначальной стадии судебного следствия с тем, чтобы уйти от ответственности и расценивает это как способ защиты. Кроме того, суд считает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и его же объяснения на стадии дополнений в суде согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Петрова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекшем по неосторожности его смерть, установленной следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, погибший ФИО1 – его брат; подсудимого знает, росли в одной деревне. О смерти брата узнал ДД.ММ.ГГГГ от сестры, которая позвонила по телефону и сказала, что его убили. На тот момент не было известно, кто наносил брату удары. Потом от следователя стало известно, что удары брату наносил Петров. Брата охарактеризовал, как любителя выпить, но спокойного и не конфликтного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что она мать подсудимого. Пояснила также, что сын не работал, употреблял спиртное, в июле 2016 года закодировался, но на Новый Год вновь запил. Общался с ФИО1 и Свидетель №2, они жили на одной улице. С ФИО1 никогда конфликтов не было. ФИО1 по характеру был спокойный. Сын в нетрезвом состоянии был вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с сыном по телефону, он был трезвый, сказал, что находится в <адрес> вместе с Свидетель №2, ФИО1 и Кожевниковой. На следующий день до сына не дозвонилась, телефон был недоступен. Позже узнала, что у него сломалась машина. За ними поехал Свидетель 14. На следующий день от сожительницы сына узнала, что ФИО1 убит, подозревают сына, что его забрали в полицию. Пошла к нему домой, увидела машину, она была вся в грязи, видела также следы крови, размазанные вокруг по всей машине с внешней стороны.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Кожевниковой И.В., данным ей при производстве предварительного следствия (л.д. 186-190 том №), которые она подтвердила в суде, Свидетель №2 – её сожитель; ФИО1 и Петрова знает как жителей их села. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у своей матери Свидетель №13 в <адрес>. Около 17 часов туда на машине Петрова В. приехали Петров В., ФИО1 и Свидетель №2, за рулем находился Петров. Стали распивать спиртное. При этом никто не ругался, не дрался, не конфликтовал, все было нормально. Около 19 часов съездили на мойку на въезде в <адрес> со стороны <адрес> помыли автомобиль, вернулись к её родителями, продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехали домой в <адрес>. За рулем находился Петров, на пассажирском переднем сидении сидел ФИО1, она и Свидетель №2 сидели на заднем сидении. По дороге все употребляли спиртное, иногда останавливались, иногда выпивали на ходу. Никто не ругался, не конфликтовал, не дрался. Затем примерно на <адрес>, Петров съехал с трассы на обочину и забуксовал. Употребили спиртное и стали пытаться самостоятельно вытолкать машину, но у них не получалось. Кроме этого, ФИО1 был настолько пьян, что не мог толкать машину. Петрову не понравилось, что ФИО1 не помогает толкать машину, и они стали ругаться из-за этого. Петров высказывал ФИО1 словесные претензии, но не бил его. Затем, они увидели, как в их направлении ехал грейдер. Свидетель №2 пошел к нему навстречу и попросил тракториста «выдернуть» застрявший автомобиль Петрова. Грейдер выдернул машину. После этого, они сели и поехали дальше. На <адрес>, машина Петрова сломалась. Петров сказал, что сломалась коробка, и сами они своим ходом доехать не смогут. Он был очень раздражен тем, что сломалась машина и что ФИО1 в грязной обуви пытается сесть в машину. Петров ФИО1 запретил садиться в автомобиль. Кричал, чтобы ФИО1 не смел, садится в автомобиль в грязной обуви. ФИО1 все равно сел в машину, на переднее сиденье. Находясь в машине, они выпили водки. Петров увидел, что у ФИО1 побежала кровь из носа, он снова стал выгонять его из машины, но тот не выходил. Тогда Петров вышел из машины, подошел к ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вытащил его за шиворот на улицу и стал наносить ему удары кулаками и руками по лицу, голове и телу. Нанес не менее 5-ти таких ударов, также не менее 3-х ударов ногами в область головы, лица и тела. После чего, Петров сел за руль машины и сказал ФИО1, чтобы тот в машину не садился, ждал на улице пока за ними приедут. От ударов Петрова у ФИО1 на лице появилась кровь, был разбит нос, он буквально был свернут на бок, также были разбиты губы. Находясь в машине, она - Свидетель №10 позвонила со своего телефона сестре ФИО1 – Свидетель №3 и просила ее сходить до Свидетель №12 отчима Свидетель №2 и попросить того приехать за ними, так как они сломались на трассе. Затем, Свидетель №2 звонил Свидетель №12», о чем они разговаривали, не знает. Петров звонил своей матери и тоже просил ее, чтобы за ними кто-нибудь приехал. Затем стали ждать пока за ними кто-нибудь приедет, и продолжали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО1 вновь сел в машину, где замарал Петрову салон кровью. Тогда Петров снова вытащил за шиворот ФИО1 с переднего сиденья машины и снова стал избивать его руками и ногами по голове, лицу и телу. Нанес не мене 5-ти ударов кулаками и не менее 5-ти ударов ногами в область, головы, лица и тела. При этом Петров бил ФИО1, как стоящего на ногах, так и лежащего на земле. Также он бил ФИО1, когда тот сидел на земле у автомобиля. При этом, когда Петров наносил удары ФИО1, тот бился телом, либо головой о кузов автомобиля. После ударов ФИО1 вставал на ноги, ходил вокруг машины, у него было разбито лицо, на лице была кровь. ФИО1 походил не много вокруг машины и снова хотел сесть в машину на переднее сиденье, но Петров не дал ему и снова стал избивать ФИО1 руками и ногами по голове, лицу и телу. Ногами Петров бил ФИО1, лежащего на земле. После этого, ФИО1 больше в машину садиться не пытался, поднялся с земли, отошел немного от машины, сел на дорогу и сидел на улице. Петров бил ФИО1 три раза в период времени с 14 часов до 15 часов. Затем примерно с 15 часов до 18 часов ФИО1 сидел на земле, на улице, в машину не садился. Около 18 часов она вышла из машины, подошла к ФИО1 и позвала его в машину. У ФИО1 все лицо было опухшее и в крови. Он сел в машину на переднее сиденье. Петров с ФИО1 не о чем не разговаривал, ничего у него не спрашивал. ФИО1 стал хрипеть или сопеть, Петрову это не понравилось. Он снова стал его выгонять из машины, вытащил его за шиворот и снова стал бить руками по лицу, а потом лежачего ногами по голове, лицу и телу. Руками и ногами Петров нанес не менее 7-ми ударов. После этого, ФИО1 больше в машину не садился, находился все время на улице, сидел на обочине дороги, а потом вообще лег и лежал на правом боку. Петров больше ФИО1 не бил. Около 21 часа она решила сходить к ФИО1, узнать как он себя чувствует и все ли с ним в порядке. Подошла к нему, ФИО1 не шевелился, не дышал, был холодный, поняла, что он умер. Позвала Петрова, он постучал ФИО1 ладошками по лицу, но тот никак не реагировал на это и Петров понял, что ФИО1 мертв. Петров сказал, что переборщил, теперь его точно посадят. Он понимал, что ФИО1 умер от его действий. Далее, они с Петровым сели в машину, рассказали Свидетель №2, что ФИО1 умер. Петров сидел в машине и думал, что делать. В полицию никто не звонил. Она была пьяна, не соображала и не знала что делать. В итоге она, Свидетель №2 и Петров уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они проснулись. Петров попросил Свидетель №2 помочь ему отнести труп ФИО1 с дороги в сторону леса, чтобы спрятать его. Тот отказался, сказал, что ему это не надо. Тогда Петров попросил её помочь ему сделать это, чтобы никто не увидел труп и не нашел его. Она согласилась. Петров взял в багажнике своей машины одеяло, положил труп ФИО1 на него и они с Петровым оттащили труп с обочины трассы в сторону леса, примерно на метров 100-200 от проезжей части дороги. Петров накрыл труп ФИО1 тем же одеялом. После чего они вернулись в машину. Затем за ними приехал Свидетель 14 и на буксире дотащил их до <адрес>. Они ему ничего не рассказывали. Около 16 часов они добрались до дома. Далее, она, Свидетель №2 и Петров продолжили употреблять спиртное у Свидетель №2 дома. В ходе распития Петров просил её и Свидетель №2 никому о произошедшем ничего не рассказывать. Затем, Петров ушел. После этого, Свидетель №2 пошел к своему отчиму Свидетель №12 и рассказал ему о произошедшем. Свидетель №12 сказал, что нужно звонить в полицию. Свидетель №2 позвонил и сообщил о произошедшем. Приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел. Петров, когда избивал ФИО1, был одет в штаны камуфлированные зеленного цвета, куртку камуфлированную зеленного цвета; на ногах были ботинки зимние черного цвета.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 166-169 том №), которые он подтвердил в суде, ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №10, ФИО1 и Петров, который был за рулем своей машины, возвращались из <адрес>. По дороге застряли, съехали в кювет. Он - Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №10 пытались вытолкал машину, но у них ничего не получалось. Сели в машину, стали употреблять спиртное и ждать пока кто-нибудь поедет мимо, чтобы их вытащить из грязи. Когда толкали, все замарались, так как было грязно на улице. Он сел с Свидетель №10 на заднее сидение, Петров - за рулем, ФИО1 - на переднем пассажирском сидении. Свидетель №2 сидел за пассажирским сидением, а Свидетель №10 за водительским. Так они пропили всю ночь; при этом не ругались, не конфликтовали, не дрались, телесных повреждений у ФИО1 нигде не было, чувствовал он себя нормально, только был сильно пьян. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ мимо проезжал грейдер. Он - Свидетель №2 остановил водителя и попросил его вытащить машину Петрова из грязи. Водитель вытолкал машину ковшом, при этом помял Петрову крышку багажника. Он - Свидетель №2 рассчитался с водителем, дал ему 500 рублей. Они все вчетвером выпили и тоже поехали дальше. Когда их выталкивал грейдер, ФИО1 еще был жив, к тому времени его никто не бил. Проехали около 20 км и на машине сломалась коробка передач. Стали продолжать пить и обзванивать знакомых в своем селе, чтобы к ним приехали и дотащили до дома. В ходе распития спиртного около 13 часов ФИО1 вышел из машины в туалет. Затем вернулся, сел на переднее сиденье машины. ФИО1 чувствовал себя нормально, не на что не жаловался. Они продолжили употреблять спиртное. При этом, ФИО1 замарал салон машины глиной. Петрову это не понравилось. Около 14 часов Петров вытащил ФИО1 за шиворот из машины на улицу и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Нанес не менее 3-х ударов руками в лицо. От этих ударов ФИО1 упал на землю. Петров стал наносить ФИО1, лежащему на земле, удары кулаками в лицо. Нанес не менее 3-х ударов, может больше. Затем Петров стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по голове, лицу и телу, нанес более 5 ударов. После чего, ФИО1 поднялся и сел на дорогу. Петров стал наносить ФИО1, сидящему на земле, удары ногами в область лица и грудной клетки. Нанес не менее 5 ударов, может больше. После этого, Петров сказал ФИО1 находиться на улице и в машину не садиться, чтобы не замарать её кровью. У ФИО1 было разбито все лицо, на лице была кровь. Далее, Петров сел в машину, стали пить втроем. ФИО1 больше в машину не садился, находился на улице, сидел на дороге. Он - Свидетель №2 выпил и уснул. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов. Свидетель №10 сказала ему, что ФИО1 умер. Понял, что ФИО1 умер от действий Петрова. Петров попросил его помочь отнести труп ФИО1 с дороги в сторону леса, чтобы спрятать его. Он - Свидетель №2 отказался и продолжил спать. Что происходило дальше, не видел. Затем, со слов Свидетель №10, Петров попросил ее помочь отнести труп ФИО1. Свидетель №10 согласилась, и они с Петровым оттащили труп ФИО1 с обочины трассы в сторону леса. Затем, около 13 часов за ними приехал Свидетель 14 и на буксире дотащил их до <адрес>. Они ему ничего не рассказывали. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ добрались до дома Петрова, затолкали машину в ограду его дома. После чего он – ФИО1, у него дома, Свидетель №10 и Петров продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Петров просил его и Свидетель №10 никому о произошедшем ничего не рассказывать. Затем Петров ушел. После этого он - Свидетель №2 пошел к своему отчиму Свидетель №12 и рассказал ему о произошедшем. Свидетель №12 сказал ему звонить в полицию. Что он и сделал. Затем около 21 часа приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель 14 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно по просьбе Свидетель №12 ездил за ФИО1, Петровым, Свидетель №2 и Свидетель №10 за <адрес>, где у Петрова сломалась машина. Забрал оттуда только Петрова. Свидетель №2 и Свидетель №10. Они были трезвые. На его вопрос о том где ФИО1, сказали, что он ушел в деревню за трактором и не вернулся. Он – Свидетель 14 «притащил» машину Петрова в их деревню. Потом узнал, что ФИО1 в морге и что его убили. По характеру ФИО1 был спокойный не конфликтный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, она – сожительница подсудимого Петрова В.В. Охарактеризовала его как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>. При разговоре с ним по телефону Петров сказал, что приедут домой в этот день. Потом он был недоступен. Потом еще разговаривали по телефону. Петров сказал, что их машина сломалась, что их «тянет» Свидетель 14. По возвращению Петров зашел в дом, также сказал, что сломалась машина. Видела и Кожевникову. О том, что с ними был и ФИО1 ей – Свидетель №9 известно не было. Петров сказал, что ФИО1 дали денег, он ушел и не вернулся, вернется потом на автобусе. Петров был спокоен, уставший. Обут был в черные ботинки. Видела на них и на машине пятна крови. Ботинки помыла. Камуфлированную куртку выстирала. В это же день приехали сотрудники полиции, одели на него наручники и увели. С их слов, ФИО1 нашли в лесу на одеяле мертвым.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, погибший ФИО1 являлся ей двоюродным братом. Последний раз видела его живым ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день узнала, что он с Петровым и Свидетель №2 уехал в <адрес> за женой Свидетель №2. Потом звонила ФИО1. Он был недоступен. 07 апреля дозвонилась до Свидетель №2. Он сказал, что они где-то сломались, просили, чтобы Свидетель №12 приехал за ними. По её просьбе Свидетель №12 нашел машину и за ними поехал Свидетель 14. Они приехали в деревню и она узнала, что ФИО1 с ними нет, что он ушел в деревню и там гуляет. Пыталась позвонить ФИО1, но он был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что брата нет в живых, и что его убил Петров. По характеру ФИО1 был спокойный, не конфликтовал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании усматривается, что он не знал ни подсудимого ни погибшего. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра на <адрес>, где он работал на автогрейдере, ему встретилась застрявшая машина ВАЗ. Мужчина и женщина попросили его вытащить эту машину, т.к. она забуксовала. С помощью средней лопаты отвала вытолкал машину и уехал. За рулем был молодой парень. Все люди были ему незнакомые.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №12, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 202-204 том №), которые он подтвердил в судебном заседании, со слов пасынка Свидетель №2, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот вместе с Петровым на машине последнего поехал в <адрес> за сожительницей Свидетель №2 – Свидетель №10. 07 апреля около 17 часов ему – Свидетель №12 с телефона Свидетель №2 позвонил Петров пояснил, что они сломались на трассе, сгорело сцепление, где сломались не пояснял. Спросил у него, где Свидетель №2, тот сказал, что спит на заднем сидении в машине. Петров попросил приехать за ними и дотащить до дома. Сказал, что это сделать не сможет, так как дорога грязная. После этого около 20 часов также с номера телефона Свидетель №2 ему звонила Свидетель №10 и попросила приехать за ними и забрать их домой. Пояснила, что Свидетель №2 спит, они находятся где-то за <адрес>. Собрался и поехал за ними. Было темно, связи не было, развернулся и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 11 часов на <адрес>, пояснил ему, что Петров, Свидетель №2 и Свидетель №10 ехали из <адрес> и сломались на трассе <адрес>. Попросил Свидетель 14 съездить за ними. Выписал в совхозе машину. Около 12 часов Свидетель 14 поехал за ними. Около 17 часов позвонил Свидетель 14 и сказал, что притащил Петрова, Свидетель №2 и Свидетель №10, больше Свидетель 14 никого с ними не видел. Около 20 часов к нему - Свидетель №12 пришел Свидетель №2. Спросил, сколько он должен за машину. Заметил по его поведению, что что-то не так, тот вел себя подозрительно, был взволнован. Свидетель №2 рассказал, что ФИО1 умер, понял, что он тоже ездил в <адрес>. Свидетель №2 сказал, что ФИО1 запинал Петров, за что, когда и где, не говорил. Так же Свидетель №2 сказал, что Петров оттащил труп ФИО1 с трассы и спрятал его в поле, не далеко от того места, где они сломались. Затем, Свидетель №2 сказал, что пошел сообщать в полицию и ушел. Около 21 часа сотрудники полиции забрали Свидетель №2, Петрова и Свидетель №10 в отдел.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия (л.д.223-225, 226-228 том №), свидетель Свидетель №10 их дочь, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у них в <адрес> и за ней на машине Петрова приехали сожитель Свидетель №10 – Свидетель №2, сам Петров и ФИО1. Во время их нахождения у них никаких драк и конфликтов между ними не было, никаких телесных повреждений ни у кого также не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда они уезжали, у них также все было хорошо, они не ругались, не конфликтовали, не дрались, телесных повреждений ни у кого не было. Что происходило дальше, не знают. Что произошло с ФИО1, где и при каких обстоятельствах они также не знают, им никто ничего не рассказывал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими при производстве предварительного расследования (л.д.214-216, 217-219 том №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали на автомойке по <адрес> в <адрес>, куда около 20 часов приехал автомобиль ВАЗ 2106 цвета баклажан. В машине было четверо человек. Три парня и девушка. За рулем был молодой парень (Петров), одетый в камуфлированный костюм. Второй (ФИО1) был в черной кепке и в очках; третий (Свидетель №2) был худощавый, темноволосый, к нему по имени Свидетель №2 обращалась девушка (Свидетель №10). Девушка была одета в куртку бордового цвета. Все они были очень пьяные, между собой не ругались и не скандалили. Они помыли их машину примерно за полчаса. После этого, парень в камуфлированном костюме сел за руль и выехал. За мойку рассчитался парень по имени «Свидетель №2 заплатив 400 рублей.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №8, данных им при производстве предварительного расследования (л.д.220-222 том №), он является сотрудником МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут житель с. <адрес> Свидетель №2 сообщил ему по телефону о том, что Петров В. запинал до смерти ФИО1 на трасе «<адрес>». В связи с этим приехал к Петрову домой в данное село. В ходе беседы Петров не удивился, наоборот засмеялся, ничего отрицать не стал, сразу же рассказал, что на трассе <адрес> у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 пьяный замарал ему салон машины ногами, обутыми в сапоги, он избил его ногами и руками, ФИО1 умер, труп с помощью Свидетель №10 оттащил с трассы в поле и оставил его там. Затем, он - Свидетель №8 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к сестре ФИО1 – Свидетель №3, спросил, где ее брат ФИО1. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 и Петровым уехал в <адрес> и больше не возвращался. Взял у Свидетель №3 паспорт ФИО1, чтобы по паспорту установить личность трупа. Далее, Петров сам показал место, где он запинал ФИО1 и спрятал его труп. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах от 56 километра трассы <адрес> был обнаружен труп ФИО1, который лежал завернутый в красное покрывало, лицом вниз. Сообщили об обнаружении трупа и вызвали на место следственно-оперативную группу.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 36 том №, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и в 02 часа ночи к нему обратилась свидетель Свидетель №3, которая сообщила о том, что пропал ее двоюродный брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> с Петровым В.В. и Свидетель №2

Из рапорта на л.д. 37 том № следует, что в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в 100 метрах от трассы <адрес>» обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности на <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «QYSTERS» с сим-картой абонента «МТС»; аккумуляторная батарея от мобильного телефона; задняя крышка от мобильного телефона; фрагмент ткани с веществом бурого цвета; линза от очков; смывы вещества красно-бурого цвета; свитер с пятнами вещества темно-бурого цвета; кепка; пачка из-под сигарет с пятнами вещества темно-бурого цвета (л.д. 8-12, 13-15 том №)

В соответствии с протоколом осмотра и фототаблицей к нему на л.д. 16-19, 20-21 том № был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На осматриваемом участке был обнаружен труп ФИО1 с явными признаками насильственной смерти. Труп лежал на покрывале красного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось. Труп направлен в Куйбышевское отделение ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ».

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему на л.д. 22-24, 25-26 том № усматривается, что объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Автомобиль цвета баклажан. Кузов автомобиля испачкан грунтом. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета с крышки багажника автомобиля и 2 следа рук.

Согласно рапорту на л.д. 42 том №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут судебно-медицинский эксперт Тарасов В.А. сообщил в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что при вскрытии трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена причина смерти: ЗЧМТ, субдуральная гематома головного мозга.

В соответствии с протоколом явки с повинной подсудимого Петрова В.В., он собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №10 находился на <адрес> В результате ссоры с ФИО1 из-за того, что тот замарал ему салон машины грязью, нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в лицо. От чего ФИО1 упал, тогда он - Петров нанес не менее 2-х ударов ногой по лицу ФИО1 и не менее 1-го удара ногой в область груди слева. Затем, нанес ему еще не менее 3-х ударов кулаком в лицо. ФИО1 упал, он - Петров нанес ему еще не менее трех ударов ногой в лицо. После чего, употребил спиртное и усн<адрес> разбудила его и сказала, что ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с Свидетель №10 на покрывале красного цвета оттащили труп ФИО1 с дороги в лес и оставили его там л.д. 244-245 том №). Данный протокол явки с повинной Петров В.В. подтвердил в суде.

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга височной доли правого полушария; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) по выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария с переходом на основание, вокруг левой доли мозжечка объемом около 40 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий, височной доли левого полушария, основанию височных долей обоих полушарий, по верхней поверхности обоих долей мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в проекции кровоподтеков и раны, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, в мягкие ткани лица слева с формированием гематом; перелом костей спинки носа, травматическая экстракция коронок 1,2 зубов верхней челюсти слева; ушибленные раны волосистой части головы (2), на лбу, на слизистой нижней губы, на подбородке; множественные кровоподтеки на лице, на ушных раковинах (15), которая образовалась от не менее 19-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами и, применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в причинно-следственной связи со смертью;

- тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,9,10 ребер слева, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась от не менее 2-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами и, применительно к живому лицу, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клети справа, на задней поверхности грудной клетки (3), на правом плече, на правом предплечье (6), на правой кисти (2), на левом плече, на левом предплечье (3), на левой кисти, на левом бедре (2), на правом бедре, на правой голени (3), на левой голени, которые образовались от не менее 28-ми травматических воздействий твердыми тупыми предметами и, применительно к живому лицу, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались в период времени около 6-12 часов до наступления смерти.

Участок кожи с отсутствием надкожицы расположенный на тыльной поверхности правой кисти является посмертным повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Не исключено, что указанное телесное повреждение могло образоваться при посмертном перемещении тела (волочении).

Смерть ФИО1 наступила от отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга височной доли правого полушария; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария с переходом на основание, вокруг левой доли мозжечка объемом около 40 мл, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальных кровоизлияний) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий, височной доли левого полушария, основанию височных долей обоих полушарий, по верхней поверхности обоих долей мозжечка; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области в проекции кровоподтеков и раны, кровоизлияний в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияний в левую височную мышцу, в мягкие ткани лица слева с формированием гематом; перелома костей спинки носа, травматических экстракций коронок 1,2 зубов верхней челюсти слева; ушибленных ран волосистой части головы (2), на лбу, на слизистой нижней губы, на подбородке; множественных кровоподтеков на лице, на ушных раковинах (15).

Причинение телесных повреждений с повреждением кожных покровов (раны волосистой части головы, лба, подбородочной области) и слизистых оболочек (рана нижней губы, экстракция зубов, перелом костей спинки носа) вероятнее всего, сопровождались наружным кровотечением.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любых удобных для нанесения повреждений положениях, так и менять их в процессе нанесения.

Все имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхность.

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы не
исключено, что потерпевший мог совершать активные действия до развития отека головного мозга и потери сознания период времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма и интенсивности внутричерепного кровотечения от нескольких минут до 1,5-2 суток.

После причинения тупой травмы грудной клетки, потерпевший мог осуществлять любые активные действия, ограниченные только болевыми ощущениями, неограниченное количество времени.

Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло не менее 48 часов, не более 72 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и гематомы от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 19%о и 2.51%о соответственно, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 101-108 том №)

Согласно заключению эксперта на л.д. 128-129 том № у подсудимого Петрова В.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки предплечий (два), левого плеча (три), ссадина правой голени (одна), которые образовались от (не менее четырех) травматических воздействия твердыми тупыми предметами, не исключено при ударах о таковые около 2-3-х суток до осмотра, который имел место ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Локализация, взаиморасположение повреждений исключает возможность получения их собственной рукой, а так же одномоментно при падении из положения стоя с приданием телу ускорения или без него.

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования, у подсудимого Петрова В.В. были получены образцы крови, слюны и отпечатков рук (л.д. 68-69, 75-77 том №)

Из протоколов выемки на л.д. 71-73, 79-80, 84-86 том № следует, что у подсудимого Петрова В.В. в помещении МО МВД России «Куйбышевский» были изъяты: штаны камуфлированной расцветки зеленого цвета; в помещении <адрес> отделения ГБУЗ НОКБ СМЭ <адрес> изъяты: образцы крови, желчи трупа ФИО1, одежда ФИО1: куртка болоньевая черного цвета, футболка синего цвета, брюки спортивные синего цвета, покрывало красного цвета, на котором был обнаружен труп ФИО1; в помещении по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №9 добровольно выдала одежду подсудимого Петрова В.В., в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1: куртка камуфлированная зеленного цвета, ботинки зимние черного цвета.

Из заключения эксперта № следует, что группа крови погибшего ФИО1 - Ар (II). Группа крови подсудимого Петрова В.В. - Ва (III).

На смыве в ограде дома; на пачке из-под сигарет; на фрагменте ткани; на футболке, спортивных брюках и куртке ФИО1; на покрывале; на свитере, изъятом с обочины дороги; на «веществе с дороги» обнаружена кровь человека Ар (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от ФИО1 Происхождение крови от подсудимого Петрова В.В. исключается. На левом ботинке Петрова В.В.; на свитере, изъятом с обочины дороги, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным. На кепке; на камуфлированных штанах, куртке и правом ботинке Петрова В.В. кровь не обнаружена (л.д. 145-149 том №)

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Петрова В.В.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Петров В.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако данное психическое расстройство у него выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Петрова В.В. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В период совершения преступления Петров В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петров В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (в том числе мог их давать и в момент написания явки с повинной и в момент дачи показаний в качестве подозреваемого). По психическому состоянию Петров В.В. может в настоящее время участвовать в проведении судебно-следственных действий. Психическое расстройство у него не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Петров В.В. не нуждается. Выявленные у Петрова В.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Патологическая склонность к повышенному фантазированию и псевдологии для Петрова В.В. не характерна. Не обнаруживает он и патологической склонности ко лжи. В момент совершения инкриминируемого деяния Петров В.В. не находился в состоянии аффекта (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта). Петров В.В. не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, депрессия), которое могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления. Петров В.В. по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей личности и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 135-138 том №)

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Петрова В.В. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый Петров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Петрова В.В. обвинительного приговора.

Суд считает, что подсудимый Петров В.В. действовал в отношении ФИО1 именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все выше приведённые в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления. В частности, предшествовавшее содеянному совместное распитие подсудимого, в том числе, с погибшим спиртного; произошедшая между ними ссора и возникшие личные неприязненные отношения; нанесение на протяжении определенного промежутка времени не менее 47 травматических воздействий в жизненно-важные органы, в том числе, в область головы; о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего, отображенных в заключении судебно-медицинского эксперта.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, по мнению суда, и то, что удары наносились им и кулаками и ногами. При этом Петров В.В. действовал в отношении лица, находившегося в тот момент в алкогольном опьянения, что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умышленных действиях подсудимого в отношении погибшего, по мнению суда, свидетельствует и поведение подсудимого после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после нанесенных ударов Петров В.В. не принял срочных или иных мер для выяснения состояния ФИО1 и оказания ему своевременной медицинской либо иной помощи. Наоборот, сел в машину и уснул, а проснувшись труп с места происшествия унес и принял меры к его сокрытию; о случившемся в правоохранительные или иные органы не сообщил.

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения Петровым В.В. преступления. Между подсудимым и погибшим произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения.

Все вышеуказанные действия подсудимый произвел в отношении погибшего без достаточных на то оснований: последний никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого либо иных лиц, находившихся в это время на месте происшествия, не применял и не пытался применить; у него не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять к подсудимому и иным лицам действенные угрозы; не совершал он в тот момент в их отношении и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни указанных лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства.

Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО1, которое было применено к нему подсудимым, что в результате привело по неосторожности к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит также к выводу, что в действиях подсудимого Петрова В.В. отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны. Не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что Петров В.В. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желал их наступления. От причиненных телесных повреждений в последствие по неосторожности наступила смерть ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Петрова В.В. в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Петрова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Петрова В.В. при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность назначения Петрову В.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное Петровым В.В. преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление Петрова В.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении Петрова В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Петрова В.В. осуществлял по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Киселева Ю.В.; процессуальные издержки составили соответственно 6468 рублей 00 копеек и 3300 рублей, всего 9768 рублей 00 копеек. С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и установленных в суде обстоятельств, связанных с имущественным положением подсудимого Петрова В.В., суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Петрову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Петрову В.В. в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку, свитер, мобильный телефон с сим-картой «МТС», аккумуляторную батарея от телефона, заднюю крышка от телефона, линзу от очков, принадлежавшие ФИО1; фрагмент ткани с веществом бурого цвета; пачку из-под сигарет с пятнами бурого цвета; смыв вещества красно-бурого цвета; 2 следа пальцев рук; образцы крови и слюны Петрова В.В.; образцы крови, желчи трупа ФИО1; куртку болоньевую черного цвета, футболку синего цвета, брюки спортивные синего цвета, принадлежавшие ФИО1; покрывало красного цвета; дактилоскопическую карту Свидетель №2; дактилоскопическую карту Свидетель №10 – уничтожить;

- штаны камуфлированные зеленого цвета, куртку камуфлированную зеленного цвета, ботинки зимние черного цвета, принадлежащие Петрову В.В. – передать матери Петрова В.В. – Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Петровым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционной представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: